Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2010 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Логиновских Л.Л., Вяткина О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шикиной Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерское коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2010 по делу N А76-39149/2009 (судья Н.В. Шведко), при участии от открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Мельник О.В. (доверенность N 11-6 от 01.01.2010),
установил:
открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - ОАО "Челябэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерское коммунальное хозяйство" (далее - ООО "Управляющая компания "Озерское коммунальное хозяйство", ответчик) о взыскании 1698367 руб. 73 коп. неосновательного обогащения.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.02.2010 исковые требования ОАО "Челябэнергосбыт" удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Озерское коммунальное хозяйство" просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что фактическое количество поставленной электроэнергии документально не подтверждено. Пояснил, что расшифровка начислений и оплаты за потребленную электроэнергию по лицевым счетам граждан - потребителей, по мнению ответчика, не может служить надлежащим доказательством. Утверждает, что счета в адрес ответчика не выставлялись. Ссылается на возвращение денежных средств, перечисленных истцу, со ссылкой на отсутствие договорных отношений. По его мнению, действия истца являются злоупотреблением правом. Ссылку на протокол совместного совещания от 27.03.2008 считает неправомерной, противоречащей п.п. 88 - 90 Правил N 530. Полагает, что указанный протокол не может являться основанием возникновения у истца права на получение оплаты с собственников и нанимателей жилых помещений.
ОАО "Челябэнергосбыт" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что договор энергоснабжения между сторонами не заключен. Утверждает, что ответчик, являясь управляющей организацией и в соответствии с действующим законодательством исполнителем коммунальных услуг, приобретал у истца электроэнергию для целей оказания им коммунальной услуги электроснабжения и использования на общедомовые нужды, однако оплачивало ее не полностью. Утверждает, что факт потребления электрической энергии ответчиком в судебном заседании не оспаривался. Считает, что заявителем не доказано, что перевод населения на прямые расчеты за коммунальные ресурсы привел к ограничению доступа ответчика на товарный рынок, выходу из него или устранения с него, а также ущемления интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель подателя жалобы не явился.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель истца дополнительно пояснил, что ОАО "Челябэнергосбыт" не имел намерения неосновательного обогащения, а только лишь хотел получить денежные средства за предоставляемые услуги. В платежных поручениях не было указано назначение платежа, не конкретизирован период оплаты, и за какие услуги произведена оплата. Утверждает, что взыскиваемая задолженность в размере 1698367 руб. 73 коп. образовалась за август 2009 года.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, согласно агентскому договору N 16-51-74 от 01.10.2005 (л.д. 10 - 13, т. 1) открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт" (принципал) поручает, а закрытое акционерное общество "Энергосбыт" (агент) обязуется совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия по реализации электрической энергии (мощности) потребителям (абонентам), находящимся на территории, в том числе: г. Озерска, а принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение.
ООО "Управляющая компания "Озерское коммунальное хозяйство" является управляющей компанией по управлению многоквартирными домами, перечень которых представлен в материалы дела (л.д. 62 - 66, л.д. 1).
Согласно протоколу от 27.03.2008 совместного совещания ОАО "Челябэнергосбыт", ООО "Управляющая компания "Озерское коммунальное хозяйство", ЗАО "Озерскэнергосбыт" у ООО "Управляющая компания "Озерское коммунальное хозяйство" есть желание передать население на прямые расчеты, в связи с чем принято решение ОАО "Челябэнергосбыт" выбрать схему перевода населения, с переводом долга населения для взыскания задолженности с населения на ЗАО "Озерскэнергосбыт" без принятия ранее возникшей задолженности граждан. С момента фиксации показаний счетчика по каждому лицевому счету население переходит на прямые расчеты по электрической энергии ориентировочно с 01.04.2008. Начисления производятся с 01.05.2008 в извещении за апрель. ООО "УК "ОКХ" желает выступать равноправным партнером в работе с населением города и работать на основании договора, который определяет перечень возможных оказываемых услуг (услуги паспортного стола, услуги по доставке счетов, списание контрольных показаний) (т. 1 л.д. 16 - 17).
В составе ООО "Управляющая компания "Озерское коммунальное хозяйство" 720 домов, из них только в 60 домах есть приборы ОДР, по остальным домам расчет электроэнергии происходил по нагрузке ОДР. ООО "Управляющая компания "Озерское коммунальное хозяйство" не желает платить ОДР при переходе на прямые расчеты.
ОАО "Челябэнергосбыт" в связи с отсутствием учетов на ОДР, необходимо определить законность и порядок исчисления ОДР по каждому виду дома. В случае отсутствия законных оснований продолжать начислять ОДР в адрес ООО "Управляющая компания "Озерское коммунальное хозяйство".
ОАО "Челябэнергосбыт" начислило за период с 01.08.2009 по 31.08.2009 по показаниям квартирных приборов учета 2614466 кВ/ч и предъявило к оплате гражданам за потребленную электрическую энергию 3111095 руб. 62 коп., которая оплачена частично в сумме 1412727 руб. 89 коп. (т. 2 л.д. 3 - 246).
Ссылаясь на то, что ответчик принимая от собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Управляющая компания "Озерское коммунальное хозяйство", плату за потребленную электроэнергию, неосновательно обогатился за счет истца на денежную сумму в размере 1698367 руб. 73 коп., обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что при рассмотрении дела N А76-25594/2007 в Постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2008 N Ф09-7081/08-С5, указано, что между ОАО "Челябэнергосбыт" и ООО "Управляющая компания "Озерское коммунальное хозяйство" сложились фактические отношения по купле-продаже электрической энергии в связи с неурегулированием между сторонами разногласий при заключении договора купли-продажи электроэнергии от 03.05.2007 N 3703. ООО "Управляющая компания "Озерское коммунальное хозяйство" является организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами на основании заключенных договоров. Таким образом, общество является исполнителем коммунальных услуг, в том числе электроснабжения в многоквартирных домах, с собственниками помещений которых заключены соответствующие договоры
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.
Как правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, между сторонами возникли отношения по договору энергоснабжения, регулируемые § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу пункта 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт "а" пункта 17 названного Закона).
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 и пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что истец злоупотребил правом, обращаясь в суд, несмотря на прямые расчеты с населением, подлежит отклонению, поскольку доказательства оплаты населением взыскиваемой задолженности за август 2009 г. в материалы дела не представлены.
Кроме того, обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания гражданам коммунальных услуг возложена на управляющую организацию и на основании п.п. 4, 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации.
Согласно решению суда по делу N А76-2994/2007 от 24.06.2009, Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2008 N Ф09-7081/08-С5 установлено, что между ОАО "Челябэнергосбыт" и ООО "УК "Озерского коммунального хозяйства" сложились фактические отношения по купле-продаже электрической энергии в связи с неурегулированием между сторонами разногласий при заключении договора купли-продажи электроэнергии от 03.05.2007 N 3703.
В силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В доказательство поставки энергии истец представил расшифровку начислений и оплаты, реестр оплат за электроэнергию абонентов (т. 2 л.д. 3 - 247, т. 3 л.д. 29 - 199).
Ответчик поставку электроэнергии не оспаривает, возражая по размеру начислений и оплаты за потребленную электроэнергию, поскольку представленные в дело расшифровки начислений и оплаты за потребленную электроэнергию по лицевым счетам граждан - потребителей составлены в одностороннем порядке и не подтверждены доказательствами, в связи с чем фактическое количество поставленной электроэнергии не подтверждено.
Указанные возражения ответчика не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, доказательства, опровергающие сведения в представленных истцом расшифровках начислений и оплаты за потребленную электроэнергию по лицевым счетам граждан - потребителей, ответчик в материалы дела не представил.
Поскольку доказательства, опровергающие сведения в представленных истцом расшифровках начислений и оплаты за потребленную электроэнергию по лицевым счетам граждан - потребителей, ответчик в материалы дела не представил, расчет истца принимается судом, в связи с чем довод ответчика о несогласии по размеру начислений и оплаты за потребленную электроэнергию подлежит отклонению.
Учитывая, что поставка электрической энергии истцом ответчику подтверждается материалами дела, у ответчика возникло обязательство по оплате поставленной энергии.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Доказательства оплаты поставленной истцом электроэнергии ответчик не представил.
Поскольку доказательства оплаты поставленной энергии ответчик в материалы дела не представил, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика в силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации как абонента энергоснабжающей организации 1698367 руб. 73 коп. задолженности по оплате электрической энергии за август 2009 г.
Ссылки ответчика на возврат перечисленных денежных средств, невыставление счетов-фактур в адрес ответчика, противоречие протокола совместного совещания от 27.03.2008 положениям п.п. 88 - 90 ПФРР N 530 и отсутствие права на получение платы за электроэнергию непосредственно от собственников и нанимателей, не имеют значения для дела, поскольку не опровергают приобретение ответчиком энергии для оказания коммунальных услуг и наличие задолженности по оплате поставленной энергии, в связи с чем не приняты арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2010 по делу N А76-39149/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерское коммунальное хозяйство" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.05.2010 N 18АП-3484/2010 ПО ДЕЛУ N А76-39149/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2010 г. N 18АП-3484/2010
Дело N А76-39149/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2010 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Логиновских Л.Л., Вяткина О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шикиной Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерское коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2010 по делу N А76-39149/2009 (судья Н.В. Шведко), при участии от открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Мельник О.В. (доверенность N 11-6 от 01.01.2010),
установил:
открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - ОАО "Челябэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерское коммунальное хозяйство" (далее - ООО "Управляющая компания "Озерское коммунальное хозяйство", ответчик) о взыскании 1698367 руб. 73 коп. неосновательного обогащения.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.02.2010 исковые требования ОАО "Челябэнергосбыт" удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Озерское коммунальное хозяйство" просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что фактическое количество поставленной электроэнергии документально не подтверждено. Пояснил, что расшифровка начислений и оплаты за потребленную электроэнергию по лицевым счетам граждан - потребителей, по мнению ответчика, не может служить надлежащим доказательством. Утверждает, что счета в адрес ответчика не выставлялись. Ссылается на возвращение денежных средств, перечисленных истцу, со ссылкой на отсутствие договорных отношений. По его мнению, действия истца являются злоупотреблением правом. Ссылку на протокол совместного совещания от 27.03.2008 считает неправомерной, противоречащей п.п. 88 - 90 Правил N 530. Полагает, что указанный протокол не может являться основанием возникновения у истца права на получение оплаты с собственников и нанимателей жилых помещений.
ОАО "Челябэнергосбыт" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что договор энергоснабжения между сторонами не заключен. Утверждает, что ответчик, являясь управляющей организацией и в соответствии с действующим законодательством исполнителем коммунальных услуг, приобретал у истца электроэнергию для целей оказания им коммунальной услуги электроснабжения и использования на общедомовые нужды, однако оплачивало ее не полностью. Утверждает, что факт потребления электрической энергии ответчиком в судебном заседании не оспаривался. Считает, что заявителем не доказано, что перевод населения на прямые расчеты за коммунальные ресурсы привел к ограничению доступа ответчика на товарный рынок, выходу из него или устранения с него, а также ущемления интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель подателя жалобы не явился.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель истца дополнительно пояснил, что ОАО "Челябэнергосбыт" не имел намерения неосновательного обогащения, а только лишь хотел получить денежные средства за предоставляемые услуги. В платежных поручениях не было указано назначение платежа, не конкретизирован период оплаты, и за какие услуги произведена оплата. Утверждает, что взыскиваемая задолженность в размере 1698367 руб. 73 коп. образовалась за август 2009 года.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, согласно агентскому договору N 16-51-74 от 01.10.2005 (л.д. 10 - 13, т. 1) открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт" (принципал) поручает, а закрытое акционерное общество "Энергосбыт" (агент) обязуется совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия по реализации электрической энергии (мощности) потребителям (абонентам), находящимся на территории, в том числе: г. Озерска, а принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение.
ООО "Управляющая компания "Озерское коммунальное хозяйство" является управляющей компанией по управлению многоквартирными домами, перечень которых представлен в материалы дела (л.д. 62 - 66, л.д. 1).
Согласно протоколу от 27.03.2008 совместного совещания ОАО "Челябэнергосбыт", ООО "Управляющая компания "Озерское коммунальное хозяйство", ЗАО "Озерскэнергосбыт" у ООО "Управляющая компания "Озерское коммунальное хозяйство" есть желание передать население на прямые расчеты, в связи с чем принято решение ОАО "Челябэнергосбыт" выбрать схему перевода населения, с переводом долга населения для взыскания задолженности с населения на ЗАО "Озерскэнергосбыт" без принятия ранее возникшей задолженности граждан. С момента фиксации показаний счетчика по каждому лицевому счету население переходит на прямые расчеты по электрической энергии ориентировочно с 01.04.2008. Начисления производятся с 01.05.2008 в извещении за апрель. ООО "УК "ОКХ" желает выступать равноправным партнером в работе с населением города и работать на основании договора, который определяет перечень возможных оказываемых услуг (услуги паспортного стола, услуги по доставке счетов, списание контрольных показаний) (т. 1 л.д. 16 - 17).
В составе ООО "Управляющая компания "Озерское коммунальное хозяйство" 720 домов, из них только в 60 домах есть приборы ОДР, по остальным домам расчет электроэнергии происходил по нагрузке ОДР. ООО "Управляющая компания "Озерское коммунальное хозяйство" не желает платить ОДР при переходе на прямые расчеты.
ОАО "Челябэнергосбыт" в связи с отсутствием учетов на ОДР, необходимо определить законность и порядок исчисления ОДР по каждому виду дома. В случае отсутствия законных оснований продолжать начислять ОДР в адрес ООО "Управляющая компания "Озерское коммунальное хозяйство".
ОАО "Челябэнергосбыт" начислило за период с 01.08.2009 по 31.08.2009 по показаниям квартирных приборов учета 2614466 кВ/ч и предъявило к оплате гражданам за потребленную электрическую энергию 3111095 руб. 62 коп., которая оплачена частично в сумме 1412727 руб. 89 коп. (т. 2 л.д. 3 - 246).
Ссылаясь на то, что ответчик принимая от собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Управляющая компания "Озерское коммунальное хозяйство", плату за потребленную электроэнергию, неосновательно обогатился за счет истца на денежную сумму в размере 1698367 руб. 73 коп., обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что при рассмотрении дела N А76-25594/2007 в Постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2008 N Ф09-7081/08-С5, указано, что между ОАО "Челябэнергосбыт" и ООО "Управляющая компания "Озерское коммунальное хозяйство" сложились фактические отношения по купле-продаже электрической энергии в связи с неурегулированием между сторонами разногласий при заключении договора купли-продажи электроэнергии от 03.05.2007 N 3703. ООО "Управляющая компания "Озерское коммунальное хозяйство" является организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами на основании заключенных договоров. Таким образом, общество является исполнителем коммунальных услуг, в том числе электроснабжения в многоквартирных домах, с собственниками помещений которых заключены соответствующие договоры
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.
Как правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, между сторонами возникли отношения по договору энергоснабжения, регулируемые § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу пункта 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт "а" пункта 17 названного Закона).
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 и пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что истец злоупотребил правом, обращаясь в суд, несмотря на прямые расчеты с населением, подлежит отклонению, поскольку доказательства оплаты населением взыскиваемой задолженности за август 2009 г. в материалы дела не представлены.
Кроме того, обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания гражданам коммунальных услуг возложена на управляющую организацию и на основании п.п. 4, 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации.
Согласно решению суда по делу N А76-2994/2007 от 24.06.2009, Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2008 N Ф09-7081/08-С5 установлено, что между ОАО "Челябэнергосбыт" и ООО "УК "Озерского коммунального хозяйства" сложились фактические отношения по купле-продаже электрической энергии в связи с неурегулированием между сторонами разногласий при заключении договора купли-продажи электроэнергии от 03.05.2007 N 3703.
В силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В доказательство поставки энергии истец представил расшифровку начислений и оплаты, реестр оплат за электроэнергию абонентов (т. 2 л.д. 3 - 247, т. 3 л.д. 29 - 199).
Ответчик поставку электроэнергии не оспаривает, возражая по размеру начислений и оплаты за потребленную электроэнергию, поскольку представленные в дело расшифровки начислений и оплаты за потребленную электроэнергию по лицевым счетам граждан - потребителей составлены в одностороннем порядке и не подтверждены доказательствами, в связи с чем фактическое количество поставленной электроэнергии не подтверждено.
Указанные возражения ответчика не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, доказательства, опровергающие сведения в представленных истцом расшифровках начислений и оплаты за потребленную электроэнергию по лицевым счетам граждан - потребителей, ответчик в материалы дела не представил.
Поскольку доказательства, опровергающие сведения в представленных истцом расшифровках начислений и оплаты за потребленную электроэнергию по лицевым счетам граждан - потребителей, ответчик в материалы дела не представил, расчет истца принимается судом, в связи с чем довод ответчика о несогласии по размеру начислений и оплаты за потребленную электроэнергию подлежит отклонению.
Учитывая, что поставка электрической энергии истцом ответчику подтверждается материалами дела, у ответчика возникло обязательство по оплате поставленной энергии.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Доказательства оплаты поставленной истцом электроэнергии ответчик не представил.
Поскольку доказательства оплаты поставленной энергии ответчик в материалы дела не представил, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика в силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации как абонента энергоснабжающей организации 1698367 руб. 73 коп. задолженности по оплате электрической энергии за август 2009 г.
Ссылки ответчика на возврат перечисленных денежных средств, невыставление счетов-фактур в адрес ответчика, противоречие протокола совместного совещания от 27.03.2008 положениям п.п. 88 - 90 ПФРР N 530 и отсутствие права на получение платы за электроэнергию непосредственно от собственников и нанимателей, не имеют значения для дела, поскольку не опровергают приобретение ответчиком энергии для оказания коммунальных услуг и наличие задолженности по оплате поставленной энергии, в связи с чем не приняты арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2010 по делу N А76-39149/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерское коммунальное хозяйство" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
судья
В.В.РАЧКОВ
судья
В.В.РАЧКОВ
Судьи
О.Б.ВЯТКИН
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
О.Б.ВЯТКИН
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)