Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: М.С. Еленчук
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Т.Д. Зыбелевой,
судей А.Н. Пономарева,
Г.В. Катковой,
при секретаре Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи А.Н. Пономарева
дело по кассационной жалобе Некоммерческого Партнерства Собственников Жилья "..."
на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2011 года по делу по иску Некоммерческого Партнерства Собственников Жилья "..." к О., Н., У. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени,
которым в удовлетворении исковых требований отказано,
Некоммерческое Партнерство Собственников Жилья "..." обратилось в суд с указанным выше иском к О., Н., У., ссылаясь на наличие у них задолженности по оплате коммунальных услуг за период времени с 1 апреля по 30 сентября 2009 года.
Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков О., Н., У., которые иск не признали, представив документы, подтверждающие оплату услуг, по поводу которых возник спор, на счет управляющей организации - ТСЖ "...".
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2011 года постановлено: отказать в удовлетворении иска Некоммерческого Партнерства Собственников Жилья "..." к О., Н., У. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.
В кассационной жалобе Некоммерческого Партнерства Собственников Жилья "..." ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии представитель Некоммерческого Партнерства Собственников Жилья "..." - Э., по доверенности от 11 января 2011 года, доводы кассационной жалобы поддержал.
Представитель ТСЖ "..." - адвокат С.А. К., по доверенности от 25 августа 2010 года, просил решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что ТСЖ "..." готово произвести сверку счетов и вернуть денежные средства, по поводу которых возник спор.
Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Некоммерческого Партнерства Собственников Жилья "...", представителя ТСЖ "...", обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по месту жительства ответчиков - г. Москва, ул. ... принято решение о создании ТСЖ "...".
В соответствии с этим за период времени с 1 апреля по 30 сентября 2009 года ответчики оплату, по поводу которой возник спор, производили на имя указанной организации.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался тем, что на ответчиков не может быть возложена обязанность по двойной оплате.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам кассационной жалобы не имеется.
Согласно ч. 2, 5 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 2). Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива (часть 5).
Из материалов дела усматривается, что платежные документы на оплату коммунальных услуг за спорный период времени выдавались от имени ТСЖ "...".
В соответствии с этими требованиями закона ответчики, получившие платежные документы от избранного в установленном порядке ТСЖ "...", исполнили свою обязанность по оплате коммунальных услуг за спорный период времени.
В кассационной жалобе отсутствуют утверждения о том, что ответчикам как потребителям коммунальных услуг была предоставлена информация о том, что ТСЖ "..." не вправе выставлять платежные документы.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что право ТСЖ "..." на получение оплаты коммунальных услуг за спорный период времени до настоящего времени в суде не оспорено, что подтвердил и представитель Некоммерческого Партнерства Собственников Жилья "..." в заседании судебной коллегии, а потому оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.
Руководствуясь ст. 366, ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-24340
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2011 г. по делу N 33-24340
Судья суда первой инстанции: М.С. Еленчук
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Т.Д. Зыбелевой,
судей А.Н. Пономарева,
Г.В. Катковой,
при секретаре Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи А.Н. Пономарева
дело по кассационной жалобе Некоммерческого Партнерства Собственников Жилья "..."
на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2011 года по делу по иску Некоммерческого Партнерства Собственников Жилья "..." к О., Н., У. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени,
которым в удовлетворении исковых требований отказано,
установила:
Некоммерческое Партнерство Собственников Жилья "..." обратилось в суд с указанным выше иском к О., Н., У., ссылаясь на наличие у них задолженности по оплате коммунальных услуг за период времени с 1 апреля по 30 сентября 2009 года.
Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков О., Н., У., которые иск не признали, представив документы, подтверждающие оплату услуг, по поводу которых возник спор, на счет управляющей организации - ТСЖ "...".
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2011 года постановлено: отказать в удовлетворении иска Некоммерческого Партнерства Собственников Жилья "..." к О., Н., У. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.
В кассационной жалобе Некоммерческого Партнерства Собственников Жилья "..." ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии представитель Некоммерческого Партнерства Собственников Жилья "..." - Э., по доверенности от 11 января 2011 года, доводы кассационной жалобы поддержал.
Представитель ТСЖ "..." - адвокат С.А. К., по доверенности от 25 августа 2010 года, просил решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что ТСЖ "..." готово произвести сверку счетов и вернуть денежные средства, по поводу которых возник спор.
Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Некоммерческого Партнерства Собственников Жилья "...", представителя ТСЖ "...", обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по месту жительства ответчиков - г. Москва, ул. ... принято решение о создании ТСЖ "...".
В соответствии с этим за период времени с 1 апреля по 30 сентября 2009 года ответчики оплату, по поводу которой возник спор, производили на имя указанной организации.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался тем, что на ответчиков не может быть возложена обязанность по двойной оплате.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам кассационной жалобы не имеется.
Согласно ч. 2, 5 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 2). Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива (часть 5).
Из материалов дела усматривается, что платежные документы на оплату коммунальных услуг за спорный период времени выдавались от имени ТСЖ "...".
В соответствии с этими требованиями закона ответчики, получившие платежные документы от избранного в установленном порядке ТСЖ "...", исполнили свою обязанность по оплате коммунальных услуг за спорный период времени.
В кассационной жалобе отсутствуют утверждения о том, что ответчикам как потребителям коммунальных услуг была предоставлена информация о том, что ТСЖ "..." не вправе выставлять платежные документы.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что право ТСЖ "..." на получение оплаты коммунальных услуг за спорный период времени до настоящего времени в суде не оспорено, что подтвердил и представитель Некоммерческого Партнерства Собственников Жилья "..." в заседании судебной коллегии, а потому оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.
Руководствуясь ст. 366, ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)