Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фокиной Е.А.
судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14971/2009) ТСЖ "Товарищеский 4" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 сентября 2009 года по делу N А56-13087/2009 (судья Стрельчук У.В.), принятое
по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"
к ТСЖ "Товарищеский 4"
о взыскании задолженности и пени
при участии:
от истца: Софян Б.С., доверенность N 01-30-602/08 от 24.12.2008.
от ответчика: Рыков А.В., доверенность N 13-юр от 12.11.2009, Рогинкин В.О., председатель Правительства, протокол от 09.12.2009.
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - ГУП, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, увеличенным в ходе судебного разбирательства, к Товариществу собственников жилья "Товарищеский 4" (в дальнейшем - ТСЖ, товарищество) о взыскании 104 182 руб. 90 коп. задолженности по договору N 15-19224/10-Н от 19.06.2006 за оказанные услуги на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ за период с 01.11.2007 по 31.12.2008, а также пени в сумме 9 4694 руб. 47 коп.
Решением суда от 21 сентября 2009 года иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе, поддержанной представителями ТСЖ в судебном заседании, Товарищество просит решение суда отменить, в иске ГУП отказать.
Ответчик ссылается на необходимость осуществления перерасчета платы за непредоставленные коммунальные услуги и услуги ненадлежащего качества, разъяснение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, изложенное в письме от 06.06.2006 N 01-22-1016/06-0-1, не должно применяться судом при рассмотрении спора.
Предприятие возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.06.2006 между сторонами заключен договор N 15-19227/10-Н на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, в соответствии с которым предприятие обязалось осуществить отпуск питьевой воды ТСЖ (Абоненту), прием от него сточных вод и загрязняющих веществ.
В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты Абонента с предприятием по договору по объектам, относящимся к жилищному фонду, производятся по тарифам, устанавливаемым Законом Санкт-Петербурга, путем выставления предприятием платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета Абонента на расчетный счет предприятия соответствующих денежных сумм, в порядке акцепта плательщиком.
Выставление истцом платежных требований в соответствии с условием договора на сумму иска за период с 01.11.2007 по 31.12.2007 подтверждено представителями сторон в порядке части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком отсутствие оплаты требований ГУП, в связи с чем предприятие обратилось с иском о взыскании 104 182,90 руб. за указанный выше период.
По мнению товарищества, предприятием допускались плановые перерывы в обеспечении товарищества горячим водоснабжением и, следовательно, в периоды с 25.07.2006 по 14.08.2006, с 25.07.2007 по 14.08.2007, с 02.08.2008 по 19.08.2008 услуга по водоотведению горячего водоснабжения не предоставлялась. Всего не предоставлено услуг по водоотведению горячего водоснабжения на сумму 112 332,17 руб. Ответчик полагает, что предприятие обязано произвести перерасчет оплаты по водоотведению горячей воды за спорный период, по результатам которого задолженность товарищества отсутствует.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей оплату энергии, и соответственно, водоснабжения и водоотведения, предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Постановлением Правительства РФ 12.02.1999 г. N 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, которые регулируют отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства. В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ и пунктами 32 - 43 указанных Правил учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод обеспечивает Абонент, который несет ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, т.е. Абонент обязан иметь общедомовые приборы учета потребляемой холодной воды и сбрасываемых сточных вод.
В пункте 4.3.3 договора стороны установили, что объем сточных вод от использования горячей воды при отсутствии средств измерения горячей воды следует определять из расчета 150 литров на одного человека в сутки; объем сточных вод от использования горячей воды подлежит корректировке при условии предоставления ответчиком справки, заверенной паспортной службой, о количестве проживающих граждан.
Из представленного ответчиком Расчета непредоставленной услуги по водоотведению горячего водоснабжения (л.д. 28) видно, что ТСЖ осуществлен расчет в том числе за периоды с 25.07.2006 по 14.08.2006, с 25.07.2007 по 14.08.2007.
Апелляционная коллегия обращает внимание, что в исковые требования ГУП "Водоканал" не включена задолженность товарищества за указанные периоды, а потому возражения ответчика относительно не предоставленной, по его мнению услуги, отклоняются, как не относящиеся к настоящему спору.
Встречный иск ТСЖ "Товарищесткий 4" к ГУП "Водоканал", направленный к зачету требования ГУП "Водоканал", товариществом не предъявлялся.
За период с 02.08.2008 по 19.08.2008 стоимость недополученной от предприятия услуги, согласно расчету товарищества, составляет 37 239,11 руб.
В материалы дела товариществом представлена справка ГУП ТЭК о том, что в период с 02.08.2008 по 19.08.2008 по адресу: Товарищеский, 4 горячее водоснабжение не осуществлялось в связи с плановым ремонтом теплоисточника (л.д. 19), а также "Сводка населения" на 05.08.2008 (л.д. 17).
Между тем, сведения о количестве фактически проживающих в доме 4 по Товарищескому пр. граждан за весь период отсутствия горячего водоснабжения, то есть со 02 по 19 августа 2008 года, ответчиком суду первой инстанции не представлены.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, ответчиком не представлены доказательства соблюдения установленного пунктом 4.3.3 договора условия корректировки объема сточных вод от использования горячей воды в период со 02.08.2008 по 19.08.2008, следует признать, что истец правомерно осуществлял начисления ответчику за канализирование сточных вод от использования горячей воды в соответствии с условиями договора.
Удовлетворение иска в части взыскания неустойки также признано апелляционным судом обоснованным, соответствующим пункту 5.3 договора.
Апелляционная коллегия признает правомерным довод ответчика о применении к рассматриваемым правоотношениям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 сентября 2009 года по делу N А56-13087/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Товарищеский 4" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ФОКИНА Е.А.
Судьи
БОРИСОВА Г.В.
ЛОПАТО И.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.12.2009 ПО ДЕЛУ N А56-13087/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2009 г. по делу N А56-13087/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фокиной Е.А.
судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14971/2009) ТСЖ "Товарищеский 4" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 сентября 2009 года по делу N А56-13087/2009 (судья Стрельчук У.В.), принятое
по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"
к ТСЖ "Товарищеский 4"
о взыскании задолженности и пени
при участии:
от истца: Софян Б.С., доверенность N 01-30-602/08 от 24.12.2008.
от ответчика: Рыков А.В., доверенность N 13-юр от 12.11.2009, Рогинкин В.О., председатель Правительства, протокол от 09.12.2009.
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - ГУП, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, увеличенным в ходе судебного разбирательства, к Товариществу собственников жилья "Товарищеский 4" (в дальнейшем - ТСЖ, товарищество) о взыскании 104 182 руб. 90 коп. задолженности по договору N 15-19224/10-Н от 19.06.2006 за оказанные услуги на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ за период с 01.11.2007 по 31.12.2008, а также пени в сумме 9 4694 руб. 47 коп.
Решением суда от 21 сентября 2009 года иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе, поддержанной представителями ТСЖ в судебном заседании, Товарищество просит решение суда отменить, в иске ГУП отказать.
Ответчик ссылается на необходимость осуществления перерасчета платы за непредоставленные коммунальные услуги и услуги ненадлежащего качества, разъяснение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, изложенное в письме от 06.06.2006 N 01-22-1016/06-0-1, не должно применяться судом при рассмотрении спора.
Предприятие возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.06.2006 между сторонами заключен договор N 15-19227/10-Н на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, в соответствии с которым предприятие обязалось осуществить отпуск питьевой воды ТСЖ (Абоненту), прием от него сточных вод и загрязняющих веществ.
В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты Абонента с предприятием по договору по объектам, относящимся к жилищному фонду, производятся по тарифам, устанавливаемым Законом Санкт-Петербурга, путем выставления предприятием платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета Абонента на расчетный счет предприятия соответствующих денежных сумм, в порядке акцепта плательщиком.
Выставление истцом платежных требований в соответствии с условием договора на сумму иска за период с 01.11.2007 по 31.12.2007 подтверждено представителями сторон в порядке части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком отсутствие оплаты требований ГУП, в связи с чем предприятие обратилось с иском о взыскании 104 182,90 руб. за указанный выше период.
По мнению товарищества, предприятием допускались плановые перерывы в обеспечении товарищества горячим водоснабжением и, следовательно, в периоды с 25.07.2006 по 14.08.2006, с 25.07.2007 по 14.08.2007, с 02.08.2008 по 19.08.2008 услуга по водоотведению горячего водоснабжения не предоставлялась. Всего не предоставлено услуг по водоотведению горячего водоснабжения на сумму 112 332,17 руб. Ответчик полагает, что предприятие обязано произвести перерасчет оплаты по водоотведению горячей воды за спорный период, по результатам которого задолженность товарищества отсутствует.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей оплату энергии, и соответственно, водоснабжения и водоотведения, предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Постановлением Правительства РФ 12.02.1999 г. N 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, которые регулируют отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства. В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ и пунктами 32 - 43 указанных Правил учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод обеспечивает Абонент, который несет ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, т.е. Абонент обязан иметь общедомовые приборы учета потребляемой холодной воды и сбрасываемых сточных вод.
В пункте 4.3.3 договора стороны установили, что объем сточных вод от использования горячей воды при отсутствии средств измерения горячей воды следует определять из расчета 150 литров на одного человека в сутки; объем сточных вод от использования горячей воды подлежит корректировке при условии предоставления ответчиком справки, заверенной паспортной службой, о количестве проживающих граждан.
Из представленного ответчиком Расчета непредоставленной услуги по водоотведению горячего водоснабжения (л.д. 28) видно, что ТСЖ осуществлен расчет в том числе за периоды с 25.07.2006 по 14.08.2006, с 25.07.2007 по 14.08.2007.
Апелляционная коллегия обращает внимание, что в исковые требования ГУП "Водоканал" не включена задолженность товарищества за указанные периоды, а потому возражения ответчика относительно не предоставленной, по его мнению услуги, отклоняются, как не относящиеся к настоящему спору.
Встречный иск ТСЖ "Товарищесткий 4" к ГУП "Водоканал", направленный к зачету требования ГУП "Водоканал", товариществом не предъявлялся.
За период с 02.08.2008 по 19.08.2008 стоимость недополученной от предприятия услуги, согласно расчету товарищества, составляет 37 239,11 руб.
В материалы дела товариществом представлена справка ГУП ТЭК о том, что в период с 02.08.2008 по 19.08.2008 по адресу: Товарищеский, 4 горячее водоснабжение не осуществлялось в связи с плановым ремонтом теплоисточника (л.д. 19), а также "Сводка населения" на 05.08.2008 (л.д. 17).
Между тем, сведения о количестве фактически проживающих в доме 4 по Товарищескому пр. граждан за весь период отсутствия горячего водоснабжения, то есть со 02 по 19 августа 2008 года, ответчиком суду первой инстанции не представлены.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, ответчиком не представлены доказательства соблюдения установленного пунктом 4.3.3 договора условия корректировки объема сточных вод от использования горячей воды в период со 02.08.2008 по 19.08.2008, следует признать, что истец правомерно осуществлял начисления ответчику за канализирование сточных вод от использования горячей воды в соответствии с условиями договора.
Удовлетворение иска в части взыскания неустойки также признано апелляционным судом обоснованным, соответствующим пункту 5.3 договора.
Апелляционная коллегия признает правомерным довод ответчика о применении к рассматриваемым правоотношениям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 сентября 2009 года по делу N А56-13087/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Товарищеский 4" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ФОКИНА Е.А.
Судьи
БОРИСОВА Г.В.
ЛОПАТО И.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)