Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 октября 2003 года Дело N Ф04/5332-750/А67-2003
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Белинского, 31/2" на решение от 18.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 07.08.2003 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8301/02 по заявлению товарищества собственников жилья "Белинского, 31/2" к Администрации г. Томска с участием третьего лица - Департамента недвижимости г. Томска,
Товарищество собственников жилья "Белинского, 31/2" г. Томска (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Администрации г. Томска об оспаривании бездействия Администрации г. Томска в отношении издания постановления о предоставлении в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев бесплатно земельного участка площадью 391,35 кв. метра, выделенного постановлением N 266-З от 15.02.99 застройщику - обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Квадро" (далее - ООО "ПСФ "Квадро") - для строительства жилого дома, на котором после ввода дома в эксплуатацию расположено жилое здание со встроенными гаражами по ул. Белинского, 31/2.
В ходе разбирательства заявитель уточнял заявленные требования, окончательно сформулировав их следующим образом: признать незаконными действия (бездействие) Администрации г. Томска по непредоставлению ТСЖ в аренду земельного участка площадью 3913,35 кв. метра, выделенного для строительства жилого дома по ул. Белинского, 31/2, постановлением N 266-З от 15.02.99, как не соответствующие пункту 2 статьи 22, пункту 1 статьи 28, статье 29, части 1 и части 8 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 1, пункту 7 статьи 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", пункту 5 статьи 18 Федерального закона "Об экологической экспертизе", пункту 2 статьи 26, пункту 14 статьи 45, пункту 3 статьи 57 Устава г. Томска, пункту 10, пункту 11 Положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.97 N 1223, с указанием судом на обязанность Администрации г. Томска предоставить ТСЖ "Белинского, 31/2" в аренду земельный участок площадью 3913,35 кв. метра, выделенный постановлением N 266-З от 15.02.99 для строительства жилого дома.
Решением от 18.06.2003 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд исходил из недоказанности материалами дела совершения Администрацией г. Томска противоправного бездействия (как не соответствующего нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона "Об экологической экспертизе", Устава г. Томска, Закона Томской области "О местном самоуправлении в Томской области") в отношении ТСЖ "Белинского 31/2" по вопросу предоставления земельного участка в аренду.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.08.2003 того же суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Суд исходил из того, что доводы апелляционной жалобы, как и дополнительно представленный заявителем генплан земельного участка, полученный заявителем в период рассмотрения дела в апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции об отсутствии виновного бездействия Администрации г. Томска не опровергают; получение заявителем генплана само по себе не доказывает правомерности требований ТСЖ относительно бездействия Администрации г. Томска, наличие (отсутствие) которого проверяется судом на период обращения заявителя в арбитражный суд и с учетом порядка предоставления ТСЖ земельных участков для эксплуатации.
В кассационной жалобе ТСЖ просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы полагает, что судом ошибочно обоснована правомерность бездействия администрации выводом, что ТСЖ вправе ставить вопрос о предоставлении ему в аренду лишь сверхнормативной части земельного участка; суд должен был проверить как бездействие, так и действия администрации, а именно требование по новому формированию участка; судом не исследован вопрос о нормативном размере земельного участка и не определен соответствующий закон; не дана оценка генплану прилегающей территории; вывод суда о том, что представление откорректированного в 1999 году генплана прилегающей территории не доказывает само по себе правомерности требований ТСЖ, является ошибочным; суд неправильно определил юридически значимое для дела обстоятельство, поскольку генплан использовался как доказательство не сам по себе, а в совокупности с обстоятельствами законности строительства на данном земельном участке и законного ввода дома в эксплуатацию; суд применил закон, не подлежащий применению; а именно Положение N 1223, так как ТСЖ просило в аренду уже отведенный земельный участок; вывод суда о неправомерности ссылки в обоснование незаконности действий Администрации г. Томска на постановление N 266-З и заключение N 583э не соответствует закону и материалам дела; не обоснован отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании разрешения на строительство; вывод суда о нарушении прав заинтересованных лиц противоречит постановлению N 266-З, не соответствует материалам дела; имеются нарушения норм процессуального права.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения ходатайства ОО "ПСФ "Квадро" от 29.10.96 N 01Ф-409 и Кировского территориального управления мэрии г. Томска от 23.01.97 N 23 о передаче земельного участка по ул. Белинского, 35, для завершения строительства жилого дома в соответствии с договором о предоставлении жилья от 17.06.96 N 19-6 между ООО "ПСФ "Квадро" и жильцами жилого дома по ул. Белинского, 31, а также гарантийным письмом от 11.12.96 N 08-Ф-464, данным жильцу дома по ул. Кузнецова, 20/5, и ранее согласованным рабочим проектом (выписка из протокола N 9 от 14.02.90 заседания градостроительного совета) Мэром г. Томска 15.02.99 было принято постановление N 226-З "О предоставлении ООО "ПСФ "Квадро" земельного участка по ул. Белинского, 35, для строительства жилого дома", в соответствии с которым ООО "ПСФ "Квадро" предоставлен сроком на 2 года (на период строительства) земельный участок площадью 3913,35 кв. м по ул. Белинского, 35 (строительный номер), в границах согласно прилагаемой выкопировке для строительства 5-этажного 57-квартирного жилого дома со встроенным клубом общей площадью 192 кв. м и индивидуальными гаражами на 42 машиноместа (пункт 3 постановления); в обязанности ООО "ПСФ "Квадро" вменены снос муниципальных жилых домов по ул. Белинского, 31, и ул. Кузнецова, 20/4, с предоставлением жильцам квартир согласно жилищному законодательству, и сдача объекта в эксплуатацию после окончания строительства (пункты 4.3, 4.8); предусмотрено предоставление земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование после ввода жилого дома в эксплуатацию (пункт 5).
Проектно-сметная документация "Индивидуальный 5-этажный жилой дом по ул. Белинского, 35 в г. Томске" была одобрена заключением государственной экологической экспертизы N 583 от 28.09.98 со сроком действия до 28.09.2001 и рекомендована к реализации с учетом общественного мнения.
По окончании строительства жилому дому присвоен N 31/2.
Постановлением Мэра г. Томска от 30.12.99 N 3254-В "О вводе в эксплуатацию 43-квартирного жилого дома с мансардным этажом по ул. Белинского, 31/2" утвержден акт приемочной комиссии от 24.12.99 о вводе в эксплуатацию 43-квартирного жилого дома с мансардным этажом по ул. Белинского, 31/2, а ООО "ПСФ "Квадро" разрешено внести указанный дом в эксплуатацию и поручено передать жилой дом в хозяйственное ведение товариществу собственников жилья "Белинского, 31/2" (пункты 1 - 3). Пунктом 5 постановления определено, что постановление мэрии от 15.02.99 N 266-З "О предоставлении ООО "ПСФ "Квадро" земельного участка по ул. Белинского, 35, для строительства жилого дома" в связи с окончанием строительства считать утратившим силу.
В связи с невыполнением застройщиком - ООО "ПСФ "Квадро" - условий предоставления земельного участка для строительства жилого дома постановлением Мэра г. Томска от 10.07.2000 N 1597-В "О внесении изменения в постановление Администрации города от 30.12.99 N 3254-В" отменен пункт 5 вышеуказанного постановления N 3254-В об утрате силы постановлением N 266-З.
ТСЖ "Белинского, 31/2", зарегистрированное регистрационной палатой 05.10.99 по адресу: г. Томск, ул. Белинского 31/2, и основным видом деятельности которого согласно уставу являются содержание и эксплуатация общего имущества в кондоминиуме, оспаривает действие Администрации г. Томска, выразившееся в непредоставлении ему в аренду земельного участка площадью 3913,35 кв. м, выделенного для строительства жилого дома. С неполучением земельного участка в аренду заявитель связывает невозможность осуществления им хозяйственной деятельности.
Кассационная инстанция считает, что суд полно и правильно установил фактические обстоятельства дела, отношениям сторон дал надлежащую правовую оценку, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушений процессуального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" земельные участки в существующей застройке, на которых расположены жилые здания и иные объекты недвижимости, входящие в состав кондоминиума, передаются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев: бесплатно - в нормативных размерах; в собственность за плату или в аренду - сверхнормативная территория. Таким образом, законом не предусмотрена передача в аренду земельного участка в нормативных пределах, что вытекает из единой судьбы земельного участка и расположенной на ней недвижимости, а также из самого понятия "кондоминиума" как единого комплекса недвижимости и земельного участка под этой недвижимостью. Следовательно, для передачи земельного участка на условиях, установленных законом, необходимо установление границ и размеров земельного участка в нормативных и сверхнормативных пределах. Суд при этом верно руководствовался Положением об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.97 N 1223 с последующими изменениями.
Судом правильно указано на неправомерность ссылок заявителя на постановление администрации N 266-з от 15.02.99 и заключение N 583 э от 28.09.98, так как указанное заключение утратило свою силу с 28.09.2001, а постановления Администрации г. Томска о предоставлении земельного участка относятся к выделению земельного участка в указанных размерах и границах для строительства дома, а не для его эксплуатации. Наличие в пункте 5 действующего постановления Мэра г. Томска от 15.02.99 N 366-з условия о том, что предоставление земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование будет произведено после ввода жилого дома в эксплуатацию, не влечет безусловной обязанности Администрации г. Томска по предоставлению ТСЖ земельного участка, предоставленного для строительства.
Кассационная инстанция соглашается с выводом суда, что получение заявителем в июне 2003 года у института "Сибспецпроектреставрация" откорректированного генплана прилегающей территории, в соответствии с которым, по мнению заявителя, должен определяться размер предоставляемого в аренду ТСЖ земельного участка, само по себе не доказывает правомерности требований заявителя относительно бездействия администрации, наличие (отсутствие) которого проверяется судом на период обращения заявителя с заявлением в арбитражный суд.
Заявленное ТСЖ ходатайство об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе в связи с необходимостью истребования от Администрации г. Томска разрешения N 55 на выполнение строительно-монтажных работ и благоустройства прилегающей территории по ул. Белинского, 35 (31/2), выданного 23.06.99, обоснованно отклонено со ссылкой на часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Остальные доводы кассационной жалобы судом отклоняются, как не соответствующие фактическим обстоятельствам и материалам дела.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 18.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 07.08.2003 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8301/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 20 октября 2003 года Дело N Ф04/5332-750/А67-2003
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Белинского, 31/2" на решение от 18.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 07.08.2003 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8301/02 по заявлению товарищества собственников жилья "Белинского, 31/2" к Администрации г. Томска с участием третьего лица - Департамента недвижимости г. Томска,
Товарищество собственников жилья "Белинского, 31/2" г. Томска (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Администрации г. Томска об оспаривании бездействия Администрации г. Томска в отношении издания постановления о предоставлении в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев бесплатно земельного участка площадью 391,35 кв. метра, выделенного постановлением N 266-З от 15.02.99 застройщику - обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Квадро" (далее - ООО "ПСФ "Квадро") - для строительства жилого дома, на котором после ввода дома в эксплуатацию расположено жилое здание со встроенными гаражами по ул. Белинского, 31/2.
В ходе разбирательства заявитель уточнял заявленные требования, окончательно сформулировав их следующим образом: признать незаконными действия (бездействие) Администрации г. Томска по непредоставлению ТСЖ в аренду земельного участка площадью 3913,35 кв. метра, выделенного для строительства жилого дома по ул. Белинского, 31/2, постановлением N 266-З от 15.02.99, как не соответствующие пункту 2 статьи 22, пункту 1 статьи 28, статье 29, части 1 и части 8 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 1, пункту 7 статьи 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", пункту 5 статьи 18 Федерального закона "Об экологической экспертизе", пункту 2 статьи 26, пункту 14 статьи 45, пункту 3 статьи 57 Устава г. Томска, пункту 10, пункту 11 Положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.97 N 1223, с указанием судом на обязанность Администрации г. Томска предоставить ТСЖ "Белинского, 31/2" в аренду земельный участок площадью 3913,35 кв. метра, выделенный постановлением N 266-З от 15.02.99 для строительства жилого дома.
Решением от 18.06.2003 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд исходил из недоказанности материалами дела совершения Администрацией г. Томска противоправного бездействия (как не соответствующего нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона "Об экологической экспертизе", Устава г. Томска, Закона Томской области "О местном самоуправлении в Томской области") в отношении ТСЖ "Белинского 31/2" по вопросу предоставления земельного участка в аренду.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.08.2003 того же суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Суд исходил из того, что доводы апелляционной жалобы, как и дополнительно представленный заявителем генплан земельного участка, полученный заявителем в период рассмотрения дела в апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции об отсутствии виновного бездействия Администрации г. Томска не опровергают; получение заявителем генплана само по себе не доказывает правомерности требований ТСЖ относительно бездействия Администрации г. Томска, наличие (отсутствие) которого проверяется судом на период обращения заявителя в арбитражный суд и с учетом порядка предоставления ТСЖ земельных участков для эксплуатации.
В кассационной жалобе ТСЖ просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы полагает, что судом ошибочно обоснована правомерность бездействия администрации выводом, что ТСЖ вправе ставить вопрос о предоставлении ему в аренду лишь сверхнормативной части земельного участка; суд должен был проверить как бездействие, так и действия администрации, а именно требование по новому формированию участка; судом не исследован вопрос о нормативном размере земельного участка и не определен соответствующий закон; не дана оценка генплану прилегающей территории; вывод суда о том, что представление откорректированного в 1999 году генплана прилегающей территории не доказывает само по себе правомерности требований ТСЖ, является ошибочным; суд неправильно определил юридически значимое для дела обстоятельство, поскольку генплан использовался как доказательство не сам по себе, а в совокупности с обстоятельствами законности строительства на данном земельном участке и законного ввода дома в эксплуатацию; суд применил закон, не подлежащий применению; а именно Положение N 1223, так как ТСЖ просило в аренду уже отведенный земельный участок; вывод суда о неправомерности ссылки в обоснование незаконности действий Администрации г. Томска на постановление N 266-З и заключение N 583э не соответствует закону и материалам дела; не обоснован отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании разрешения на строительство; вывод суда о нарушении прав заинтересованных лиц противоречит постановлению N 266-З, не соответствует материалам дела; имеются нарушения норм процессуального права.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения ходатайства ОО "ПСФ "Квадро" от 29.10.96 N 01Ф-409 и Кировского территориального управления мэрии г. Томска от 23.01.97 N 23 о передаче земельного участка по ул. Белинского, 35, для завершения строительства жилого дома в соответствии с договором о предоставлении жилья от 17.06.96 N 19-6 между ООО "ПСФ "Квадро" и жильцами жилого дома по ул. Белинского, 31, а также гарантийным письмом от 11.12.96 N 08-Ф-464, данным жильцу дома по ул. Кузнецова, 20/5, и ранее согласованным рабочим проектом (выписка из протокола N 9 от 14.02.90 заседания градостроительного совета) Мэром г. Томска 15.02.99 было принято постановление N 226-З "О предоставлении ООО "ПСФ "Квадро" земельного участка по ул. Белинского, 35, для строительства жилого дома", в соответствии с которым ООО "ПСФ "Квадро" предоставлен сроком на 2 года (на период строительства) земельный участок площадью 3913,35 кв. м по ул. Белинского, 35 (строительный номер), в границах согласно прилагаемой выкопировке для строительства 5-этажного 57-квартирного жилого дома со встроенным клубом общей площадью 192 кв. м и индивидуальными гаражами на 42 машиноместа (пункт 3 постановления); в обязанности ООО "ПСФ "Квадро" вменены снос муниципальных жилых домов по ул. Белинского, 31, и ул. Кузнецова, 20/4, с предоставлением жильцам квартир согласно жилищному законодательству, и сдача объекта в эксплуатацию после окончания строительства (пункты 4.3, 4.8); предусмотрено предоставление земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование после ввода жилого дома в эксплуатацию (пункт 5).
Проектно-сметная документация "Индивидуальный 5-этажный жилой дом по ул. Белинского, 35 в г. Томске" была одобрена заключением государственной экологической экспертизы N 583 от 28.09.98 со сроком действия до 28.09.2001 и рекомендована к реализации с учетом общественного мнения.
По окончании строительства жилому дому присвоен N 31/2.
Постановлением Мэра г. Томска от 30.12.99 N 3254-В "О вводе в эксплуатацию 43-квартирного жилого дома с мансардным этажом по ул. Белинского, 31/2" утвержден акт приемочной комиссии от 24.12.99 о вводе в эксплуатацию 43-квартирного жилого дома с мансардным этажом по ул. Белинского, 31/2, а ООО "ПСФ "Квадро" разрешено внести указанный дом в эксплуатацию и поручено передать жилой дом в хозяйственное ведение товариществу собственников жилья "Белинского, 31/2" (пункты 1 - 3). Пунктом 5 постановления определено, что постановление мэрии от 15.02.99 N 266-З "О предоставлении ООО "ПСФ "Квадро" земельного участка по ул. Белинского, 35, для строительства жилого дома" в связи с окончанием строительства считать утратившим силу.
В связи с невыполнением застройщиком - ООО "ПСФ "Квадро" - условий предоставления земельного участка для строительства жилого дома постановлением Мэра г. Томска от 10.07.2000 N 1597-В "О внесении изменения в постановление Администрации города от 30.12.99 N 3254-В" отменен пункт 5 вышеуказанного постановления N 3254-В об утрате силы постановлением N 266-З.
ТСЖ "Белинского, 31/2", зарегистрированное регистрационной палатой 05.10.99 по адресу: г. Томск, ул. Белинского 31/2, и основным видом деятельности которого согласно уставу являются содержание и эксплуатация общего имущества в кондоминиуме, оспаривает действие Администрации г. Томска, выразившееся в непредоставлении ему в аренду земельного участка площадью 3913,35 кв. м, выделенного для строительства жилого дома. С неполучением земельного участка в аренду заявитель связывает невозможность осуществления им хозяйственной деятельности.
Кассационная инстанция считает, что суд полно и правильно установил фактические обстоятельства дела, отношениям сторон дал надлежащую правовую оценку, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушений процессуального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" земельные участки в существующей застройке, на которых расположены жилые здания и иные объекты недвижимости, входящие в состав кондоминиума, передаются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев: бесплатно - в нормативных размерах; в собственность за плату или в аренду - сверхнормативная территория. Таким образом, законом не предусмотрена передача в аренду земельного участка в нормативных пределах, что вытекает из единой судьбы земельного участка и расположенной на ней недвижимости, а также из самого понятия "кондоминиума" как единого комплекса недвижимости и земельного участка под этой недвижимостью. Следовательно, для передачи земельного участка на условиях, установленных законом, необходимо установление границ и размеров земельного участка в нормативных и сверхнормативных пределах. Суд при этом верно руководствовался Положением об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.97 N 1223 с последующими изменениями.
Судом правильно указано на неправомерность ссылок заявителя на постановление администрации N 266-з от 15.02.99 и заключение N 583 э от 28.09.98, так как указанное заключение утратило свою силу с 28.09.2001, а постановления Администрации г. Томска о предоставлении земельного участка относятся к выделению земельного участка в указанных размерах и границах для строительства дома, а не для его эксплуатации. Наличие в пункте 5 действующего постановления Мэра г. Томска от 15.02.99 N 366-з условия о том, что предоставление земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование будет произведено после ввода жилого дома в эксплуатацию, не влечет безусловной обязанности Администрации г. Томска по предоставлению ТСЖ земельного участка, предоставленного для строительства.
Кассационная инстанция соглашается с выводом суда, что получение заявителем в июне 2003 года у института "Сибспецпроектреставрация" откорректированного генплана прилегающей территории, в соответствии с которым, по мнению заявителя, должен определяться размер предоставляемого в аренду ТСЖ земельного участка, само по себе не доказывает правомерности требований заявителя относительно бездействия администрации, наличие (отсутствие) которого проверяется судом на период обращения заявителя с заявлением в арбитражный суд.
Заявленное ТСЖ ходатайство об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе в связи с необходимостью истребования от Администрации г. Томска разрешения N 55 на выполнение строительно-монтажных работ и благоустройства прилегающей территории по ул. Белинского, 35 (31/2), выданного 23.06.99, обоснованно отклонено со ссылкой на часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Остальные доводы кассационной жалобы судом отклоняются, как не соответствующие фактическим обстоятельствам и материалам дела.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 18.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 07.08.2003 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8301/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.10.2003 N Ф04/5332-750/А67-2003
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 20 октября 2003 года Дело N Ф04/5332-750/А67-2003
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Белинского, 31/2" на решение от 18.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 07.08.2003 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8301/02 по заявлению товарищества собственников жилья "Белинского, 31/2" к Администрации г. Томска с участием третьего лица - Департамента недвижимости г. Томска,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья "Белинского, 31/2" г. Томска (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Администрации г. Томска об оспаривании бездействия Администрации г. Томска в отношении издания постановления о предоставлении в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев бесплатно земельного участка площадью 391,35 кв. метра, выделенного постановлением N 266-З от 15.02.99 застройщику - обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Квадро" (далее - ООО "ПСФ "Квадро") - для строительства жилого дома, на котором после ввода дома в эксплуатацию расположено жилое здание со встроенными гаражами по ул. Белинского, 31/2.
В ходе разбирательства заявитель уточнял заявленные требования, окончательно сформулировав их следующим образом: признать незаконными действия (бездействие) Администрации г. Томска по непредоставлению ТСЖ в аренду земельного участка площадью 3913,35 кв. метра, выделенного для строительства жилого дома по ул. Белинского, 31/2, постановлением N 266-З от 15.02.99, как не соответствующие пункту 2 статьи 22, пункту 1 статьи 28, статье 29, части 1 и части 8 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 1, пункту 7 статьи 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", пункту 5 статьи 18 Федерального закона "Об экологической экспертизе", пункту 2 статьи 26, пункту 14 статьи 45, пункту 3 статьи 57 Устава г. Томска, пункту 10, пункту 11 Положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.97 N 1223, с указанием судом на обязанность Администрации г. Томска предоставить ТСЖ "Белинского, 31/2" в аренду земельный участок площадью 3913,35 кв. метра, выделенный постановлением N 266-З от 15.02.99 для строительства жилого дома.
Решением от 18.06.2003 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд исходил из недоказанности материалами дела совершения Администрацией г. Томска противоправного бездействия (как не соответствующего нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона "Об экологической экспертизе", Устава г. Томска, Закона Томской области "О местном самоуправлении в Томской области") в отношении ТСЖ "Белинского 31/2" по вопросу предоставления земельного участка в аренду.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.08.2003 того же суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Суд исходил из того, что доводы апелляционной жалобы, как и дополнительно представленный заявителем генплан земельного участка, полученный заявителем в период рассмотрения дела в апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции об отсутствии виновного бездействия Администрации г. Томска не опровергают; получение заявителем генплана само по себе не доказывает правомерности требований ТСЖ относительно бездействия Администрации г. Томска, наличие (отсутствие) которого проверяется судом на период обращения заявителя в арбитражный суд и с учетом порядка предоставления ТСЖ земельных участков для эксплуатации.
В кассационной жалобе ТСЖ просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы полагает, что судом ошибочно обоснована правомерность бездействия администрации выводом, что ТСЖ вправе ставить вопрос о предоставлении ему в аренду лишь сверхнормативной части земельного участка; суд должен был проверить как бездействие, так и действия администрации, а именно требование по новому формированию участка; судом не исследован вопрос о нормативном размере земельного участка и не определен соответствующий закон; не дана оценка генплану прилегающей территории; вывод суда о том, что представление откорректированного в 1999 году генплана прилегающей территории не доказывает само по себе правомерности требований ТСЖ, является ошибочным; суд неправильно определил юридически значимое для дела обстоятельство, поскольку генплан использовался как доказательство не сам по себе, а в совокупности с обстоятельствами законности строительства на данном земельном участке и законного ввода дома в эксплуатацию; суд применил закон, не подлежащий применению; а именно Положение N 1223, так как ТСЖ просило в аренду уже отведенный земельный участок; вывод суда о неправомерности ссылки в обоснование незаконности действий Администрации г. Томска на постановление N 266-З и заключение N 583э не соответствует закону и материалам дела; не обоснован отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании разрешения на строительство; вывод суда о нарушении прав заинтересованных лиц противоречит постановлению N 266-З, не соответствует материалам дела; имеются нарушения норм процессуального права.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения ходатайства ОО "ПСФ "Квадро" от 29.10.96 N 01Ф-409 и Кировского территориального управления мэрии г. Томска от 23.01.97 N 23 о передаче земельного участка по ул. Белинского, 35, для завершения строительства жилого дома в соответствии с договором о предоставлении жилья от 17.06.96 N 19-6 между ООО "ПСФ "Квадро" и жильцами жилого дома по ул. Белинского, 31, а также гарантийным письмом от 11.12.96 N 08-Ф-464, данным жильцу дома по ул. Кузнецова, 20/5, и ранее согласованным рабочим проектом (выписка из протокола N 9 от 14.02.90 заседания градостроительного совета) Мэром г. Томска 15.02.99 было принято постановление N 226-З "О предоставлении ООО "ПСФ "Квадро" земельного участка по ул. Белинского, 35, для строительства жилого дома", в соответствии с которым ООО "ПСФ "Квадро" предоставлен сроком на 2 года (на период строительства) земельный участок площадью 3913,35 кв. м по ул. Белинского, 35 (строительный номер), в границах согласно прилагаемой выкопировке для строительства 5-этажного 57-квартирного жилого дома со встроенным клубом общей площадью 192 кв. м и индивидуальными гаражами на 42 машиноместа (пункт 3 постановления); в обязанности ООО "ПСФ "Квадро" вменены снос муниципальных жилых домов по ул. Белинского, 31, и ул. Кузнецова, 20/4, с предоставлением жильцам квартир согласно жилищному законодательству, и сдача объекта в эксплуатацию после окончания строительства (пункты 4.3, 4.8); предусмотрено предоставление земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование после ввода жилого дома в эксплуатацию (пункт 5).
Проектно-сметная документация "Индивидуальный 5-этажный жилой дом по ул. Белинского, 35 в г. Томске" была одобрена заключением государственной экологической экспертизы N 583 от 28.09.98 со сроком действия до 28.09.2001 и рекомендована к реализации с учетом общественного мнения.
По окончании строительства жилому дому присвоен N 31/2.
Постановлением Мэра г. Томска от 30.12.99 N 3254-В "О вводе в эксплуатацию 43-квартирного жилого дома с мансардным этажом по ул. Белинского, 31/2" утвержден акт приемочной комиссии от 24.12.99 о вводе в эксплуатацию 43-квартирного жилого дома с мансардным этажом по ул. Белинского, 31/2, а ООО "ПСФ "Квадро" разрешено внести указанный дом в эксплуатацию и поручено передать жилой дом в хозяйственное ведение товариществу собственников жилья "Белинского, 31/2" (пункты 1 - 3). Пунктом 5 постановления определено, что постановление мэрии от 15.02.99 N 266-З "О предоставлении ООО "ПСФ "Квадро" земельного участка по ул. Белинского, 35, для строительства жилого дома" в связи с окончанием строительства считать утратившим силу.
В связи с невыполнением застройщиком - ООО "ПСФ "Квадро" - условий предоставления земельного участка для строительства жилого дома постановлением Мэра г. Томска от 10.07.2000 N 1597-В "О внесении изменения в постановление Администрации города от 30.12.99 N 3254-В" отменен пункт 5 вышеуказанного постановления N 3254-В об утрате силы постановлением N 266-З.
ТСЖ "Белинского, 31/2", зарегистрированное регистрационной палатой 05.10.99 по адресу: г. Томск, ул. Белинского 31/2, и основным видом деятельности которого согласно уставу являются содержание и эксплуатация общего имущества в кондоминиуме, оспаривает действие Администрации г. Томска, выразившееся в непредоставлении ему в аренду земельного участка площадью 3913,35 кв. м, выделенного для строительства жилого дома. С неполучением земельного участка в аренду заявитель связывает невозможность осуществления им хозяйственной деятельности.
Кассационная инстанция считает, что суд полно и правильно установил фактические обстоятельства дела, отношениям сторон дал надлежащую правовую оценку, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушений процессуального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" земельные участки в существующей застройке, на которых расположены жилые здания и иные объекты недвижимости, входящие в состав кондоминиума, передаются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев: бесплатно - в нормативных размерах; в собственность за плату или в аренду - сверхнормативная территория. Таким образом, законом не предусмотрена передача в аренду земельного участка в нормативных пределах, что вытекает из единой судьбы земельного участка и расположенной на ней недвижимости, а также из самого понятия "кондоминиума" как единого комплекса недвижимости и земельного участка под этой недвижимостью. Следовательно, для передачи земельного участка на условиях, установленных законом, необходимо установление границ и размеров земельного участка в нормативных и сверхнормативных пределах. Суд при этом верно руководствовался Положением об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.97 N 1223 с последующими изменениями.
Судом правильно указано на неправомерность ссылок заявителя на постановление администрации N 266-з от 15.02.99 и заключение N 583 э от 28.09.98, так как указанное заключение утратило свою силу с 28.09.2001, а постановления Администрации г. Томска о предоставлении земельного участка относятся к выделению земельного участка в указанных размерах и границах для строительства дома, а не для его эксплуатации. Наличие в пункте 5 действующего постановления Мэра г. Томска от 15.02.99 N 366-з условия о том, что предоставление земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование будет произведено после ввода жилого дома в эксплуатацию, не влечет безусловной обязанности Администрации г. Томска по предоставлению ТСЖ земельного участка, предоставленного для строительства.
Кассационная инстанция соглашается с выводом суда, что получение заявителем в июне 2003 года у института "Сибспецпроектреставрация" откорректированного генплана прилегающей территории, в соответствии с которым, по мнению заявителя, должен определяться размер предоставляемого в аренду ТСЖ земельного участка, само по себе не доказывает правомерности требований заявителя относительно бездействия администрации, наличие (отсутствие) которого проверяется судом на период обращения заявителя с заявлением в арбитражный суд.
Заявленное ТСЖ ходатайство об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе в связи с необходимостью истребования от Администрации г. Томска разрешения N 55 на выполнение строительно-монтажных работ и благоустройства прилегающей территории по ул. Белинского, 35 (31/2), выданного 23.06.99, обоснованно отклонено со ссылкой на часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Остальные доводы кассационной жалобы судом отклоняются, как не соответствующие фактическим обстоятельствам и материалам дела.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 07.08.2003 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8301/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 20 октября 2003 года Дело N Ф04/5332-750/А67-2003
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Белинского, 31/2" на решение от 18.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 07.08.2003 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8301/02 по заявлению товарищества собственников жилья "Белинского, 31/2" к Администрации г. Томска с участием третьего лица - Департамента недвижимости г. Томска,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья "Белинского, 31/2" г. Томска (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Администрации г. Томска об оспаривании бездействия Администрации г. Томска в отношении издания постановления о предоставлении в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев бесплатно земельного участка площадью 391,35 кв. метра, выделенного постановлением N 266-З от 15.02.99 застройщику - обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Квадро" (далее - ООО "ПСФ "Квадро") - для строительства жилого дома, на котором после ввода дома в эксплуатацию расположено жилое здание со встроенными гаражами по ул. Белинского, 31/2.
В ходе разбирательства заявитель уточнял заявленные требования, окончательно сформулировав их следующим образом: признать незаконными действия (бездействие) Администрации г. Томска по непредоставлению ТСЖ в аренду земельного участка площадью 3913,35 кв. метра, выделенного для строительства жилого дома по ул. Белинского, 31/2, постановлением N 266-З от 15.02.99, как не соответствующие пункту 2 статьи 22, пункту 1 статьи 28, статье 29, части 1 и части 8 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 1, пункту 7 статьи 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", пункту 5 статьи 18 Федерального закона "Об экологической экспертизе", пункту 2 статьи 26, пункту 14 статьи 45, пункту 3 статьи 57 Устава г. Томска, пункту 10, пункту 11 Положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.97 N 1223, с указанием судом на обязанность Администрации г. Томска предоставить ТСЖ "Белинского, 31/2" в аренду земельный участок площадью 3913,35 кв. метра, выделенный постановлением N 266-З от 15.02.99 для строительства жилого дома.
Решением от 18.06.2003 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд исходил из недоказанности материалами дела совершения Администрацией г. Томска противоправного бездействия (как не соответствующего нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона "Об экологической экспертизе", Устава г. Томска, Закона Томской области "О местном самоуправлении в Томской области") в отношении ТСЖ "Белинского 31/2" по вопросу предоставления земельного участка в аренду.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.08.2003 того же суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Суд исходил из того, что доводы апелляционной жалобы, как и дополнительно представленный заявителем генплан земельного участка, полученный заявителем в период рассмотрения дела в апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции об отсутствии виновного бездействия Администрации г. Томска не опровергают; получение заявителем генплана само по себе не доказывает правомерности требований ТСЖ относительно бездействия Администрации г. Томска, наличие (отсутствие) которого проверяется судом на период обращения заявителя в арбитражный суд и с учетом порядка предоставления ТСЖ земельных участков для эксплуатации.
В кассационной жалобе ТСЖ просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы полагает, что судом ошибочно обоснована правомерность бездействия администрации выводом, что ТСЖ вправе ставить вопрос о предоставлении ему в аренду лишь сверхнормативной части земельного участка; суд должен был проверить как бездействие, так и действия администрации, а именно требование по новому формированию участка; судом не исследован вопрос о нормативном размере земельного участка и не определен соответствующий закон; не дана оценка генплану прилегающей территории; вывод суда о том, что представление откорректированного в 1999 году генплана прилегающей территории не доказывает само по себе правомерности требований ТСЖ, является ошибочным; суд неправильно определил юридически значимое для дела обстоятельство, поскольку генплан использовался как доказательство не сам по себе, а в совокупности с обстоятельствами законности строительства на данном земельном участке и законного ввода дома в эксплуатацию; суд применил закон, не подлежащий применению; а именно Положение N 1223, так как ТСЖ просило в аренду уже отведенный земельный участок; вывод суда о неправомерности ссылки в обоснование незаконности действий Администрации г. Томска на постановление N 266-З и заключение N 583э не соответствует закону и материалам дела; не обоснован отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании разрешения на строительство; вывод суда о нарушении прав заинтересованных лиц противоречит постановлению N 266-З, не соответствует материалам дела; имеются нарушения норм процессуального права.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения ходатайства ОО "ПСФ "Квадро" от 29.10.96 N 01Ф-409 и Кировского территориального управления мэрии г. Томска от 23.01.97 N 23 о передаче земельного участка по ул. Белинского, 35, для завершения строительства жилого дома в соответствии с договором о предоставлении жилья от 17.06.96 N 19-6 между ООО "ПСФ "Квадро" и жильцами жилого дома по ул. Белинского, 31, а также гарантийным письмом от 11.12.96 N 08-Ф-464, данным жильцу дома по ул. Кузнецова, 20/5, и ранее согласованным рабочим проектом (выписка из протокола N 9 от 14.02.90 заседания градостроительного совета) Мэром г. Томска 15.02.99 было принято постановление N 226-З "О предоставлении ООО "ПСФ "Квадро" земельного участка по ул. Белинского, 35, для строительства жилого дома", в соответствии с которым ООО "ПСФ "Квадро" предоставлен сроком на 2 года (на период строительства) земельный участок площадью 3913,35 кв. м по ул. Белинского, 35 (строительный номер), в границах согласно прилагаемой выкопировке для строительства 5-этажного 57-квартирного жилого дома со встроенным клубом общей площадью 192 кв. м и индивидуальными гаражами на 42 машиноместа (пункт 3 постановления); в обязанности ООО "ПСФ "Квадро" вменены снос муниципальных жилых домов по ул. Белинского, 31, и ул. Кузнецова, 20/4, с предоставлением жильцам квартир согласно жилищному законодательству, и сдача объекта в эксплуатацию после окончания строительства (пункты 4.3, 4.8); предусмотрено предоставление земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование после ввода жилого дома в эксплуатацию (пункт 5).
Проектно-сметная документация "Индивидуальный 5-этажный жилой дом по ул. Белинского, 35 в г. Томске" была одобрена заключением государственной экологической экспертизы N 583 от 28.09.98 со сроком действия до 28.09.2001 и рекомендована к реализации с учетом общественного мнения.
По окончании строительства жилому дому присвоен N 31/2.
Постановлением Мэра г. Томска от 30.12.99 N 3254-В "О вводе в эксплуатацию 43-квартирного жилого дома с мансардным этажом по ул. Белинского, 31/2" утвержден акт приемочной комиссии от 24.12.99 о вводе в эксплуатацию 43-квартирного жилого дома с мансардным этажом по ул. Белинского, 31/2, а ООО "ПСФ "Квадро" разрешено внести указанный дом в эксплуатацию и поручено передать жилой дом в хозяйственное ведение товариществу собственников жилья "Белинского, 31/2" (пункты 1 - 3). Пунктом 5 постановления определено, что постановление мэрии от 15.02.99 N 266-З "О предоставлении ООО "ПСФ "Квадро" земельного участка по ул. Белинского, 35, для строительства жилого дома" в связи с окончанием строительства считать утратившим силу.
В связи с невыполнением застройщиком - ООО "ПСФ "Квадро" - условий предоставления земельного участка для строительства жилого дома постановлением Мэра г. Томска от 10.07.2000 N 1597-В "О внесении изменения в постановление Администрации города от 30.12.99 N 3254-В" отменен пункт 5 вышеуказанного постановления N 3254-В об утрате силы постановлением N 266-З.
ТСЖ "Белинского, 31/2", зарегистрированное регистрационной палатой 05.10.99 по адресу: г. Томск, ул. Белинского 31/2, и основным видом деятельности которого согласно уставу являются содержание и эксплуатация общего имущества в кондоминиуме, оспаривает действие Администрации г. Томска, выразившееся в непредоставлении ему в аренду земельного участка площадью 3913,35 кв. м, выделенного для строительства жилого дома. С неполучением земельного участка в аренду заявитель связывает невозможность осуществления им хозяйственной деятельности.
Кассационная инстанция считает, что суд полно и правильно установил фактические обстоятельства дела, отношениям сторон дал надлежащую правовую оценку, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушений процессуального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" земельные участки в существующей застройке, на которых расположены жилые здания и иные объекты недвижимости, входящие в состав кондоминиума, передаются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев: бесплатно - в нормативных размерах; в собственность за плату или в аренду - сверхнормативная территория. Таким образом, законом не предусмотрена передача в аренду земельного участка в нормативных пределах, что вытекает из единой судьбы земельного участка и расположенной на ней недвижимости, а также из самого понятия "кондоминиума" как единого комплекса недвижимости и земельного участка под этой недвижимостью. Следовательно, для передачи земельного участка на условиях, установленных законом, необходимо установление границ и размеров земельного участка в нормативных и сверхнормативных пределах. Суд при этом верно руководствовался Положением об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.97 N 1223 с последующими изменениями.
Судом правильно указано на неправомерность ссылок заявителя на постановление администрации N 266-з от 15.02.99 и заключение N 583 э от 28.09.98, так как указанное заключение утратило свою силу с 28.09.2001, а постановления Администрации г. Томска о предоставлении земельного участка относятся к выделению земельного участка в указанных размерах и границах для строительства дома, а не для его эксплуатации. Наличие в пункте 5 действующего постановления Мэра г. Томска от 15.02.99 N 366-з условия о том, что предоставление земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование будет произведено после ввода жилого дома в эксплуатацию, не влечет безусловной обязанности Администрации г. Томска по предоставлению ТСЖ земельного участка, предоставленного для строительства.
Кассационная инстанция соглашается с выводом суда, что получение заявителем в июне 2003 года у института "Сибспецпроектреставрация" откорректированного генплана прилегающей территории, в соответствии с которым, по мнению заявителя, должен определяться размер предоставляемого в аренду ТСЖ земельного участка, само по себе не доказывает правомерности требований заявителя относительно бездействия администрации, наличие (отсутствие) которого проверяется судом на период обращения заявителя с заявлением в арбитражный суд.
Заявленное ТСЖ ходатайство об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе в связи с необходимостью истребования от Администрации г. Томска разрешения N 55 на выполнение строительно-монтажных работ и благоустройства прилегающей территории по ул. Белинского, 35 (31/2), выданного 23.06.99, обоснованно отклонено со ссылкой на часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Остальные доводы кассационной жалобы судом отклоняются, как не соответствующие фактическим обстоятельствам и материалам дела.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 07.08.2003 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8301/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)