Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Елагиной О.К. и Зайцевой А.Я.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный комплекс" N 3 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 мая 2012 года по делу N А05-15124/2011 (судья Бутусова Н.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный комплекс" N 3 (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - ООО "ЖКК" N 3) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Двинское" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - ООО "Двинское") о возложении обязанности передать:
1) документацию на многоквартирный дом 16 в деревне Рикасихе Приморского района Архангельской области (далее - дом 16 в деревне Рикасиха):
а) техническую документацию (технический паспорт на многоквартирный дом с экспликацией и поэтажными планами (выписку из технического паспорта на многоквартирный дом); паспорт готовности многоквартирного дома к отопительному сезону; документы (акты) о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; документы (актов) о приемке результатов работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; акты осмотра, проверки состояния (испытания) на соответствие их эксплуатационных качеств обязательным требованиям безопасности: инженерных коммуникаций, коллективных (общедомовых) приборов учета, общих (квартирных) приборов учета, индивидуальных приборов учета, механического оборудования, электрического оборудования, санитарно-технического оборудования, иного обслуживающего более одного помещения оборудования в многоквартирном доме, отдельных конструктивных элементов многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других элементов общего имущества);
б) документы, связанные с регистрацией граждан (карточки поквартирного учета или домовую книгу; заявления о регистрации граждан (карточки формы N 9); заявления о снятии с регистрации граждан (карточки формы N 9); ордера на предоставление жилых помещений (включая обменные); копии свидетельств о регистрации права собственности на жилые помещения; договоры социального найма жилых помещений и по предоставлению субсидий; копии лицевых счетов со сведениями о собственниках и нанимателях помещений);
в) иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом (кадастровая карта (план) земельного участка; документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера (граница) действия сервитута, относящегося к части земельного участка, и документов, подтверждающих государственную регистрацию сервитута в ЕГРП; акты по наличию малых форм и элементов, относящихся к общему имуществу собственников помещений дома (детские площадки, клумбы, заборы и т.д.); копии договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг потребителям; гарантийные письма и обязательства; проектная документация на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома; акты приемки в эксплуатацию многоквартирного дома; акты освидетельствования скрытых работ; протоколы замеров сопротивления изоляции и фазы - ноль; протоколы измерения шума и вибрации; разрешения на присоединение мощности к сети энергосберегающей организации; акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями; паспорта на приборы учета, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме оборудование; акты передачи управляющей организации комплектов проектной документации и исполнительной документации после приемки многоквартирного дома в эксплуатацию; письменные заявления, жалоб и предложений по вопросам качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг; журналы (книги) учета заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг; акты передачи материальных ценностей, относящихся к общему имуществу собственников помещений дома (почтовые ящики, приборы учета, домовые знаки и т.д.);
2) ключи от подвального помещения, технического этажа, электрощитовой, проходного подъезда дома 16 в деревне Рикасихе.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец заявлением от 13.03.2012 уточнил исковые требования. Уточнения приняты судом.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10 мая 2012 года исковые требования удовлетворены частично. На ООО "Двинское" возложена обязанность передать ООО "ЖКК" N 3 в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу техническую документацию на жилой многоквартирный дом 16 в деревне Рикасихе Приморского района Архангельской области:
1) технический паспорт дома с экспликацией и поэтажными планами дома;
2) паспорт готовности многоквартирного дома к отопительному сезону;
3) документы (акты) о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества дома;
4) паспорта на приборы учета дома, на механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в доме. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Кроме того, с ООО "Двинское" в пользу ООО "ЖКК" N 3 взыскано 4000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
ООО "ЖКК" N 3 с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение изменить в части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что не подлежит передаче оставшаяся часть документации, перечисленная истцом в уточненном заявлении.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, в соответствии с решением внеочередного общего собрания собственников жилых помещений дома 16 в деревне Рикасихе, оформленным протоколом от 06.05.2010, ООО "Двинское" избрано управляющей компанией указанного дома, в связи с чем между ним и собственниками помещений указанного дома заключен договор N 7 без указания даты его подписания (далее - договор N 7).
В соответствии с пунктом 1.1 договора N 7 ООО "Двинское" за плату обязалось оказывать собственникам дома (заказчикам) работы и услуги в целях управления домом.
В пунктах 8.1 и 8.3 указанного договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента принятия общим собранием собственников дома соответствующего решения о заключении договора управления и действует до 2011 года (число и месяц не указаны). Если ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор, предупредив об этом другую сторону в письменной форме за 1 месяц до окончания срока действия договора, то договор считается автоматически продленным на следующий календарный год.
Действие договора прекращается по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (пункт 8.4 договора N 7).
Общим собранием собственников помещений дома 16 в деревне Рикасихе 29 ноября 2011 года принято решение о расторжении договора на управление домом с ООО "Двинское" и избрании в качестве управляющей компании дома ООО "ЖКК" N 3 (протокол подсчета голосов от 29.11.2011).
На основании указанного решения ООО "ЖКК" N 3 заключило с собственниками помещений дома договор управления от 01.12.2011 (далее - договор от 01.12.2011) и приступило к управлению домом.
Письмами от 07.12.2011 N 15, от 12.12.2011 N 17 ООО "ЖКК" N 3 уведомило ООО "Двинское" о принятых собственниками помещений дома 16 в деревне Рикасихе решениях и просило передать по спорному дому техническую и иную документацию, связанную с управлением домом, а также ключи от мест общего пользования.
Ссылаясь на то, что ООО "Двинское" отказалось удовлетворить данные требования (письмо от 02.12.2011 N 264), ООО "ЖКК" N 3 обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.
Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым решением суда в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
В соответствии с частью 8.1 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).
Как установлено судом первой инстанции, в мае 2010 года в качестве управляющей компании дома 16 в деревне Рикасихе на общем собрании собственников помещений дома было избрано ООО "Двинское" (протокол от 06.05.2010), с которым собственниками был заключен договор на управление N 7.
Вместе с тем, в ноябре 2011 года собственники помещений спорного дома приняли решение об избрании иной управляющей компании - ООО "ЖКК" N 3 и расторжении договора с прежней управляющей компанией - ООО "Двинское" (протокол подсчета голосов от 29.11.2011).
Суд первой инстанции при изучении документов, связанных с проведением 29 ноября 2011 года общего собрания, пришел к выводу, что по итогам общего собрания собственников помещений дома 16 в деревне Рикасихе принято решение о расторжении договора управления с ООО "Двинское" и избрании новой управляющей компании - ООО "ЖКК" N 3.
Сведений об оспаривании решений указанного выше собрания в материалы дела не представлено. Оснований для признания принятых на данном собрании решений недействительными арбитражным судом первой инстанции также не установлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор управления N 7, заключенный с ООО "Двинское", прекратил свое действие на основании принятого общим собранием собственников помещений спорного дома решения, оформленного протоколом от 29.11.2011. При этом для прекращения договора в связи с отказом одной из сторон от дальнейшего продолжения договорных отношений мотивы такого отказа значения не имеют. Данный вывод сторонами не обжаловался.
В связи с прекращением действия договора управления ООО "Двинское" обязано передать истцу техническую документацию на спорный дом.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, пришел к верному выводу о том, что не подлежит передаче оставшаяся часть документации, перечисленная истцом в уточненном заявлении, поскольку часть документов (договоры с ресурсоснабжающими организациями, гарантийные письма и обязательства, разрешение на присоединение сети к энергоснабжающей организации, акты разграничения эксплуатационной ответственности сетей с ресурсоснабжающими организациями, письменные заявления и жалобы граждан, журналы учета заявлений и жалоб) относится исключительно к хозяйственной деятельности ответчика. Оснований для передачи данных документов иному лицу нет. Истец не обосновал необходимость передачи данной документации, а из содержания указанных выше нормативно-правовых актов не следует обязательность ее передачи от одной управляющей компании другой.
Поскольку материальные ценности, относящиеся к общему имуществу спорного дома, не приобретались и ответчику не передавались, а сведения о наличии сервитута, детских площадок, клумб, забора и иных элементов, относящихся к общему имуществу, отсутствуют, то оснований для удовлетворения требования в части передачи документов, поименованных в пунктах 2, 3, 16 раздела "Иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом", у суда первой инстанции также не имелось.
Относительно оставшейся документации суд первой инстанции правомерно отказал в передаче ее истцу. При этом судом приняты во внимание год постройки спорного дома, непродолжительный период оказания истцом услуг по управлению домом, отсутствие доказательств передачи данной документации ответчику и доказательств утраты данной документации по вине ответчика.
С учетом всего изложенного апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 мая 2012 года по делу N А05-15124/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный комплекс" N 3 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.07.2012 ПО ДЕЛУ N А05-15124/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2012 г. по делу N А05-15124/2011
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Елагиной О.К. и Зайцевой А.Я.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный комплекс" N 3 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 мая 2012 года по делу N А05-15124/2011 (судья Бутусова Н.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный комплекс" N 3 (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - ООО "ЖКК" N 3) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Двинское" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - ООО "Двинское") о возложении обязанности передать:
1) документацию на многоквартирный дом 16 в деревне Рикасихе Приморского района Архангельской области (далее - дом 16 в деревне Рикасиха):
а) техническую документацию (технический паспорт на многоквартирный дом с экспликацией и поэтажными планами (выписку из технического паспорта на многоквартирный дом); паспорт готовности многоквартирного дома к отопительному сезону; документы (акты) о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; документы (актов) о приемке результатов работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; акты осмотра, проверки состояния (испытания) на соответствие их эксплуатационных качеств обязательным требованиям безопасности: инженерных коммуникаций, коллективных (общедомовых) приборов учета, общих (квартирных) приборов учета, индивидуальных приборов учета, механического оборудования, электрического оборудования, санитарно-технического оборудования, иного обслуживающего более одного помещения оборудования в многоквартирном доме, отдельных конструктивных элементов многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других элементов общего имущества);
б) документы, связанные с регистрацией граждан (карточки поквартирного учета или домовую книгу; заявления о регистрации граждан (карточки формы N 9); заявления о снятии с регистрации граждан (карточки формы N 9); ордера на предоставление жилых помещений (включая обменные); копии свидетельств о регистрации права собственности на жилые помещения; договоры социального найма жилых помещений и по предоставлению субсидий; копии лицевых счетов со сведениями о собственниках и нанимателях помещений);
в) иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом (кадастровая карта (план) земельного участка; документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера (граница) действия сервитута, относящегося к части земельного участка, и документов, подтверждающих государственную регистрацию сервитута в ЕГРП; акты по наличию малых форм и элементов, относящихся к общему имуществу собственников помещений дома (детские площадки, клумбы, заборы и т.д.); копии договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг потребителям; гарантийные письма и обязательства; проектная документация на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома; акты приемки в эксплуатацию многоквартирного дома; акты освидетельствования скрытых работ; протоколы замеров сопротивления изоляции и фазы - ноль; протоколы измерения шума и вибрации; разрешения на присоединение мощности к сети энергосберегающей организации; акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями; паспорта на приборы учета, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме оборудование; акты передачи управляющей организации комплектов проектной документации и исполнительной документации после приемки многоквартирного дома в эксплуатацию; письменные заявления, жалоб и предложений по вопросам качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг; журналы (книги) учета заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг; акты передачи материальных ценностей, относящихся к общему имуществу собственников помещений дома (почтовые ящики, приборы учета, домовые знаки и т.д.);
2) ключи от подвального помещения, технического этажа, электрощитовой, проходного подъезда дома 16 в деревне Рикасихе.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец заявлением от 13.03.2012 уточнил исковые требования. Уточнения приняты судом.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10 мая 2012 года исковые требования удовлетворены частично. На ООО "Двинское" возложена обязанность передать ООО "ЖКК" N 3 в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу техническую документацию на жилой многоквартирный дом 16 в деревне Рикасихе Приморского района Архангельской области:
1) технический паспорт дома с экспликацией и поэтажными планами дома;
2) паспорт готовности многоквартирного дома к отопительному сезону;
3) документы (акты) о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества дома;
4) паспорта на приборы учета дома, на механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в доме. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Кроме того, с ООО "Двинское" в пользу ООО "ЖКК" N 3 взыскано 4000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
ООО "ЖКК" N 3 с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение изменить в части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что не подлежит передаче оставшаяся часть документации, перечисленная истцом в уточненном заявлении.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, в соответствии с решением внеочередного общего собрания собственников жилых помещений дома 16 в деревне Рикасихе, оформленным протоколом от 06.05.2010, ООО "Двинское" избрано управляющей компанией указанного дома, в связи с чем между ним и собственниками помещений указанного дома заключен договор N 7 без указания даты его подписания (далее - договор N 7).
В соответствии с пунктом 1.1 договора N 7 ООО "Двинское" за плату обязалось оказывать собственникам дома (заказчикам) работы и услуги в целях управления домом.
В пунктах 8.1 и 8.3 указанного договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента принятия общим собранием собственников дома соответствующего решения о заключении договора управления и действует до 2011 года (число и месяц не указаны). Если ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор, предупредив об этом другую сторону в письменной форме за 1 месяц до окончания срока действия договора, то договор считается автоматически продленным на следующий календарный год.
Действие договора прекращается по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (пункт 8.4 договора N 7).
Общим собранием собственников помещений дома 16 в деревне Рикасихе 29 ноября 2011 года принято решение о расторжении договора на управление домом с ООО "Двинское" и избрании в качестве управляющей компании дома ООО "ЖКК" N 3 (протокол подсчета голосов от 29.11.2011).
На основании указанного решения ООО "ЖКК" N 3 заключило с собственниками помещений дома договор управления от 01.12.2011 (далее - договор от 01.12.2011) и приступило к управлению домом.
Письмами от 07.12.2011 N 15, от 12.12.2011 N 17 ООО "ЖКК" N 3 уведомило ООО "Двинское" о принятых собственниками помещений дома 16 в деревне Рикасихе решениях и просило передать по спорному дому техническую и иную документацию, связанную с управлением домом, а также ключи от мест общего пользования.
Ссылаясь на то, что ООО "Двинское" отказалось удовлетворить данные требования (письмо от 02.12.2011 N 264), ООО "ЖКК" N 3 обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.
Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым решением суда в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
В соответствии с частью 8.1 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).
Как установлено судом первой инстанции, в мае 2010 года в качестве управляющей компании дома 16 в деревне Рикасихе на общем собрании собственников помещений дома было избрано ООО "Двинское" (протокол от 06.05.2010), с которым собственниками был заключен договор на управление N 7.
Вместе с тем, в ноябре 2011 года собственники помещений спорного дома приняли решение об избрании иной управляющей компании - ООО "ЖКК" N 3 и расторжении договора с прежней управляющей компанией - ООО "Двинское" (протокол подсчета голосов от 29.11.2011).
Суд первой инстанции при изучении документов, связанных с проведением 29 ноября 2011 года общего собрания, пришел к выводу, что по итогам общего собрания собственников помещений дома 16 в деревне Рикасихе принято решение о расторжении договора управления с ООО "Двинское" и избрании новой управляющей компании - ООО "ЖКК" N 3.
Сведений об оспаривании решений указанного выше собрания в материалы дела не представлено. Оснований для признания принятых на данном собрании решений недействительными арбитражным судом первой инстанции также не установлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор управления N 7, заключенный с ООО "Двинское", прекратил свое действие на основании принятого общим собранием собственников помещений спорного дома решения, оформленного протоколом от 29.11.2011. При этом для прекращения договора в связи с отказом одной из сторон от дальнейшего продолжения договорных отношений мотивы такого отказа значения не имеют. Данный вывод сторонами не обжаловался.
В связи с прекращением действия договора управления ООО "Двинское" обязано передать истцу техническую документацию на спорный дом.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, пришел к верному выводу о том, что не подлежит передаче оставшаяся часть документации, перечисленная истцом в уточненном заявлении, поскольку часть документов (договоры с ресурсоснабжающими организациями, гарантийные письма и обязательства, разрешение на присоединение сети к энергоснабжающей организации, акты разграничения эксплуатационной ответственности сетей с ресурсоснабжающими организациями, письменные заявления и жалобы граждан, журналы учета заявлений и жалоб) относится исключительно к хозяйственной деятельности ответчика. Оснований для передачи данных документов иному лицу нет. Истец не обосновал необходимость передачи данной документации, а из содержания указанных выше нормативно-правовых актов не следует обязательность ее передачи от одной управляющей компании другой.
Поскольку материальные ценности, относящиеся к общему имуществу спорного дома, не приобретались и ответчику не передавались, а сведения о наличии сервитута, детских площадок, клумб, забора и иных элементов, относящихся к общему имуществу, отсутствуют, то оснований для удовлетворения требования в части передачи документов, поименованных в пунктах 2, 3, 16 раздела "Иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом", у суда первой инстанции также не имелось.
Относительно оставшейся документации суд первой инстанции правомерно отказал в передаче ее истцу. При этом судом приняты во внимание год постройки спорного дома, непродолжительный период оказания истцом услуг по управлению домом, отсутствие доказательств передачи данной документации ответчику и доказательств утраты данной документации по вине ответчика.
С учетом всего изложенного апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 мая 2012 года по делу N А05-15124/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный комплекс" N 3 - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.РОМАНОВА
А.В.РОМАНОВА
Судьи
О.К.ЕЛАГИНА
А.Я.ЗАЙЦЕВА
О.К.ЕЛАГИНА
А.Я.ЗАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)