Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть решения Дело N А49-3634/2006-99/3
полный текст решения изготовлен 9 октября 2006 г.
Арбитражный суд Пензенской области,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
к ОАО "Энергоснабжающее предприятие" (440600, г. Пенза, ул. Антонова, 1)
МУП "Горводоканал" г. Пензы (440031, ул. Кривозерье, 24),
с участием 3-х лиц - Управление цен и тарифов (440025, г. Пенза, ул. Московская, 75)
ТСЖ "Антоновский" (440600, г. Пенза, ул. Антонова, 16)
МУ "Департамент ЖКХ" г. Пензы (440008, г. Пенза, ул. Некрасова, 34)
ТСЖ "Лесная сказка" (440014, г. Пенза, 1-й пр. Добролюбова, 3)
Администрация г. Пензы (440000, г. Пенза, пл. Маршала Жукова, 4),
о взыскании 888517,91 руб.,
при участии:
- от истца: И.Н. Кольцов - ген. дир., Солдатова Н.М. - рук. ком. службы., Паскалов А.И. - пом. юр.;
- представители по доверенности
- от ответчика: предст. по дов. Н.А. Зюзин;
- от 3-х лиц - предст. по доверенности:
Арбузова В.М. - предст. ТСЖ "Антоновский", Узбякова А.В. - предст. Администрации, Коваль А.Е., Тюрина Ю.В. - Управление цен и тарифов и Кочергина Л.В - от МУ Департамент ЖКХ г. Пензы,
УСТАНОВИЛ:
"Энергоснабжающее предприятие" (ОАО "ЭСП") обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с МП "Горводоканал" задолженность в сумме 888517,91 руб. за оказанные услуги в 2004 - 2006 годах по перекачке стоков, проходящих через коллектор, который принадлежит ОАО "ЭСП", от населения, в том числе ТСЖ "Антоновский", МУ "Департамент ЖКХ" г. Пензы, ТСЖ "Лесная сказка" и частного сектора.
Ответчик в судебном заседании 25 сентября 2006 года заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения его заявления о признании недействительным ненормативного правового акта - Приказа Управления цен и тарифов Пензенской области N 5 от 04.03.2005 "Об установлении тарифа на услуги по перекачке сточных вод и обслуживанию водопроводной сети для юридических лиц - потребителей ОАО "Энергоснабжающее предприятие".
Представитель истца возражал против заявленного ходатайства, мотивируя тем, что оно необоснованно приведет к затягиванию спора.
Представитель Управления цен и тарифов возражал против данного ходатайства, пояснив, что заявление ответчика судом не принято и производство в отношении него не возбуждено. Кроме того, в случае удовлетворения заявления ответчика принятое решение будет иметь силу на будущее время, но не на тот период, который является предметом рассмотрения по данному спору.
Выслушав позиции участвующих в деле лиц, в соответствии со ст. ст. 143, 159 АПК РФ арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства ответчика, поскольку заявление ответчика к производству не принято.
Истец в судебном заседании 25 сентября 2006 года заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 577205,54 руб., учитывая плату за услуги за период с января 2005 года по май 2006 года согласно выставленным ответчику счетам-фактурам (л.д. 24 - 29).
Ответчик возражал против заявленных требований по мотивам, указанным в письменном отзыве (л.д. 33). В отзыве ответчик сообщает, что ОАО "ЭСП" является балансодержателем сетей хозфекальной канализации и канализационно-насосной станции (КНС) N 1, которые соединены с канализационными сетями, принадлежащими МУП "Горводоканал". Через канализационные сети акционерного общества осуществляется сброс сточных вод ряда предприятий района ГПЗ (ТСЖ Лесная сказка", ТСЖ "Антоновский" и частный сектор), являющихся абонентами МУП "Горводоканал" и состоящих с ним в договорных отношениях. Истец требует оплатить услуги. Но услуги им не оказываются. По сути истец просит возмещения затрат по содержанию принадлежащей ему насосной станции, участвующей в процессе перекачки канализационных стоков по сетям истца до сетей МУП "Горводоканал", в том числе канализационных стоков частного сектора. Ответчик заявляет, что истец как собственник согласно ст. 210 ГК РФ должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. А МУП "Горводоканал" не использует канализационные сети и насосную станцию истца. Фактическим пользователями услуг по транспортировке сточных вод являются абоненты. В тарифе на водоснабжение и водоотведение, утвержденном Постановлением Главы администрации города Пензы N 61 от 01.02.2006 (приложение N 1), не предусмотрены затраты предприятия ВКХ по содержанию принадлежащих истцу канализационных сетей и станции перекачки.
Представитель Управления цен и тарифов поддержал исковые требования истца согласно письменному отзыву и дополнения к нему. В дополнении он указывает, что ТСЖ не могут платить по тарифу за перекачку сточных вод, так как этот тариф установлен для юридических лиц. В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 услуга водоотведения представляет собой отвод бытовых стоков из жилого помещения по присоединенной сети. Следовательно, организация, обязавшаяся по договору оказывать услуги по водоотведению, должна обеспечить наличие присоединенной сети, а если ее нет, то урегулировать этот вопрос с организацией, имеющей такое присоединение. ТСЖ не должно решать вопрос о том, кто будет перекачивать их стоки до сетей организации, предоставляющей услуги по водоотведению, так как ответственность ТСЖ ограничивается обслуживанием внутридомовых сетей.
Представитель Администрации пояснил, что Администрация устанавливает тарифы на водоснабжение и водоотведение для муниципальных учреждений на основании проведенной экспертизы. В соответствии с Решением Городской Думы от 30 мая 2006 года N 472/5 ответственность за предоставление информации о фактических затратах лежит на лице, который предоставляет документы на экспертизу. Ответчик - МУП "Горводоканал" не представил доказательств в подтверждение расходов на услуги по перекачке стоков, и поэтому ему в тарифы эти услуги не зачтены.
Представитель ТСЖ "Антоновский" подтвердил, что между ним и МУП "Горводоканал" заключен договор на отпуск питьевой воды и прием стоков и что его стоки проходят через коллектор, который принадлежит истцу, что все расчеты производятся им с МУП "Горводоканал". Объемы стоков согласовываются с МУП "Горводоканал".
Представитель ТСЖ "Лесная сказка" заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании 25 сентября 2006 г. был объявлен перерыв на 2 октября 2006 г. О перерыве все участвующие в деле лица были извещены. Представитель Администрации и Управления цен и тарифов 2 октября 2006 года не явились. Представители ТСЖ "Антоновский" и ТСЖ "Лесная сказка" просят рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие 3-х лиц в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
В судебном заседании 2 октября 2006 года истец заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 558608 руб., уточнив период начисления платы с января 2005 года по май 2006 года включительно (уменьшена сумма по сч.-ф. за март 2005 года), и изменил предмет иска, просит взыскать с ответчика неосновательно сбереженную сумму 558608 руб. по ст. 1102 ГК РФ за оказанные ответчику услуги по перекачке стоков от населения через коллектор, который принадлежит истцу.
Согласно ст. 49 АПК РФ уменьшение размера и предмета исковых требований принято. Иск считается заявленным на сумму 558608 руб. Предмет исковых требований - неосновательное пользование и сбережение чужих денежных средств по ст. 1102 ГК РФ.
Представитель МУП "Горводоканал" с исковыми требованиями не согласился. Он пояснил, что услуги на перекачку стоков в тарифы не включены; что истец необоснованно принимает в расчет тарифы, которые установлены Управлением цен и тарифов и которые намного выше, чем установлены для МУП "Горводоканал"; что объемы стоков, указанные истцом в расчете, завышен и что требования истца могут быть рассмотрены в рамках банкротства, поскольку ответчик находится в стадии банкротства. Кроме того, без представления какого-либо обоснования ответчик отказался от пояснений в письменном отзыве (л.д. 33) и заявил суду, что истец не доказал, что стоки от населения поступают к МУП "Горводоканал" через коллектор истца.
Представитель "МУ "Департамент ЖКХ" г. Пензы пояснила, что между Департаментом и ответчиком заключен договор от 01.07.2001 на отпуск питьевой воды и прием стоков, что оплату за отпущенную воду и прием сточных вод производит ответчику, что граница раздела сетей в колодцах в местах присоединения к коммунальным сетям водопровода и канализации, что объемы стоков, которые предоставил истец, подтверждены Департаментом и согласованы с Горводоканалом.
Рассмотрев материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд установил.
За период с января 2005 года по май 2006 года согласно счетам-фактурам истца, выставленным ответчику за оказанные услуги по перекачке стоков, принятых в коллектор, принадлежащий ОАО "ЭСП", от населения, в том числе ТСЖ "Антоновский", МУ "Департамент ЖКХ" г. Пензы, ТСЖ "Лесная сказка" и частного сектора, образовалась задолженность в сумме 558608 руб. Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Ответчик уклонился от заключения договора на оказание услуг по перекачке стоков населения, проходящих через коллектор ОАО "ЭСП". Требование истца о понуждении ответчика к заключению договора арбитражный суд по делу N А49-8608/2005-300/26 оставил без удовлетворения, поскольку данный договор не относится к публичным и его заключение не является для ответчика обязательным (л.д. 37). Однако истец оказывал ответчику соответствующие услуги, что подтверждается материалами дела и участвующими в деле 3-ми лицами.
В судебное заседание истец представил на обозрение подлинную схему сетей канализации ОАО "ЭСП", заверенную МУП "Горводоканал" (копия акта разграничения балансовой принадлежности имеется в деле). Согласно этой схеме стоки от населения, в том числе ТСЖ "Антоновский", МУ "Департамент ЖКХ" г. Пензы, ТСЖ "Лесная сказка" и частного сектора, проходят через коллектор "КНС", принадлежащий ОАО "ЭСП", и поступают в сеть МУП "Горводоканал"(л.д. 32). Коллектор "КНС" находится в собственности ОАО "ЭСП", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 августа 2004 года за N 58-01/29-18/2004-516. Земельный участок, на котором расположен коллектор, находится у ОАО "ЭСП" в аренде (договор аренды N 7128 от 17 марта 2006 г.).
В предварительном судебном заседании и в судебном заседании 3-и лица подтвердили, что сточные воды проходят через коллектор, принадлежащий ОАО "ЭСП", что договорные отношения они имеют только с МУП "Горводоканал", и последнему производится оплата за отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Расчеты с ОАО "ЭСП" не производятся. Между истцом ОАО "ЭСП" и ответчиком МУП "Горводоканал" также заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в редакции 01.03.2003 (л.д. 37). Оплата услуг по перекачке стоков, полученных от населения, ТСЖ "Антоновский", ТСЖ "Лесная сказка", МУ "Департамент ЖКХ" г. Пенза" и частного сектора этим договором не предусмотрена.
Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик, заключив договоры с ТСЖ "Антоновский", ТСЖ "Лесная сказка", МУ "Департамент ЖКХ" г. Пенза на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, осуществляет прием их стоков через коллектор, принадлежащий ОАО "ЭСП", не имея договорных отношений с ОАО "ЭСП", неосновательно пользуется его услугами по перекачке сточных вод к ответчику. Тем самым ответчик нарушает условия ст. 539 и п. 2 ст. 548 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжение (водоснабжения) энергоснабжающая организация (водоснабжающая) обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (воду), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (воду). Сточные воды от 3-х лиц поступают к ответчику МУП "Горводоканал" через присоединенную сеть, принадлежащую ОАО "ЭСП".
Поскольку ответчик неосновательно пользуется услугами присоединенной сети, истец настаивает на исковых требованиях о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 558608 руб. за оказанные услуги по перекачке сточных вод за период с января 2005 года по май 2006 года.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законов, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Учитывая названные обстоятельства, в соответствии со ст. ст. 1102 и 1105 ГК РФ исковые требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Возражения ответчика о том, что истец не доказал объемы сточных вод, суд отклонил по следующему обстоятельству. Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений перед другими лицами до начала судебного заседания.
Ответчик в нарушение данной нормы права злоупотребил своими правами и преднамеренно затягивал процесс по рассмотрению спора, уклоняясь от выверки с истцом объемов принятых от абонентов стоков, которые проходят через коллектор ОАО "ЭСП", не предоставил суду и истцу данные по объему. В связи с этими обстоятельствами истец был вынужден привлечь к участию в деле 3-х лиц и получить от них данные по объему за рассматриваемый период времени. Сведения получены у 3-х лиц, объемы согласованы с ответчиком. Все документы исследованы судом в судебном заседании. Арбитражный суд признает злоупотребление со стороны ответчика об отказе от своих пояснений, изложенных в письменном отзыве, в части признания наличия присоединительной сети от абонентов к МУП "Горводоканал" через коллектор ОАО "ЭСП". Проверка данного факта требовала дополнительного времени у суда, тогда как эти данные находились у ответчика.
Не приняты судом возражения ответчика о том, что истцом неправильно применены тарифы и они для него являются убыточными. Тарифы для потребителей ОАО "ЭСП" были установлены Приказом Управления цен и тарифов Пензенской области N 5 от 04.03.2005 и введены в действие с 14 марта 2005 года. На перекачку сточных вод установлен тариф в размере 5,63 руб. за 1 кв. м без НДС.
Исходя из письменных пояснений Управления цен и тарифов Пензенской области, ОАО "ЭСП" не является для ТСЖ "Антоновский", МУ "Департамент ЖКХ" г. Пензы, ТСЖ "Лесная сказка" и частного сектора поставщиком коммунальных услуг, но фактически несет затраты по перекачке стоков. ТСЖ не могут платить по тарифу за перекачку сточных вод, так как этот тариф установлен для юридических лиц. Поэтому у ОАО "ЭСП" должен быть заключен договор с МУП "Горводоканал" на данный объем оказываемых услуг. Компенсации затрат МУП "Горводоканал" на оплату оказанных услуг должны быть учтены в тарифе на водоотведение, устанавливаемом органом местного самоуправления для МУП "Горводоканал".
Исходя из пояснений представителя Администрации города Пензы, документы по компенсации затрат МУП "Горводоканал" в Администрацию не представлял. Поэтому если ответчик и понесет какие-либо убытки из-за возмещения стоимости услуг присоединительной сети, то по собственной вине. Кроме того, тарифы, которые просит применить ответчик, устанавливаются Администрацией только для муниципальных предприятий, в том числе МУП "Горводоканал". В письменном отзыве МУ "Департамент ЖКХ" г. Пензы имеется ссылка Постановления Главы администрации за 2004 - 2006 годы "Об утверждении тарифов на водоснабжение и водоотведение для МУП "Горводоканал".
Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Поскольку отпуск питьевой воды и прием стоков производится по ценам (тарифам), установленным уполномоченными государственными органами, следовательно, тарифы, которые установлены муниципальным органом для МУП "Горводоканал", не могут быть применены для возмещения затрат по перекачке стоков, произведенных через коллектор акционерного общества.
Доводы ответчика о том, что он находится в стадии банкротства и все требования, предъявленные к нему, подлежат рассмотрению в рамках дела по банкротству, арбитражный суд отклонил.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22 декабря 2004 года по делу N А49-4474/02-1286/20 МУП "Горводоканал" признан банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство. Согласно ст. 5 и п. 1 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства, которые возникли после принятия заявления о признании должника банкротом, и срок исполнения обязательств наступил после введения соответствующей процедуры, относятся к текущим платежам. Они уплачиваются конкурсным управляющим во внеочередном порядке без включения в реестр требований кредиторов. И в случае спора рассматриваются в порядке искового производства.
Как заявил истец, требования по возмещению стоимости оказанных услуг по перекачке стоков через присоединительную сеть истца предъявляются к ответчику согласно счетам-фактурам с 1 января 2005 года, то есть после открытия конкурсного производства и, следовательно, они относятся к текущим платежам, которые подлежат оплате вне очереди за счет конкурсной массы. Данные требования истца суд признает обоснованными.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика МУП "Горводоканал". При подаче иска истец излишне оплатил госпошлину в размере 5000 руб. Кроме того, истцом была уменьшена цена иска от суммы 888517,91 руб. до суммы 558607,54 руб. В связи с названными обстоятельствами согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.22 и подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату сумма 5000 руб. и 5712 руб. из доходов федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить полностью. Излишне уплаченную госпошлину в сумме 10712 рублей возвратить истцу. Расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
2. Взыскать с МУП "Горводоканал" г. Пензы в пользу ОАО "Энергоснабжающее предприятие" г. Пензы сумму неосновательного обогащения 558607,54 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 9673,18 руб.
3. Возвратить из федерального бюджета ОАО "Энергоснабжающее предприятие" г. Пензы излишне уплаченную госпошлину в сумме 10712 руб. по платежному поручению N 641 от 27.06.2006. Выдать справку. Платежное поручение оставить в деле.
Решение может быть обжаловано в апелляционный суд N 11 города Самары через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 02.10.2006, 09.10.2006 ПО ДЕЛУ N А49-3634/2006-99/3
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
резолютивная часть решения Дело N А49-3634/2006-99/3
полный текст решения изготовлен 9 октября 2006 г.
Арбитражный суд Пензенской области,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
к ОАО "Энергоснабжающее предприятие" (440600, г. Пенза, ул. Антонова, 1)
МУП "Горводоканал" г. Пензы (440031, ул. Кривозерье, 24),
с участием 3-х лиц - Управление цен и тарифов (440025, г. Пенза, ул. Московская, 75)
ТСЖ "Антоновский" (440600, г. Пенза, ул. Антонова, 16)
МУ "Департамент ЖКХ" г. Пензы (440008, г. Пенза, ул. Некрасова, 34)
ТСЖ "Лесная сказка" (440014, г. Пенза, 1-й пр. Добролюбова, 3)
Администрация г. Пензы (440000, г. Пенза, пл. Маршала Жукова, 4),
о взыскании 888517,91 руб.,
при участии:
- от истца: И.Н. Кольцов - ген. дир., Солдатова Н.М. - рук. ком. службы., Паскалов А.И. - пом. юр.;
- представители по доверенности
- от ответчика: предст. по дов. Н.А. Зюзин;
- от 3-х лиц - предст. по доверенности:
Арбузова В.М. - предст. ТСЖ "Антоновский", Узбякова А.В. - предст. Администрации, Коваль А.Е., Тюрина Ю.В. - Управление цен и тарифов и Кочергина Л.В - от МУ Департамент ЖКХ г. Пензы,
УСТАНОВИЛ:
"Энергоснабжающее предприятие" (ОАО "ЭСП") обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с МП "Горводоканал" задолженность в сумме 888517,91 руб. за оказанные услуги в 2004 - 2006 годах по перекачке стоков, проходящих через коллектор, который принадлежит ОАО "ЭСП", от населения, в том числе ТСЖ "Антоновский", МУ "Департамент ЖКХ" г. Пензы, ТСЖ "Лесная сказка" и частного сектора.
Ответчик в судебном заседании 25 сентября 2006 года заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения его заявления о признании недействительным ненормативного правового акта - Приказа Управления цен и тарифов Пензенской области N 5 от 04.03.2005 "Об установлении тарифа на услуги по перекачке сточных вод и обслуживанию водопроводной сети для юридических лиц - потребителей ОАО "Энергоснабжающее предприятие".
Представитель истца возражал против заявленного ходатайства, мотивируя тем, что оно необоснованно приведет к затягиванию спора.
Представитель Управления цен и тарифов возражал против данного ходатайства, пояснив, что заявление ответчика судом не принято и производство в отношении него не возбуждено. Кроме того, в случае удовлетворения заявления ответчика принятое решение будет иметь силу на будущее время, но не на тот период, который является предметом рассмотрения по данному спору.
Выслушав позиции участвующих в деле лиц, в соответствии со ст. ст. 143, 159 АПК РФ арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства ответчика, поскольку заявление ответчика к производству не принято.
Истец в судебном заседании 25 сентября 2006 года заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 577205,54 руб., учитывая плату за услуги за период с января 2005 года по май 2006 года согласно выставленным ответчику счетам-фактурам (л.д. 24 - 29).
Ответчик возражал против заявленных требований по мотивам, указанным в письменном отзыве (л.д. 33). В отзыве ответчик сообщает, что ОАО "ЭСП" является балансодержателем сетей хозфекальной канализации и канализационно-насосной станции (КНС) N 1, которые соединены с канализационными сетями, принадлежащими МУП "Горводоканал". Через канализационные сети акционерного общества осуществляется сброс сточных вод ряда предприятий района ГПЗ (ТСЖ Лесная сказка", ТСЖ "Антоновский" и частный сектор), являющихся абонентами МУП "Горводоканал" и состоящих с ним в договорных отношениях. Истец требует оплатить услуги. Но услуги им не оказываются. По сути истец просит возмещения затрат по содержанию принадлежащей ему насосной станции, участвующей в процессе перекачки канализационных стоков по сетям истца до сетей МУП "Горводоканал", в том числе канализационных стоков частного сектора. Ответчик заявляет, что истец как собственник согласно ст. 210 ГК РФ должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. А МУП "Горводоканал" не использует канализационные сети и насосную станцию истца. Фактическим пользователями услуг по транспортировке сточных вод являются абоненты. В тарифе на водоснабжение и водоотведение, утвержденном Постановлением Главы администрации города Пензы N 61 от 01.02.2006 (приложение N 1), не предусмотрены затраты предприятия ВКХ по содержанию принадлежащих истцу канализационных сетей и станции перекачки.
Представитель Управления цен и тарифов поддержал исковые требования истца согласно письменному отзыву и дополнения к нему. В дополнении он указывает, что ТСЖ не могут платить по тарифу за перекачку сточных вод, так как этот тариф установлен для юридических лиц. В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 услуга водоотведения представляет собой отвод бытовых стоков из жилого помещения по присоединенной сети. Следовательно, организация, обязавшаяся по договору оказывать услуги по водоотведению, должна обеспечить наличие присоединенной сети, а если ее нет, то урегулировать этот вопрос с организацией, имеющей такое присоединение. ТСЖ не должно решать вопрос о том, кто будет перекачивать их стоки до сетей организации, предоставляющей услуги по водоотведению, так как ответственность ТСЖ ограничивается обслуживанием внутридомовых сетей.
Представитель Администрации пояснил, что Администрация устанавливает тарифы на водоснабжение и водоотведение для муниципальных учреждений на основании проведенной экспертизы. В соответствии с Решением Городской Думы от 30 мая 2006 года N 472/5 ответственность за предоставление информации о фактических затратах лежит на лице, который предоставляет документы на экспертизу. Ответчик - МУП "Горводоканал" не представил доказательств в подтверждение расходов на услуги по перекачке стоков, и поэтому ему в тарифы эти услуги не зачтены.
Представитель ТСЖ "Антоновский" подтвердил, что между ним и МУП "Горводоканал" заключен договор на отпуск питьевой воды и прием стоков и что его стоки проходят через коллектор, который принадлежит истцу, что все расчеты производятся им с МУП "Горводоканал". Объемы стоков согласовываются с МУП "Горводоканал".
Представитель ТСЖ "Лесная сказка" заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании 25 сентября 2006 г. был объявлен перерыв на 2 октября 2006 г. О перерыве все участвующие в деле лица были извещены. Представитель Администрации и Управления цен и тарифов 2 октября 2006 года не явились. Представители ТСЖ "Антоновский" и ТСЖ "Лесная сказка" просят рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие 3-х лиц в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
В судебном заседании 2 октября 2006 года истец заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 558608 руб., уточнив период начисления платы с января 2005 года по май 2006 года включительно (уменьшена сумма по сч.-ф. за март 2005 года), и изменил предмет иска, просит взыскать с ответчика неосновательно сбереженную сумму 558608 руб. по ст. 1102 ГК РФ за оказанные ответчику услуги по перекачке стоков от населения через коллектор, который принадлежит истцу.
Согласно ст. 49 АПК РФ уменьшение размера и предмета исковых требований принято. Иск считается заявленным на сумму 558608 руб. Предмет исковых требований - неосновательное пользование и сбережение чужих денежных средств по ст. 1102 ГК РФ.
Представитель МУП "Горводоканал" с исковыми требованиями не согласился. Он пояснил, что услуги на перекачку стоков в тарифы не включены; что истец необоснованно принимает в расчет тарифы, которые установлены Управлением цен и тарифов и которые намного выше, чем установлены для МУП "Горводоканал"; что объемы стоков, указанные истцом в расчете, завышен и что требования истца могут быть рассмотрены в рамках банкротства, поскольку ответчик находится в стадии банкротства. Кроме того, без представления какого-либо обоснования ответчик отказался от пояснений в письменном отзыве (л.д. 33) и заявил суду, что истец не доказал, что стоки от населения поступают к МУП "Горводоканал" через коллектор истца.
Представитель "МУ "Департамент ЖКХ" г. Пензы пояснила, что между Департаментом и ответчиком заключен договор от 01.07.2001 на отпуск питьевой воды и прием стоков, что оплату за отпущенную воду и прием сточных вод производит ответчику, что граница раздела сетей в колодцах в местах присоединения к коммунальным сетям водопровода и канализации, что объемы стоков, которые предоставил истец, подтверждены Департаментом и согласованы с Горводоканалом.
Рассмотрев материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд установил.
За период с января 2005 года по май 2006 года согласно счетам-фактурам истца, выставленным ответчику за оказанные услуги по перекачке стоков, принятых в коллектор, принадлежащий ОАО "ЭСП", от населения, в том числе ТСЖ "Антоновский", МУ "Департамент ЖКХ" г. Пензы, ТСЖ "Лесная сказка" и частного сектора, образовалась задолженность в сумме 558608 руб. Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Ответчик уклонился от заключения договора на оказание услуг по перекачке стоков населения, проходящих через коллектор ОАО "ЭСП". Требование истца о понуждении ответчика к заключению договора арбитражный суд по делу N А49-8608/2005-300/26 оставил без удовлетворения, поскольку данный договор не относится к публичным и его заключение не является для ответчика обязательным (л.д. 37). Однако истец оказывал ответчику соответствующие услуги, что подтверждается материалами дела и участвующими в деле 3-ми лицами.
В судебное заседание истец представил на обозрение подлинную схему сетей канализации ОАО "ЭСП", заверенную МУП "Горводоканал" (копия акта разграничения балансовой принадлежности имеется в деле). Согласно этой схеме стоки от населения, в том числе ТСЖ "Антоновский", МУ "Департамент ЖКХ" г. Пензы, ТСЖ "Лесная сказка" и частного сектора, проходят через коллектор "КНС", принадлежащий ОАО "ЭСП", и поступают в сеть МУП "Горводоканал"(л.д. 32). Коллектор "КНС" находится в собственности ОАО "ЭСП", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 августа 2004 года за N 58-01/29-18/2004-516. Земельный участок, на котором расположен коллектор, находится у ОАО "ЭСП" в аренде (договор аренды N 7128 от 17 марта 2006 г.).
В предварительном судебном заседании и в судебном заседании 3-и лица подтвердили, что сточные воды проходят через коллектор, принадлежащий ОАО "ЭСП", что договорные отношения они имеют только с МУП "Горводоканал", и последнему производится оплата за отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Расчеты с ОАО "ЭСП" не производятся. Между истцом ОАО "ЭСП" и ответчиком МУП "Горводоканал" также заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в редакции 01.03.2003 (л.д. 37). Оплата услуг по перекачке стоков, полученных от населения, ТСЖ "Антоновский", ТСЖ "Лесная сказка", МУ "Департамент ЖКХ" г. Пенза" и частного сектора этим договором не предусмотрена.
Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик, заключив договоры с ТСЖ "Антоновский", ТСЖ "Лесная сказка", МУ "Департамент ЖКХ" г. Пенза на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, осуществляет прием их стоков через коллектор, принадлежащий ОАО "ЭСП", не имея договорных отношений с ОАО "ЭСП", неосновательно пользуется его услугами по перекачке сточных вод к ответчику. Тем самым ответчик нарушает условия ст. 539 и п. 2 ст. 548 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжение (водоснабжения) энергоснабжающая организация (водоснабжающая) обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (воду), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (воду). Сточные воды от 3-х лиц поступают к ответчику МУП "Горводоканал" через присоединенную сеть, принадлежащую ОАО "ЭСП".
Поскольку ответчик неосновательно пользуется услугами присоединенной сети, истец настаивает на исковых требованиях о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 558608 руб. за оказанные услуги по перекачке сточных вод за период с января 2005 года по май 2006 года.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законов, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Учитывая названные обстоятельства, в соответствии со ст. ст. 1102 и 1105 ГК РФ исковые требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Возражения ответчика о том, что истец не доказал объемы сточных вод, суд отклонил по следующему обстоятельству. Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений перед другими лицами до начала судебного заседания.
Ответчик в нарушение данной нормы права злоупотребил своими правами и преднамеренно затягивал процесс по рассмотрению спора, уклоняясь от выверки с истцом объемов принятых от абонентов стоков, которые проходят через коллектор ОАО "ЭСП", не предоставил суду и истцу данные по объему. В связи с этими обстоятельствами истец был вынужден привлечь к участию в деле 3-х лиц и получить от них данные по объему за рассматриваемый период времени. Сведения получены у 3-х лиц, объемы согласованы с ответчиком. Все документы исследованы судом в судебном заседании. Арбитражный суд признает злоупотребление со стороны ответчика об отказе от своих пояснений, изложенных в письменном отзыве, в части признания наличия присоединительной сети от абонентов к МУП "Горводоканал" через коллектор ОАО "ЭСП". Проверка данного факта требовала дополнительного времени у суда, тогда как эти данные находились у ответчика.
Не приняты судом возражения ответчика о том, что истцом неправильно применены тарифы и они для него являются убыточными. Тарифы для потребителей ОАО "ЭСП" были установлены Приказом Управления цен и тарифов Пензенской области N 5 от 04.03.2005 и введены в действие с 14 марта 2005 года. На перекачку сточных вод установлен тариф в размере 5,63 руб. за 1 кв. м без НДС.
Исходя из письменных пояснений Управления цен и тарифов Пензенской области, ОАО "ЭСП" не является для ТСЖ "Антоновский", МУ "Департамент ЖКХ" г. Пензы, ТСЖ "Лесная сказка" и частного сектора поставщиком коммунальных услуг, но фактически несет затраты по перекачке стоков. ТСЖ не могут платить по тарифу за перекачку сточных вод, так как этот тариф установлен для юридических лиц. Поэтому у ОАО "ЭСП" должен быть заключен договор с МУП "Горводоканал" на данный объем оказываемых услуг. Компенсации затрат МУП "Горводоканал" на оплату оказанных услуг должны быть учтены в тарифе на водоотведение, устанавливаемом органом местного самоуправления для МУП "Горводоканал".
Исходя из пояснений представителя Администрации города Пензы, документы по компенсации затрат МУП "Горводоканал" в Администрацию не представлял. Поэтому если ответчик и понесет какие-либо убытки из-за возмещения стоимости услуг присоединительной сети, то по собственной вине. Кроме того, тарифы, которые просит применить ответчик, устанавливаются Администрацией только для муниципальных предприятий, в том числе МУП "Горводоканал". В письменном отзыве МУ "Департамент ЖКХ" г. Пензы имеется ссылка Постановления Главы администрации за 2004 - 2006 годы "Об утверждении тарифов на водоснабжение и водоотведение для МУП "Горводоканал".
Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Поскольку отпуск питьевой воды и прием стоков производится по ценам (тарифам), установленным уполномоченными государственными органами, следовательно, тарифы, которые установлены муниципальным органом для МУП "Горводоканал", не могут быть применены для возмещения затрат по перекачке стоков, произведенных через коллектор акционерного общества.
Доводы ответчика о том, что он находится в стадии банкротства и все требования, предъявленные к нему, подлежат рассмотрению в рамках дела по банкротству, арбитражный суд отклонил.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22 декабря 2004 года по делу N А49-4474/02-1286/20 МУП "Горводоканал" признан банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство. Согласно ст. 5 и п. 1 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства, которые возникли после принятия заявления о признании должника банкротом, и срок исполнения обязательств наступил после введения соответствующей процедуры, относятся к текущим платежам. Они уплачиваются конкурсным управляющим во внеочередном порядке без включения в реестр требований кредиторов. И в случае спора рассматриваются в порядке искового производства.
Как заявил истец, требования по возмещению стоимости оказанных услуг по перекачке стоков через присоединительную сеть истца предъявляются к ответчику согласно счетам-фактурам с 1 января 2005 года, то есть после открытия конкурсного производства и, следовательно, они относятся к текущим платежам, которые подлежат оплате вне очереди за счет конкурсной массы. Данные требования истца суд признает обоснованными.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика МУП "Горводоканал". При подаче иска истец излишне оплатил госпошлину в размере 5000 руб. Кроме того, истцом была уменьшена цена иска от суммы 888517,91 руб. до суммы 558607,54 руб. В связи с названными обстоятельствами согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.22 и подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату сумма 5000 руб. и 5712 руб. из доходов федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить полностью. Излишне уплаченную госпошлину в сумме 10712 рублей возвратить истцу. Расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
2. Взыскать с МУП "Горводоканал" г. Пензы в пользу ОАО "Энергоснабжающее предприятие" г. Пензы сумму неосновательного обогащения 558607,54 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 9673,18 руб.
3. Возвратить из федерального бюджета ОАО "Энергоснабжающее предприятие" г. Пензы излишне уплаченную госпошлину в сумме 10712 руб. по платежному поручению N 641 от 27.06.2006. Выдать справку. Платежное поручение оставить в деле.
Решение может быть обжаловано в апелляционный суд N 11 города Самары через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)