Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Капитальный ремонт многоквартирного дома
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Строительная компания "Маяк", г. Астрахань,
на определение Арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2010
по делу N А06-235/2010
по заявлению открытого акционерного общества "Строительная компания "Маяк", г. Астрахань, о признании постановления Правительства Астраханской области от 21.08.2008 N 461-П "О порядке привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с использованием средств, предоставляемых в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" недействующим,
установил:
открытое акционерное общество "Строительная компания "Маяк" (далее - ОАО "СК "Маяк", общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействующим постановления Правительства Астраханской области от 21.08.2008 N 461-П "О порядке привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с использованием средств, предоставляемых в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования были уточнены. Общество просило признать пункты 9, 10, 12, 13, 14, 18 упомянутого Постановления Правительства Астраханской области нарушающими положения статей 1, 15, 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статью 1 Федерального закона от 17.07.2009 N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", статей 1, 10, 11, 49, 150, 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 55, 57, 87, 88 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 6 Закона РСФСР "О судебной системе в РСФСР".
Общество также просило признать приложение к Порядку (форма договора на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов) нарушающим положения статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, по его мнению, указанное приложение нарушает установленный законом принцип разумности и равенства сторон.
Судом уточнение заявленных требований принято.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2010 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд пришел к выводу, что заявление общества не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При этом суд сослался на положения пункта 1 статьи 29 и части 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми дела об оспаривании нормативных правовых актов, названные в статье 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (о признании недействующим нормативного правового акта государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица), подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.
Федеральным же законом от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации" дела об оспаривании нормативных актов законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации не отнесены к подведомственности арбитражных судов.
Не согласившись с указанным определением, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм права, не принявшим также во внимание разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данному вопросу.
До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании был объявлен перерыв с 17.06.2010 до 14 часов 45 минут 23.06.2010.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражных судов.
Согласно пункту 8 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" субъекту Российской Федерации предоставлено право установления порядка привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с использованием средств, предоставляемых в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Во исполнение названной нормы Федерального закона Правительством Астраханской области 21.08.2008 принято оспариваемое обществом постановление N 461-П "О порядке привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с использованием средств, предоставляемых в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Названное постановление Правительства Астраханской области опубликовано в Сборнике законов и нормативных правовых актов Астраханской области от 29.08.2008 N 46, является нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти Астраханской области, устанавливает правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитан на неоднократное применение.
Поскольку общество является лицом, претендующим на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов с использованием средств, предоставляемых в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", оспариваемый нормативный правовой акт, регулирующий вопросы отбора подрядных организаций, непосредственно затрагивает его интересы в сфере предпринимательской деятельности.
В силу 5 статьи 27 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации" законы субъекта Российской Федерации, правовые акты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, правовые акты органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и правовые акты их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.
Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" арбитражные суды в упомянутом законе не указаны в качестве судов, компетентных рассматривать такие заявления. Следовательно, заявления о признании недействующими нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации не подлежат рассмотрению арбитражными судами (кроме заявлений о признании недействующими указанных в статье 12 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, противоречащих антимонопольному законодательству.
Таким образом, в отдельных случаях нормативные акты субъектов Российской Федерации могут оспариваться и в арбитражный суд.
Согласно подпункту а пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", действовавшего в период заявленных обществом требований, антимонопольный орган для осуществления своих полномочий может обращаться в арбитражный суд с заявлениями о признании недействующими полностью или частично противоречащих антимонопольному законодательству нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при применении данных норм (статьи 29 и части 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции") в их взаимосвязи следует учитывать, что они не могут быть истолкованы как исключающие право иных лиц, кроме антимонопольных органов, обращаться в арбитражный суд с требованиями об оспаривании нормативных правовых актов, полностью или частично противоречащих антимонопольному законодательству.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку оспариваемый нормативный правовой акт непосредственно затрагивает интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, общество полагает, что указанный нормативный акт противоречит антимонопольному законодательству, он вправе обратиться в арбитражный суд с требованиями о признании недействующими отдельных его пунктов.
При таких обстоятельствах определение арбитражного суда подлежит отмене, дело - направлению в Арбитражный суд Астраханской области для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2010 по делу N А06-235/2010 отменить, дело направить в Арбитражный суд Астраханской области для рассмотрения по существу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 30.06.2010 ПО ДЕЛУ N А06-235/2010
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Капитальный ремонт многоквартирного дома
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2010 г. по делу N А06-235/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Строительная компания "Маяк", г. Астрахань,
на определение Арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2010
по делу N А06-235/2010
по заявлению открытого акционерного общества "Строительная компания "Маяк", г. Астрахань, о признании постановления Правительства Астраханской области от 21.08.2008 N 461-П "О порядке привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с использованием средств, предоставляемых в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" недействующим,
установил:
открытое акционерное общество "Строительная компания "Маяк" (далее - ОАО "СК "Маяк", общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействующим постановления Правительства Астраханской области от 21.08.2008 N 461-П "О порядке привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с использованием средств, предоставляемых в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования были уточнены. Общество просило признать пункты 9, 10, 12, 13, 14, 18 упомянутого Постановления Правительства Астраханской области нарушающими положения статей 1, 15, 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статью 1 Федерального закона от 17.07.2009 N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", статей 1, 10, 11, 49, 150, 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 55, 57, 87, 88 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 6 Закона РСФСР "О судебной системе в РСФСР".
Общество также просило признать приложение к Порядку (форма договора на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов) нарушающим положения статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, по его мнению, указанное приложение нарушает установленный законом принцип разумности и равенства сторон.
Судом уточнение заявленных требований принято.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2010 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд пришел к выводу, что заявление общества не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При этом суд сослался на положения пункта 1 статьи 29 и части 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми дела об оспаривании нормативных правовых актов, названные в статье 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (о признании недействующим нормативного правового акта государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица), подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.
Федеральным же законом от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации" дела об оспаривании нормативных актов законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации не отнесены к подведомственности арбитражных судов.
Не согласившись с указанным определением, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм права, не принявшим также во внимание разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данному вопросу.
До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании был объявлен перерыв с 17.06.2010 до 14 часов 45 минут 23.06.2010.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражных судов.
Согласно пункту 8 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" субъекту Российской Федерации предоставлено право установления порядка привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с использованием средств, предоставляемых в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Во исполнение названной нормы Федерального закона Правительством Астраханской области 21.08.2008 принято оспариваемое обществом постановление N 461-П "О порядке привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с использованием средств, предоставляемых в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Названное постановление Правительства Астраханской области опубликовано в Сборнике законов и нормативных правовых актов Астраханской области от 29.08.2008 N 46, является нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти Астраханской области, устанавливает правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитан на неоднократное применение.
Поскольку общество является лицом, претендующим на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов с использованием средств, предоставляемых в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", оспариваемый нормативный правовой акт, регулирующий вопросы отбора подрядных организаций, непосредственно затрагивает его интересы в сфере предпринимательской деятельности.
В силу 5 статьи 27 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации" законы субъекта Российской Федерации, правовые акты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, правовые акты органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и правовые акты их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.
Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" арбитражные суды в упомянутом законе не указаны в качестве судов, компетентных рассматривать такие заявления. Следовательно, заявления о признании недействующими нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации не подлежат рассмотрению арбитражными судами (кроме заявлений о признании недействующими указанных в статье 12 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, противоречащих антимонопольному законодательству.
Таким образом, в отдельных случаях нормативные акты субъектов Российской Федерации могут оспариваться и в арбитражный суд.
Согласно подпункту а пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", действовавшего в период заявленных обществом требований, антимонопольный орган для осуществления своих полномочий может обращаться в арбитражный суд с заявлениями о признании недействующими полностью или частично противоречащих антимонопольному законодательству нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при применении данных норм (статьи 29 и части 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции") в их взаимосвязи следует учитывать, что они не могут быть истолкованы как исключающие право иных лиц, кроме антимонопольных органов, обращаться в арбитражный суд с требованиями об оспаривании нормативных правовых актов, полностью или частично противоречащих антимонопольному законодательству.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку оспариваемый нормативный правовой акт непосредственно затрагивает интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, общество полагает, что указанный нормативный акт противоречит антимонопольному законодательству, он вправе обратиться в арбитражный суд с требованиями о признании недействующими отдельных его пунктов.
При таких обстоятельствах определение арбитражного суда подлежит отмене, дело - направлению в Арбитражный суд Астраханской области для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2010 по делу N А06-235/2010 отменить, дело направить в Арбитражный суд Астраханской области для рассмотрения по существу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)