Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений города Астрахани
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.07.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009
А06-3213/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мост", г. Астрахань, к Комитету по управлению имуществом города Астрахани, г. Астрахань, с участием третьего лица - администрации города Астрахани, г. Астрахань, о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и понуждении предоставить земельный участок в собственность,
общество с ограниченной ответственностью "Мост" (далее - заявитель, ООО "Мост") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом города Астрахани (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и понуждении предоставить земельный участок в собственность.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.07.2009 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.07.2009 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.07.2009 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 Комитет имущественных отношений города Астрахани обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить.
Заявитель жалобы указал на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Астраханской области от 03.07.2009 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, Постановлением администрации муниципального образования "Город Астрахань" (МО "Город Астрахань") от 06.11.2007 N 4648 ООО "Стройснаб" был предоставлен в аренду земельный участок площадью 5002 кв. м, имеющий кадастровый номер 30:12:03 0064:0070, расположенный по адресу: город Астрахань, улица Моздокская, 40, в целях эксплуатации объектов недвижимости, на который 07.02.2008 был заключен договор аренды N 37.
Впоследствии, 14.05.2008 между ООО "Стройснаб" и ООО "Мост", был заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества N 12, расположенных на указанном земельном участке. В соответствии с условиями заключенного договора к обществу, в том числе, в полном объеме перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка.
Постановлением администрации города Астрахани от 02.09.2008 N 3302 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по ул. Моздокской, 40 в Советском районе", был изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью 5002 кв. м, кадастровый номер 30:12:030064:0070, по улице Моздокской, 40, с эксплуатации производственных зданий на строительство многоквартирного жилого дома.
Постановлением администрации города Астрахани от 10.11.2008 N 4473 "О внесении изменения в постановление администрации города Астрахани от 02.09.2008 N 3302" разрешение использования названного земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома было переведено с ООО "Стройснаб" на заявителя.
Общество, являясь арендатором земельного участка, собственником объектов недвижимости, расположенных на нем, обратилось в администрацию муниципального образования "Город Астрахань" с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность и заключении договора купли-продажи. Комитет письмом от 08.05.2009 N 01/002/2009 сообщил обществу о невозможности предоставления испрашиваемого им земельного участка в собственность. Отказ комитета мотивирован тем обстоятельством, что изменение разрешенного использования земельного участка с эксплуатации производственных зданий на строительство многоквартирного жилого дома исключает применение положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суды пришли к выводу, что в рассматриваемом случае должны применяться правила статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), согласно которой граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют - собственники зданий, строений, сооружений.
Однако при вынесении судебных актов ими не было учтено следующее: ООО "Мост" обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность под строительство жилого дома в порядке статьи 36 ЗК РФ, однако в рассматриваемом случае заявитель имеет право на приватизацию земельного участка для эксплуатации, находящихся в его собственности, объектов недвижимости. В материалах дела не имеется доказательств того, что ООО "Мост" имеет разрешение на строительство жилого дома на спорном земельном участке.
При новом рассмотрении дела суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, в том числе доводам, изложенным в кассационной жалобе и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор по существу, правильно применив нормы материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемое решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.07.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.07.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 по делу N А06-3213/2009 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 10.12.2009 ПО ДЕЛУ N А06-3213/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2009 г. по делу N А06-3213/2009
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений города Астрахани
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.07.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009
А06-3213/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мост", г. Астрахань, к Комитету по управлению имуществом города Астрахани, г. Астрахань, с участием третьего лица - администрации города Астрахани, г. Астрахань, о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и понуждении предоставить земельный участок в собственность,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мост" (далее - заявитель, ООО "Мост") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом города Астрахани (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и понуждении предоставить земельный участок в собственность.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.07.2009 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.07.2009 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.07.2009 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 Комитет имущественных отношений города Астрахани обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить.
Заявитель жалобы указал на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Астраханской области от 03.07.2009 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, Постановлением администрации муниципального образования "Город Астрахань" (МО "Город Астрахань") от 06.11.2007 N 4648 ООО "Стройснаб" был предоставлен в аренду земельный участок площадью 5002 кв. м, имеющий кадастровый номер 30:12:03 0064:0070, расположенный по адресу: город Астрахань, улица Моздокская, 40, в целях эксплуатации объектов недвижимости, на который 07.02.2008 был заключен договор аренды N 37.
Впоследствии, 14.05.2008 между ООО "Стройснаб" и ООО "Мост", был заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества N 12, расположенных на указанном земельном участке. В соответствии с условиями заключенного договора к обществу, в том числе, в полном объеме перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка.
Постановлением администрации города Астрахани от 02.09.2008 N 3302 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по ул. Моздокской, 40 в Советском районе", был изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью 5002 кв. м, кадастровый номер 30:12:030064:0070, по улице Моздокской, 40, с эксплуатации производственных зданий на строительство многоквартирного жилого дома.
Постановлением администрации города Астрахани от 10.11.2008 N 4473 "О внесении изменения в постановление администрации города Астрахани от 02.09.2008 N 3302" разрешение использования названного земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома было переведено с ООО "Стройснаб" на заявителя.
Общество, являясь арендатором земельного участка, собственником объектов недвижимости, расположенных на нем, обратилось в администрацию муниципального образования "Город Астрахань" с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность и заключении договора купли-продажи. Комитет письмом от 08.05.2009 N 01/002/2009 сообщил обществу о невозможности предоставления испрашиваемого им земельного участка в собственность. Отказ комитета мотивирован тем обстоятельством, что изменение разрешенного использования земельного участка с эксплуатации производственных зданий на строительство многоквартирного жилого дома исключает применение положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суды пришли к выводу, что в рассматриваемом случае должны применяться правила статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), согласно которой граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют - собственники зданий, строений, сооружений.
Однако при вынесении судебных актов ими не было учтено следующее: ООО "Мост" обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность под строительство жилого дома в порядке статьи 36 ЗК РФ, однако в рассматриваемом случае заявитель имеет право на приватизацию земельного участка для эксплуатации, находящихся в его собственности, объектов недвижимости. В материалах дела не имеется доказательств того, что ООО "Мост" имеет разрешение на строительство жилого дома на спорном земельном участке.
При новом рассмотрении дела суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, в том числе доводам, изложенным в кассационной жалобе и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор по существу, правильно применив нормы материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемое решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.07.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.07.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 по делу N А06-3213/2009 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)