Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2011 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л. А.
судей Ивановой Н.Н., Филимоновой С.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
от Жилищно-строительного кооператива "Педагог" - представитель - Гадзиян Савелий Владимирович, ордер от 26.07.2011 г. N 178, доверенность от 09.11.2010 г.,
от Отдела государственного пожарного надзора по г. Ростову-на-Дону - представитель - Ковалев Александр Николаевич, доверенность от 20.06.2011 г. N 6645,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Педагог"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2011 по делу N А53-749/2011,
принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф.
по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Педагог"
к Отделу государственного пожарного надзора по г. Ростову-на-Дону Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Педагог" (далее - ЖСК "Педагог") обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Отделу государственного пожарного надзора по г. Ростову-на-Дону Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области (далее - ОГПН г. Ростова-на-Дону) о признании незаконным и отмене постановления от 12.10.2010 г. N 400-241/2010/4.
Решением суда от 11.05.2011 г. заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что проезд, необходимый для беспрепятственного передвижения пожарной техники несанкционированно перекрыт, что свидетельствует о наличии в действиях кооператива состава вменяемого ему административного правонарушения. Заявленные требования удовлетворены в связи с вынесением оспариваемого постановления за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с данным судебным актом, ЖСК "Педагог" обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда от 11.05.2011 г. изменить, исключив из мотивировочной части решения выводы суда о наличии в действиях кооператива состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель кооператива поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что ОГПН г. Ростова-на-Дону не представил доказательств того, что проезд с южной стороны фасада дома установлен для целей пожаротушения. Железобетонный блок установлен на принадлежащем кооперативу земельном участке по просьбе жильцов. К дому имеется подъезд с северной стороны фасада здания.
Представитель заинтересованного лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Пояснил, что Правилами пожарной безопасности предусмотрено, что о закрытии проезда к зданиям, препятствующим проезду пожарных машин, необходимо сообщить в подразделение пожарной охраны.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, на основании обращения ТСЖ "Радуга" сотрудниками ОГПН г. Ростова-на-Дону 15.07.2010 г. проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности на территории ЖСК "Педагог" по адресу: г. Ростов-на-Дону, б. Комарова, 28/1.
В ходе проверки установлено, что кооперативом допускается несанкционированное перекрытие проездов к зданиям и сооружениям, установленных для пожарных машин и техники.
По данному факту, отраженному в акте проверки от 15.07.2010 г. N 9/77, в отношении кооператива составлен протокол об административном правонарушении N 409-153/2010/1 от 16.08.2010 г.
Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Ростова-на-Дону по пожарному надзору ЖСК "Педагог" привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде 8 000 руб. штрафа.
Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, кооператив обратился в суд с настоящими требованиями.
Согласно ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 21.12.94 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
Пунктом 1 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС РФ N 313 от 18.06.2003 г. определено, что данные Правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
В пункте 23 Правил указано, что дороги, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и водоисточникам, используемым для целей пожаротушения, должны быть всегда свободными для проезда пожарной техники, содержаться в исправном состоянии, а зимой быть очищенными от снега и льда. О закрытии дорог или проездов для их ремонта или по другим причинам, препятствующим проезду пожарных машин, необходимо немедленно сообщать в подразделения пожарной охраны.
Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать свободный подъезд к люкам смотровых колодцев и узлам управления инженерными сетями, а также источникам пожарного водоснабжения (пожарные гидранты, водоемы), расположенным на обслуживаемой территории (п. 3.6.4 Правил).
Частью 6 ст. 20.4 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого постановления) установлено, что нарушение пожарных правил, выразившееся в несанкционированном перекрытии проездов к зданиям и сооружениям, установленных для пожарных машин, влечет наложение административного штрафа.
Основанием для привлечения кооператива к административной ответственности послужил факт установления железобетонной плиты на сквозном проезде с южной стороны фасада дома N 28/1 по б. Комарова в г. Ростове-на-Дону.
Указанное обстоятельство, по мнению отдела пожарного надзора, препятствует свободному проезду пожарной техники к указанному жилому дому.
Между тем, из материалов дела усматривается и заинтересованным лицом не оспаривается наличие свободного проезда к дому с северной стороны фасада здания.
Заинтересованным лицом не представлено доказательств того, что проезд с южной стороны фасада жилого дома установлен для целей пожаротушения. ОГПН г. Ростова-на-Дону не доказан и факт препятствия к свободному подъезду к люкам смотровых колодцев и узлам управления инженерными сетями, а также источникам пожарного водоснабжения (пожарные гидранты, водоемы), расположенным на обслуживаемой территории.
ЖСК "Педагог" является собственником земельного участка, на котором установлено спорное ограждение (свидетельство N 9-1280 от 24.03.1994 г.). Железобетонный блок установлен с целью препятствия транзитного движения транспорта по внутридворовым проездам придомовой территории, что соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10. Решение о закрытии сквозного проезда через дворовую территорию принято правлением кооператива на общем собрании по обращению жильцов жилого дома.
Таким образом, при наличии свободного проезда для пожарных машин к зданию жилого дома, требование ОГПН г. Ростова-на-Дону об освобождении проезда с южной стороны фасада здания необоснованно и ограничивает право ЖСК "Педагог" на реализацию полномочий собственника спорного земельного участка.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
В соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Поскольку вывод суда первой инстанции, отраженный в резолютивной части решения соответствует обстоятельствам дела, которые оценены судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 268 АПК РФ, правовых оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
При таких обстоятельствах основания к отмене или изменению решения суда от 11.05.2011 г. у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2011 по делу N А53-749/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
Н.Н.ИВАНОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.08.2011 N 15АП-6353/2011 ПО ДЕЛУ N А53-749/2011
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2011 г. N 15АП-6353/2011
Дело N А53-749/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2011 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л. А.
судей Ивановой Н.Н., Филимоновой С.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
от Жилищно-строительного кооператива "Педагог" - представитель - Гадзиян Савелий Владимирович, ордер от 26.07.2011 г. N 178, доверенность от 09.11.2010 г.,
от Отдела государственного пожарного надзора по г. Ростову-на-Дону - представитель - Ковалев Александр Николаевич, доверенность от 20.06.2011 г. N 6645,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Педагог"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2011 по делу N А53-749/2011,
принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф.
по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Педагог"
к Отделу государственного пожарного надзора по г. Ростову-на-Дону Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Педагог" (далее - ЖСК "Педагог") обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Отделу государственного пожарного надзора по г. Ростову-на-Дону Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области (далее - ОГПН г. Ростова-на-Дону) о признании незаконным и отмене постановления от 12.10.2010 г. N 400-241/2010/4.
Решением суда от 11.05.2011 г. заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что проезд, необходимый для беспрепятственного передвижения пожарной техники несанкционированно перекрыт, что свидетельствует о наличии в действиях кооператива состава вменяемого ему административного правонарушения. Заявленные требования удовлетворены в связи с вынесением оспариваемого постановления за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с данным судебным актом, ЖСК "Педагог" обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда от 11.05.2011 г. изменить, исключив из мотивировочной части решения выводы суда о наличии в действиях кооператива состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель кооператива поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что ОГПН г. Ростова-на-Дону не представил доказательств того, что проезд с южной стороны фасада дома установлен для целей пожаротушения. Железобетонный блок установлен на принадлежащем кооперативу земельном участке по просьбе жильцов. К дому имеется подъезд с северной стороны фасада здания.
Представитель заинтересованного лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Пояснил, что Правилами пожарной безопасности предусмотрено, что о закрытии проезда к зданиям, препятствующим проезду пожарных машин, необходимо сообщить в подразделение пожарной охраны.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, на основании обращения ТСЖ "Радуга" сотрудниками ОГПН г. Ростова-на-Дону 15.07.2010 г. проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности на территории ЖСК "Педагог" по адресу: г. Ростов-на-Дону, б. Комарова, 28/1.
В ходе проверки установлено, что кооперативом допускается несанкционированное перекрытие проездов к зданиям и сооружениям, установленных для пожарных машин и техники.
По данному факту, отраженному в акте проверки от 15.07.2010 г. N 9/77, в отношении кооператива составлен протокол об административном правонарушении N 409-153/2010/1 от 16.08.2010 г.
Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Ростова-на-Дону по пожарному надзору ЖСК "Педагог" привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде 8 000 руб. штрафа.
Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, кооператив обратился в суд с настоящими требованиями.
Согласно ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 21.12.94 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
Пунктом 1 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС РФ N 313 от 18.06.2003 г. определено, что данные Правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
В пункте 23 Правил указано, что дороги, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и водоисточникам, используемым для целей пожаротушения, должны быть всегда свободными для проезда пожарной техники, содержаться в исправном состоянии, а зимой быть очищенными от снега и льда. О закрытии дорог или проездов для их ремонта или по другим причинам, препятствующим проезду пожарных машин, необходимо немедленно сообщать в подразделения пожарной охраны.
Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать свободный подъезд к люкам смотровых колодцев и узлам управления инженерными сетями, а также источникам пожарного водоснабжения (пожарные гидранты, водоемы), расположенным на обслуживаемой территории (п. 3.6.4 Правил).
Частью 6 ст. 20.4 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого постановления) установлено, что нарушение пожарных правил, выразившееся в несанкционированном перекрытии проездов к зданиям и сооружениям, установленных для пожарных машин, влечет наложение административного штрафа.
Основанием для привлечения кооператива к административной ответственности послужил факт установления железобетонной плиты на сквозном проезде с южной стороны фасада дома N 28/1 по б. Комарова в г. Ростове-на-Дону.
Указанное обстоятельство, по мнению отдела пожарного надзора, препятствует свободному проезду пожарной техники к указанному жилому дому.
Между тем, из материалов дела усматривается и заинтересованным лицом не оспаривается наличие свободного проезда к дому с северной стороны фасада здания.
Заинтересованным лицом не представлено доказательств того, что проезд с южной стороны фасада жилого дома установлен для целей пожаротушения. ОГПН г. Ростова-на-Дону не доказан и факт препятствия к свободному подъезду к люкам смотровых колодцев и узлам управления инженерными сетями, а также источникам пожарного водоснабжения (пожарные гидранты, водоемы), расположенным на обслуживаемой территории.
ЖСК "Педагог" является собственником земельного участка, на котором установлено спорное ограждение (свидетельство N 9-1280 от 24.03.1994 г.). Железобетонный блок установлен с целью препятствия транзитного движения транспорта по внутридворовым проездам придомовой территории, что соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10. Решение о закрытии сквозного проезда через дворовую территорию принято правлением кооператива на общем собрании по обращению жильцов жилого дома.
Таким образом, при наличии свободного проезда для пожарных машин к зданию жилого дома, требование ОГПН г. Ростова-на-Дону об освобождении проезда с южной стороны фасада здания необоснованно и ограничивает право ЖСК "Педагог" на реализацию полномочий собственника спорного земельного участка.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
В соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Поскольку вывод суда первой инстанции, отраженный в резолютивной части решения соответствует обстоятельствам дела, которые оценены судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 268 АПК РФ, правовых оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
При таких обстоятельствах основания к отмене или изменению решения суда от 11.05.2011 г. у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2011 по делу N А53-749/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
Н.Н.ИВАНОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)