Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Владимирова О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Чуфистова И.В., Рогачева И.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2011 года кассационную жалобу Н.В. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2011 года по гражданскому делу N 2-2645/11 по иску ТСЖ ЖК к Н.В., Н.Т. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам, целевым сборам и оплате пени
Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И.
выслушав объяснения лиц, участвующих в деле,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Товарищество собственников жилья ЖК, созданное в мае 2008 года для осуществления функций по управлению и эксплуатации жилого многоквартирного дома N <...>, обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга о взыскании с Н-вых, являющихся собственниками жилого помещения в указанном доме, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, целевым сборам и пени. После уточнения требования истец просил взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2008 г. по май 2011 года в размере 107 186 руб. 44 коп., пени в размере 12 187 руб. 15 коп., задолженность по оплате целевого сбора в размере 13 572 руб., пени в размере 4 461 руб. 52 коп., а также целевого сбора в размере 3000 руб., пени в размере 907 руб. 26 коп., задолженность по оплате электроэнергии за период с июня 2008 г. по 11.10.2009 г. в размере 25 089 руб. 07 коп., а также пени в размере 4 255 руб. 86 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3450 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчики против иска возражали, ссылаясь на то, что ТСЖ ЖК не наделено правом требовать с них коммунальные и иные платежи, поскольку управляющей организацией объекта капитального строительства является ЗАО <...>, при этом объект находится на стадии ввода в эксплуатацию, в связи с чем, общее имущество собственников жилья на объекте непригодно для нормативного эксплуатационного обслуживания и предоставления коммунальных услуг, в управление эксплуатирующей организации не передано, небезопасно для постоянного пребывания людей на объекте; электрический счетчик в их квартире не опломбировывался и на учет не принимался.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2011 года исковые требования ТСЖ ЖК удовлетворены частично. С ответчиков солидарно в пользу ТСЖ ЖК взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с июня 2008 года по май 2011 года в размере 107 186 руб. 44 коп., пени в размере 12 187 руб. 15 коп.; задолженность по оплате целевого сбора в размере 13 572 руб., пени в размере 4 461 руб. 52 коп.; задолженность по оплате целевого сбора в размере 3000 руб., пени в размере 907 руб. 26 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 612 руб. 94 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 450 рублей. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Н.В. просит изменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, оспаривая правильность определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела,.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований к отмене решения суда, отвечающего требованиям закона и представленным в материалы дела доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для предъявления исковых требований ТСЖ ЖК явилось ненадлежащее исполнение собственниками жилого помещения - квартиры <...> в период с июня 2008 г. по май 2011 года обязанности по внесению платы за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, вследствие чего образовалась задолженность в размере 107 186 руб. 44 коп., а также обязанности по внесению иных разовых платежей в размере 13572 руб. и 3000 рублей (целевых сборов), связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома, необходимость несения которых определена общими собраниями собственников многоквартирного дома, что повлекло начисление пени за просрочку их оплаты.
Разрешая заявленные ТСЖ ЖК требования, суд правильно руководствовался положениями Раздела VII Жилищного кодекса РФ, п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которым решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятые в установленном Жилищным кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, являются обязательными для всех сособственников, в том числе для тех, которые не принимали участие в голосовании, положениями п. 3 ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей право ТСЖ устанавливать размер платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме на основе принятой сметы расходов и доходов на год, независимо от членства в ТСЖ, Уставом ТСЖ ЖК, и с учетом представленных по делу доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ТСЖ о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по жилищно-коммунальным услугам за спорный период, определив возникновение обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги моментом возникновения права собственности на указанное жилое помещение, поскольку начисление данных платежей не противоречит закону, указанные в платежах услуги фактически оказывались, размер платежей и тарифы за них установлены на основании принятых на общем собрании ТСЖ ЖК решений, которые в установленном законом порядке незаконными не признаны и не отменены.
Выводы суда по обстоятельствам, имеющим значение для дела, основаны на правильном применении к спорным правоотношениям требований ст. ст. 145, 154, п. 3 ст. 146, п. 3 ст. 45, п. 6 ст. 155, ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, Устава ТСЖ ЖК, постановлены с учетом представленных в дело доказательств: в том числе разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N <...> в-2006, выпиской из протокола N <...> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27.07.2008 года, проводимого в форме заочного голосования, на котором было принято решение об установлении единовременной платы (целевого взноса) за подключение дома к коммуникациям за счет собственных средств, из расчета 290 руб. за кв. м, протоколом N <...> заседания счетной комиссии ТСЖ от 16.10.2008 года, протоколом заседания счетной комиссии по итогам заочного голосования общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого с 29.05.2008 года по 15.10.2008 года по вопросу об установлении размера целевого взноса на работы по установке домофона на 2 подъезда, ограждение внутридомовой территории и установки двух автоматических ворот и двух калиток, актом о результатах подсчета голосов по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания членов ТСЖ, которым были приняты в том числе, и решения об установлении размера целевого взноса, а также размер платы для квартир, не оборудованных приборами учета воды, из расчета норматива исходя из количества проживающих в квартире граждан, которым судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и являются правильными.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом N <...> введен в эксплуатацию.
Решением общего собрания будущих собственников жилья от 10 мая 2008 г. избран способ управления многоквартирным домом - создано ТСЖ ЖК.
Н-вы являются собственниками квартиры N <...>. Право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано за Н.В. 21.07.2008 года, за Н.Т. - 25.07.2007 года на основании акта приема-передачи от 25.07.2007 года по договору долевого участия в строительстве жилого дома.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.
В соответствии с частью 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Передача объекта долевого строительства возможна только после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Закона N 214-ФЗ).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Передача построенного объекта по акту приема-передачи является моментом возникновения у лица титулов владения и пользования вновь созданным объектом. С указанного момента оно вправе обратиться с заявлением о регистрации своего права собственности на жилое помещение.
С даты государственной регистрации участник долевого строительства приобретает право распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, с даты подписания акта передачи квартиры, у граждан возникает право пользования вновь созданным объектом недвижимости, равно как и обязанность по оплате за жилое помещение и оплате коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
В соответствии с ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены ТСЖ вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления ТСЖ.
В соответствии с п. 8 ст. 156 ЖК РФ, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органом управления товарищества в соответствии с Уставом ТСЖ.
В силу пункта 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Отсутствие соответствующего договора сторон являлось одним из оснований, по которым Н-вы, не являющиеся членами ТСЖ, оспаривали начисление соответствующих платежей.
Между тем, при разрешении спора, суд правильно истолковал положения закона, который не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Отсутствие договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от указанной обязанности и не должно служить препятствием для реализации права ТСЖ на получение соответствующих платежей.
При этом судом установлен факт уклонения ответчиков от заключения соответствующего договора с истцом.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного спора, исследованы судом полно и всесторонне, всем обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам судом была дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Ответчиками в суде первой и кассационной инстанции не опровергнуто то обстоятельство, что ТСЖ фактически были понесены расходы, связанные с оплатой по договорам, заключенным с организациями во исполнение решения собственников многоквартирного дома, которые недействительными не признаны. Оспаривая обязанность внесения платы за жилье и коммунальные услуги ТСЖ ЖК, поскольку управляющей организацией объекта капитального строительства является ЗАО <...>, ответчики вместе с тем, доказательства исполнения обязательств по оплате предоставленных коммунальных услуг указанной организации ни в суд первой, ни в суд кассационной инстанции не представили.
В соответствии с пп. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ ТСЖ вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные ЖК РФ и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.
Таким образом, ТСЖ вправе было самостоятельно установить размеры платы за жилье и коммунальные услуги, при этом обстоятельства установления ТСЖ размера платежей, превышающих ставки и тарифы, утвержденные Правительством СПб, ответчиком не доказаны и судом не установлены. Суд правильно указал, что произведенный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, собственный расчет не представлен.
Целевые платежи, необходимость несения которых на собственников помещений многоквартирного дома возложена решениями общих собраний самих собственников, не являются членскими взносами ТСЖ, а связаны с обеспечением потребностей всех сособственников многоквартирного дома.
В силу положений ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятые в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчиков задолженность по уплате целевых взносов.
Доводы кассационной жалобы ответчиков, оспаривающие законность решений собственников многоквартирного дома, в том числе касающихся установления размера взносов и обязательных платежей, а также начисление платы за коммунальные услуги исходя из тарифов, установленных Комитетом Правительства Санкт-Петербурга, в связи с нарушением процедуры проведения общих собраний, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательства того, что указанные общие собрания собственников помещений многоквартирного дома кем-либо были оспорены, либо принятые решения собственников многоквартирного дома, в том числе по вопросам установления размера платы за жилье и коммунальные услуги, установления размера взносов и обязательных платежей признаны недействительными в установленном законом порядке, а также доказательства принятия общим собранием собственников помещений многоквартирного дома или членов ТСЖ иных решений по тем же вопросам повестки дня ни в суд первой, ни кассационной инстанции Н-выми не представлены.
Самостоятельных требований о признании вышеуказанных решений общих собраний недействительными ответчиками заявлено не было, исследование вопроса о соблюдении процедуры проведения общих собраний, в предмет доказывания по настоящему делу не входило, в связи с чем, вопрос о законности проведения собраний собственниками помещений и принятых на них решениях предметом исследования суда первой инстанции не являлся и оснований не доверять сведениям, указанным в представленных протоколах у суда не имелось.
Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений приведенных выше норм жилищного законодательства, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, в целом сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом проверки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Приложенные к кассационной жалобе документы (незаверенная ксерокопия решения арбитражного суда от 21.10.2009 года, незаверенная ксерокопия письма ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" лицам, не являющимся участниками настоящего дела, незаверенная ксерокопия договора теплоснабжения в горячей воде на пусконаладочные работы), не соответствуют требованиям об относимости и допустимости доказательств и не свидетельствуют о фактическом управлении многоквартирным домом N <...> какой-либо другой организацией, которой ответчики производят оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований ТСЖ ЖК о взыскании задолженности по оплате электроэнергии сторонами не обжалуется, а потому в силу ст. 347 ГПК РФ предметом проверки суда кассационной инстанции не является.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, основания для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.08.2011 N 33-12745/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2011 г. N 33-12745/2011
Судья: Владимирова О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Чуфистова И.В., Рогачева И.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2011 года кассационную жалобу Н.В. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2011 года по гражданскому делу N 2-2645/11 по иску ТСЖ ЖК к Н.В., Н.Т. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам, целевым сборам и оплате пени
Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И.
выслушав объяснения лиц, участвующих в деле,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Товарищество собственников жилья ЖК, созданное в мае 2008 года для осуществления функций по управлению и эксплуатации жилого многоквартирного дома N <...>, обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга о взыскании с Н-вых, являющихся собственниками жилого помещения в указанном доме, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, целевым сборам и пени. После уточнения требования истец просил взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2008 г. по май 2011 года в размере 107 186 руб. 44 коп., пени в размере 12 187 руб. 15 коп., задолженность по оплате целевого сбора в размере 13 572 руб., пени в размере 4 461 руб. 52 коп., а также целевого сбора в размере 3000 руб., пени в размере 907 руб. 26 коп., задолженность по оплате электроэнергии за период с июня 2008 г. по 11.10.2009 г. в размере 25 089 руб. 07 коп., а также пени в размере 4 255 руб. 86 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3450 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчики против иска возражали, ссылаясь на то, что ТСЖ ЖК не наделено правом требовать с них коммунальные и иные платежи, поскольку управляющей организацией объекта капитального строительства является ЗАО <...>, при этом объект находится на стадии ввода в эксплуатацию, в связи с чем, общее имущество собственников жилья на объекте непригодно для нормативного эксплуатационного обслуживания и предоставления коммунальных услуг, в управление эксплуатирующей организации не передано, небезопасно для постоянного пребывания людей на объекте; электрический счетчик в их квартире не опломбировывался и на учет не принимался.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2011 года исковые требования ТСЖ ЖК удовлетворены частично. С ответчиков солидарно в пользу ТСЖ ЖК взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с июня 2008 года по май 2011 года в размере 107 186 руб. 44 коп., пени в размере 12 187 руб. 15 коп.; задолженность по оплате целевого сбора в размере 13 572 руб., пени в размере 4 461 руб. 52 коп.; задолженность по оплате целевого сбора в размере 3000 руб., пени в размере 907 руб. 26 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 612 руб. 94 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 450 рублей. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Н.В. просит изменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, оспаривая правильность определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела,.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований к отмене решения суда, отвечающего требованиям закона и представленным в материалы дела доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для предъявления исковых требований ТСЖ ЖК явилось ненадлежащее исполнение собственниками жилого помещения - квартиры <...> в период с июня 2008 г. по май 2011 года обязанности по внесению платы за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, вследствие чего образовалась задолженность в размере 107 186 руб. 44 коп., а также обязанности по внесению иных разовых платежей в размере 13572 руб. и 3000 рублей (целевых сборов), связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома, необходимость несения которых определена общими собраниями собственников многоквартирного дома, что повлекло начисление пени за просрочку их оплаты.
Разрешая заявленные ТСЖ ЖК требования, суд правильно руководствовался положениями Раздела VII Жилищного кодекса РФ, п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которым решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятые в установленном Жилищным кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, являются обязательными для всех сособственников, в том числе для тех, которые не принимали участие в голосовании, положениями п. 3 ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей право ТСЖ устанавливать размер платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме на основе принятой сметы расходов и доходов на год, независимо от членства в ТСЖ, Уставом ТСЖ ЖК, и с учетом представленных по делу доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ТСЖ о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по жилищно-коммунальным услугам за спорный период, определив возникновение обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги моментом возникновения права собственности на указанное жилое помещение, поскольку начисление данных платежей не противоречит закону, указанные в платежах услуги фактически оказывались, размер платежей и тарифы за них установлены на основании принятых на общем собрании ТСЖ ЖК решений, которые в установленном законом порядке незаконными не признаны и не отменены.
Выводы суда по обстоятельствам, имеющим значение для дела, основаны на правильном применении к спорным правоотношениям требований ст. ст. 145, 154, п. 3 ст. 146, п. 3 ст. 45, п. 6 ст. 155, ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, Устава ТСЖ ЖК, постановлены с учетом представленных в дело доказательств: в том числе разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N <...> в-2006, выпиской из протокола N <...> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27.07.2008 года, проводимого в форме заочного голосования, на котором было принято решение об установлении единовременной платы (целевого взноса) за подключение дома к коммуникациям за счет собственных средств, из расчета 290 руб. за кв. м, протоколом N <...> заседания счетной комиссии ТСЖ от 16.10.2008 года, протоколом заседания счетной комиссии по итогам заочного голосования общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого с 29.05.2008 года по 15.10.2008 года по вопросу об установлении размера целевого взноса на работы по установке домофона на 2 подъезда, ограждение внутридомовой территории и установки двух автоматических ворот и двух калиток, актом о результатах подсчета голосов по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания членов ТСЖ, которым были приняты в том числе, и решения об установлении размера целевого взноса, а также размер платы для квартир, не оборудованных приборами учета воды, из расчета норматива исходя из количества проживающих в квартире граждан, которым судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и являются правильными.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом N <...> введен в эксплуатацию.
Решением общего собрания будущих собственников жилья от 10 мая 2008 г. избран способ управления многоквартирным домом - создано ТСЖ ЖК.
Н-вы являются собственниками квартиры N <...>. Право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано за Н.В. 21.07.2008 года, за Н.Т. - 25.07.2007 года на основании акта приема-передачи от 25.07.2007 года по договору долевого участия в строительстве жилого дома.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.
В соответствии с частью 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Передача объекта долевого строительства возможна только после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Закона N 214-ФЗ).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Передача построенного объекта по акту приема-передачи является моментом возникновения у лица титулов владения и пользования вновь созданным объектом. С указанного момента оно вправе обратиться с заявлением о регистрации своего права собственности на жилое помещение.
С даты государственной регистрации участник долевого строительства приобретает право распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, с даты подписания акта передачи квартиры, у граждан возникает право пользования вновь созданным объектом недвижимости, равно как и обязанность по оплате за жилое помещение и оплате коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
В соответствии с ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены ТСЖ вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления ТСЖ.
В соответствии с п. 8 ст. 156 ЖК РФ, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органом управления товарищества в соответствии с Уставом ТСЖ.
В силу пункта 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Отсутствие соответствующего договора сторон являлось одним из оснований, по которым Н-вы, не являющиеся членами ТСЖ, оспаривали начисление соответствующих платежей.
Между тем, при разрешении спора, суд правильно истолковал положения закона, который не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Отсутствие договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от указанной обязанности и не должно служить препятствием для реализации права ТСЖ на получение соответствующих платежей.
При этом судом установлен факт уклонения ответчиков от заключения соответствующего договора с истцом.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного спора, исследованы судом полно и всесторонне, всем обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам судом была дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Ответчиками в суде первой и кассационной инстанции не опровергнуто то обстоятельство, что ТСЖ фактически были понесены расходы, связанные с оплатой по договорам, заключенным с организациями во исполнение решения собственников многоквартирного дома, которые недействительными не признаны. Оспаривая обязанность внесения платы за жилье и коммунальные услуги ТСЖ ЖК, поскольку управляющей организацией объекта капитального строительства является ЗАО <...>, ответчики вместе с тем, доказательства исполнения обязательств по оплате предоставленных коммунальных услуг указанной организации ни в суд первой, ни в суд кассационной инстанции не представили.
В соответствии с пп. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ ТСЖ вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные ЖК РФ и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.
Таким образом, ТСЖ вправе было самостоятельно установить размеры платы за жилье и коммунальные услуги, при этом обстоятельства установления ТСЖ размера платежей, превышающих ставки и тарифы, утвержденные Правительством СПб, ответчиком не доказаны и судом не установлены. Суд правильно указал, что произведенный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, собственный расчет не представлен.
Целевые платежи, необходимость несения которых на собственников помещений многоквартирного дома возложена решениями общих собраний самих собственников, не являются членскими взносами ТСЖ, а связаны с обеспечением потребностей всех сособственников многоквартирного дома.
В силу положений ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятые в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчиков задолженность по уплате целевых взносов.
Доводы кассационной жалобы ответчиков, оспаривающие законность решений собственников многоквартирного дома, в том числе касающихся установления размера взносов и обязательных платежей, а также начисление платы за коммунальные услуги исходя из тарифов, установленных Комитетом Правительства Санкт-Петербурга, в связи с нарушением процедуры проведения общих собраний, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательства того, что указанные общие собрания собственников помещений многоквартирного дома кем-либо были оспорены, либо принятые решения собственников многоквартирного дома, в том числе по вопросам установления размера платы за жилье и коммунальные услуги, установления размера взносов и обязательных платежей признаны недействительными в установленном законом порядке, а также доказательства принятия общим собранием собственников помещений многоквартирного дома или членов ТСЖ иных решений по тем же вопросам повестки дня ни в суд первой, ни кассационной инстанции Н-выми не представлены.
Самостоятельных требований о признании вышеуказанных решений общих собраний недействительными ответчиками заявлено не было, исследование вопроса о соблюдении процедуры проведения общих собраний, в предмет доказывания по настоящему делу не входило, в связи с чем, вопрос о законности проведения собраний собственниками помещений и принятых на них решениях предметом исследования суда первой инстанции не являлся и оснований не доверять сведениям, указанным в представленных протоколах у суда не имелось.
Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений приведенных выше норм жилищного законодательства, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, в целом сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом проверки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Приложенные к кассационной жалобе документы (незаверенная ксерокопия решения арбитражного суда от 21.10.2009 года, незаверенная ксерокопия письма ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" лицам, не являющимся участниками настоящего дела, незаверенная ксерокопия договора теплоснабжения в горячей воде на пусконаладочные работы), не соответствуют требованиям об относимости и допустимости доказательств и не свидетельствуют о фактическом управлении многоквартирным домом N <...> какой-либо другой организацией, которой ответчики производят оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований ТСЖ ЖК о взыскании задолженности по оплате электроэнергии сторонами не обжалуется, а потому в силу ст. 347 ГПК РФ предметом проверки суда кассационной инстанции не является.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, основания для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)