Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Огановой Э.Ю.
Судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н., при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по кассационной жалобе Ф. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 ноября 2011 г., которым постановлено:
в удовлетворении требований Ф. к НП "Городок К" о признании неправомерным отключения от сетей инженерных коммуникаций, обязании восстановить водоснабжение и водоотведение, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, отказать.
установила:
Истец Ф. обратился в суд с иском к НП "Городок К" о признании неправомерным отключения от сетей инженерных коммуникаций, обязании восстановить водоснабжение и водоотведение, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что Ф. является собственником жилого дома общей площадью 535,1 кв. м, расположенном на земельном участке N ***, по адресу: ***. На основании договора доверительного управления имущества НП "Городок К" выполняет функции по предоставлению услуг по водоснабжению и водоотведению жителям микрорайона "К" в г. Троицке.
В октябре 2010 года истцом Ф. было получено уведомление о том, что за ним числится задолженность по оплате взносов в размере *** руб. с предложением погасить ее, а в декабре сети канализации и водоснабжения его дома были отключены. Истец просил признать данное отключение сетей инженерных коммуникаций незаконным и просил обязать ответчика восстановить водоснабжение и водоотведение.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Ф.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Ф. адвоката Казнина Н.Е., Катасонову Л.И., представителя НП "Городок К" - Л., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, 56 ГПК РФ.
Вынося решение, суд исходил из того, что своих исковых требований о том, что отключение жилого дома от коммуникаций водоснабжения и водоотведения произведено ответчиком в связи с неуплатой и наличием задолженности Ф. не доказал. При этом надлежащим образом оформленного права истца на пользование сетями водоснабжения и водоотведения микрорайона "***" *** не имеется.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
Как усматривается из материалов дела, жилой дом в Московской области *** был подключен к сетям водоснабжения и водоотведения Микрорайона "***" ***. При этом надлежащим образом оформленного разрешения на такое подключение у истца не имелось.
В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для ввода в эксплуатацию дома необходимы документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения. Вместе с тем, истец пользовался системой водоснабжения и водоотведения без соответствующе оформленного разрешения.
Как следует из материалов дела, НП "Городок К" на основании договора доверительного управления осуществляет управление электросетями, канализации, водопровода (л.д. 13). Согласно акту приема-передачи имущества от 08 декабря 2005 г. указанные объекты отделом муниципальной собственности КУИ г. Троицка переданы НП "Городок К".
В соответствии с пп. "е" п. 3 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" предоставление коммунальных услуг возможно, когда техническое состояние внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования соответствует установленным требованиям и готово для предоставления коммунальных услуг. Кроме того, жилое помещение должно быть введено в эксплуатацию в соответствии с Градостроительным кодексом РФ.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что отключение жилого дома истца от сетей инженерных коммуникаций было произведено не в связи с образовавшейся задолженностью, а в связи с самовольным подключением к ним без соответствующего договора с ответчиком. Каких-либо доказательств подключения к сетям и коммуникациям истцом суду представлено не было.
Истец был надлежащим образом извещен о слушании дела, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
Остальные доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое отражение в мотивировочной части судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4072
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2012 г. по делу N 33-4072
Судья Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Огановой Э.Ю.
Судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н., при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по кассационной жалобе Ф. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 ноября 2011 г., которым постановлено:
в удовлетворении требований Ф. к НП "Городок К" о признании неправомерным отключения от сетей инженерных коммуникаций, обязании восстановить водоснабжение и водоотведение, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, отказать.
установила:
Истец Ф. обратился в суд с иском к НП "Городок К" о признании неправомерным отключения от сетей инженерных коммуникаций, обязании восстановить водоснабжение и водоотведение, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что Ф. является собственником жилого дома общей площадью 535,1 кв. м, расположенном на земельном участке N ***, по адресу: ***. На основании договора доверительного управления имущества НП "Городок К" выполняет функции по предоставлению услуг по водоснабжению и водоотведению жителям микрорайона "К" в г. Троицке.
В октябре 2010 года истцом Ф. было получено уведомление о том, что за ним числится задолженность по оплате взносов в размере *** руб. с предложением погасить ее, а в декабре сети канализации и водоснабжения его дома были отключены. Истец просил признать данное отключение сетей инженерных коммуникаций незаконным и просил обязать ответчика восстановить водоснабжение и водоотведение.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Ф.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Ф. адвоката Казнина Н.Е., Катасонову Л.И., представителя НП "Городок К" - Л., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, 56 ГПК РФ.
Вынося решение, суд исходил из того, что своих исковых требований о том, что отключение жилого дома от коммуникаций водоснабжения и водоотведения произведено ответчиком в связи с неуплатой и наличием задолженности Ф. не доказал. При этом надлежащим образом оформленного права истца на пользование сетями водоснабжения и водоотведения микрорайона "***" *** не имеется.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
Как усматривается из материалов дела, жилой дом в Московской области *** был подключен к сетям водоснабжения и водоотведения Микрорайона "***" ***. При этом надлежащим образом оформленного разрешения на такое подключение у истца не имелось.
В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для ввода в эксплуатацию дома необходимы документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения. Вместе с тем, истец пользовался системой водоснабжения и водоотведения без соответствующе оформленного разрешения.
Как следует из материалов дела, НП "Городок К" на основании договора доверительного управления осуществляет управление электросетями, канализации, водопровода (л.д. 13). Согласно акту приема-передачи имущества от 08 декабря 2005 г. указанные объекты отделом муниципальной собственности КУИ г. Троицка переданы НП "Городок К".
В соответствии с пп. "е" п. 3 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" предоставление коммунальных услуг возможно, когда техническое состояние внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования соответствует установленным требованиям и готово для предоставления коммунальных услуг. Кроме того, жилое помещение должно быть введено в эксплуатацию в соответствии с Градостроительным кодексом РФ.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что отключение жилого дома истца от сетей инженерных коммуникаций было произведено не в связи с образовавшейся задолженностью, а в связи с самовольным подключением к ним без соответствующего договора с ответчиком. Каких-либо доказательств подключения к сетям и коммуникациям истцом суду представлено не было.
Истец был надлежащим образом извещен о слушании дела, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
Остальные доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое отражение в мотивировочной части судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)