Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Губина А.М.
судей
при участии в заседании:
от истца (заявителя): П. - доверенность от 05.01.2009 г.
от ответчика: извещен, явка представителя не обеспечена
рассмотрев 06 мая 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу истца - арбитражного управляющего К.
на решение от 01 октября 2008 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Бугаевой Г.М.
на постановление от 19 декабря 2008 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Жуковым Б.Н., Банина И.Н., Чепик О.Б.
по иску арбитражного управляющего К.
о взыскании 50 000 руб. взноса, внесенного в компенсационный фонд
к Некоммерческому партнерству "Приволжская СОАУ"
арбитражный управляющий К. (далее - арбитражный управляющий К.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Некоммерческому партнерству "Приволжская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (далее - Некоммерческое партнерство "Приволжская СОАУ") о взыскании 50 000 руб. взноса, в связи с выходом из членов Некоммерческого партнерства "Приволжская СОАУ".
Решением Арбитражного суда города Москвы 01 октября 2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2008 г. N 09АП-16080/2008-ГК, в удовлетворении иска отказано. Суды исходили из того, что в соответствии с решением Совета Некоммерческого Партнерства (протокол N 58 от 19 - 23.05.2008 г.) арбитражный управляющий К. был исключен из состава членов Некоммерческого партнерства "Приволжская СОАУ" в связи с нарушениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", иных нормативно-правовых актов и устава Некоммерческого партнерства "Приволжская СОАУ". Указанное решение истцом не было обжаловано, а в соответствии с п. 7.10 Устава Некоммерческого партнерства "Приволжская СОАУ" в редакции от 17.12.2007 г., п. 8 Положения "О компенсационном фонде состава Некоммерческого партнерства "Приволжская СОАУ" в редакции от 17.12.2007 г. при исключении члена из состава Партнерства, возврат членского взноса не производится.
На указанные судебные акты арбитражным управляющим К. подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель указывает на то, что отказ ответчика в возврате 50 000 руб., внесенных в компенсационный фонд, противоречит п. 2 ст. 21 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 3 ст. 8 Федерального закона "О некоммерческих организациях". Протокол N 58 об исключении К. из состава Партнерства не может являться надлежащим доказательством по делу, так как заявитель на тот момент не являлся членом Некоммерческого партнерства "Приволжская СОАУ", поскольку был исключен из реестра арбитражных управляющих 24.10.2007 г.
На кассационную жалобу представлен мотивированный отзыв, в котором ответчик указывал на то, что доводы о неприменении в качестве надлежащего доказательства протокола N 58 являются несостоятельными, поскольку на основании решения арбитражного суда от 28.02.2008 г. К. был восстановлен в членстве Некоммерческого партнерства "Приволжская СОАУ". К. был исключен из состава Партнерства на основании п. 6.7 Устава в связи с выявленными нарушениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Отказ ответчика в возврате взноса в компенсационный фонд Партнерства основан на п. 13 ст. 13 Федерального закона "О саморегулируемых организациях", п. 7.10 Устава Некоммерческого партнерства "Приволжская СОАУ" в редакции от 17.12.2007 г., п. 8 Положения "О компенсационном фонде состава Некоммерческого партнерства "Приволжская СОАУ" в редакции от 17.12.2007 г.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
В суде кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам мотивированного отзыва.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления в связи со следующим.
В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" одним из оснований для включения некоммерческой организации в Единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих является наличие компенсационного фонда или имущества у общества взаимного страхования, которые формируются исключительно в денежной форме за счет взносов членов в размере не менее чем пятьдесят тысяч рублей на каждого члена.
Условия и порядок размещения средств компенсационных фондов и обществ взаимного страхования саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а также порядок расходования указанных средств в соответствии с целевым назначением, рекомендации о ликвидности включаемых в такие фонды активов, об их составе и о структуре устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 6 Временного положения о размещении и расходовании средств компенсационных фондов саморегулируемой организации арбитражных управляющих, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 344, порядок, условия и основания возврата средств, внесенных арбитражным управляющим в качестве взноса в компенсационный фонд, в случае его добровольного выхода из саморегулируемой организации арбитражных управляющих или в иных случаях прекращения его членства определяются коллегиальным органом управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
В соответствии с п. 7.10 Устава Некоммерческого партнерства "Приволжская СОАУ" в редакции, утвержденной решением общего собрания членов Партнерства от 07.12.2007 г., и п. 8 Положения "О компенсационном фонде состава Некоммерческого партнерства "Приволжская СОАУ" в редакции от 17.12.2007 г. осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов Партнерства по возмещению убытков, причиненных при исполнении обязанностей арбитражных управляющих, не допускается.
Разрешая спор, суд установил, что К. являлся членом Некоммерческого партнерства "Приволжская СОАУ", при вступлении в которое внес взнос в компенсационный фонд в размере 50 000 руб.
Однако в соответствии с решением Совета Некоммерческого партнерства "Приволжская СОАУ", оформленным протоколом N 58 от 19 - 23 мая 2008 г., исключен из состава Партнерства в связи с выявленными нарушениями норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", иных нормативно-правовых актов. Пунктом 3 решения данного коллегиального органа управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих К. было отказано в возврате 50 000 руб., внесенных в компенсационный фонд.
К. не обращался в суд с заявлением о признании указанного решения Совета Некоммерческого партнерства "Приволжская СОАУ" недействительным.
При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о возврате 50000 руб. из компенсационного фонда Некоммерческого партнерства "Приволжская СОАУ" со ссылкой на п. 7.10 Устава Некоммерческого партнерства "Приволжская СОАУ" и п. 8 Положения "О компенсационном фонде состава Некоммерческого партнерства "Приволжская СОАУ".
Доводы заявителя о применении п. 3 ст. 8 Федерального закона "О некоммерческих организациях" в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих те обстоятельства, что за период работы арбитражным управляющим истец причинил убытки, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением им своих обязанностей, которые возмещались бы за счет средств компенсационного фонда, суд кассационной инстанции находит подлежащими отклонению.
Деятельность Некоммерческого партнерства "Приволжская СОАУ" осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", который является специальным законом, в связи с чем, положения Федерального закона "О некоммерческих организациях" подлежат применению с учетом норм законодательства о банкротстве.
Оснований для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 октября 2008 г. по делу N А40-40063/08-71-103 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2008 г. N 09АП-16080/2008-ГК оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 14.05.2009 N КГ-А40/2339-09 ПО ДЕЛУ N А40-40063/08-71-103
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2009 г. N КГ-А40/2339-09
Дело N А40-40063/08-71-103
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009 г.Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Губина А.М.
судей
при участии в заседании:
от истца (заявителя): П. - доверенность от 05.01.2009 г.
от ответчика: извещен, явка представителя не обеспечена
рассмотрев 06 мая 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу истца - арбитражного управляющего К.
на решение от 01 октября 2008 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Бугаевой Г.М.
на постановление от 19 декабря 2008 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Жуковым Б.Н., Банина И.Н., Чепик О.Б.
по иску арбитражного управляющего К.
о взыскании 50 000 руб. взноса, внесенного в компенсационный фонд
к Некоммерческому партнерству "Приволжская СОАУ"
установил:
арбитражный управляющий К. (далее - арбитражный управляющий К.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Некоммерческому партнерству "Приволжская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (далее - Некоммерческое партнерство "Приволжская СОАУ") о взыскании 50 000 руб. взноса, в связи с выходом из членов Некоммерческого партнерства "Приволжская СОАУ".
Решением Арбитражного суда города Москвы 01 октября 2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2008 г. N 09АП-16080/2008-ГК, в удовлетворении иска отказано. Суды исходили из того, что в соответствии с решением Совета Некоммерческого Партнерства (протокол N 58 от 19 - 23.05.2008 г.) арбитражный управляющий К. был исключен из состава членов Некоммерческого партнерства "Приволжская СОАУ" в связи с нарушениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", иных нормативно-правовых актов и устава Некоммерческого партнерства "Приволжская СОАУ". Указанное решение истцом не было обжаловано, а в соответствии с п. 7.10 Устава Некоммерческого партнерства "Приволжская СОАУ" в редакции от 17.12.2007 г., п. 8 Положения "О компенсационном фонде состава Некоммерческого партнерства "Приволжская СОАУ" в редакции от 17.12.2007 г. при исключении члена из состава Партнерства, возврат членского взноса не производится.
На указанные судебные акты арбитражным управляющим К. подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель указывает на то, что отказ ответчика в возврате 50 000 руб., внесенных в компенсационный фонд, противоречит п. 2 ст. 21 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 3 ст. 8 Федерального закона "О некоммерческих организациях". Протокол N 58 об исключении К. из состава Партнерства не может являться надлежащим доказательством по делу, так как заявитель на тот момент не являлся членом Некоммерческого партнерства "Приволжская СОАУ", поскольку был исключен из реестра арбитражных управляющих 24.10.2007 г.
На кассационную жалобу представлен мотивированный отзыв, в котором ответчик указывал на то, что доводы о неприменении в качестве надлежащего доказательства протокола N 58 являются несостоятельными, поскольку на основании решения арбитражного суда от 28.02.2008 г. К. был восстановлен в членстве Некоммерческого партнерства "Приволжская СОАУ". К. был исключен из состава Партнерства на основании п. 6.7 Устава в связи с выявленными нарушениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Отказ ответчика в возврате взноса в компенсационный фонд Партнерства основан на п. 13 ст. 13 Федерального закона "О саморегулируемых организациях", п. 7.10 Устава Некоммерческого партнерства "Приволжская СОАУ" в редакции от 17.12.2007 г., п. 8 Положения "О компенсационном фонде состава Некоммерческого партнерства "Приволжская СОАУ" в редакции от 17.12.2007 г.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
В суде кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам мотивированного отзыва.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления в связи со следующим.
В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" одним из оснований для включения некоммерческой организации в Единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих является наличие компенсационного фонда или имущества у общества взаимного страхования, которые формируются исключительно в денежной форме за счет взносов членов в размере не менее чем пятьдесят тысяч рублей на каждого члена.
Условия и порядок размещения средств компенсационных фондов и обществ взаимного страхования саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а также порядок расходования указанных средств в соответствии с целевым назначением, рекомендации о ликвидности включаемых в такие фонды активов, об их составе и о структуре устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 6 Временного положения о размещении и расходовании средств компенсационных фондов саморегулируемой организации арбитражных управляющих, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 344, порядок, условия и основания возврата средств, внесенных арбитражным управляющим в качестве взноса в компенсационный фонд, в случае его добровольного выхода из саморегулируемой организации арбитражных управляющих или в иных случаях прекращения его членства определяются коллегиальным органом управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
В соответствии с п. 7.10 Устава Некоммерческого партнерства "Приволжская СОАУ" в редакции, утвержденной решением общего собрания членов Партнерства от 07.12.2007 г., и п. 8 Положения "О компенсационном фонде состава Некоммерческого партнерства "Приволжская СОАУ" в редакции от 17.12.2007 г. осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов Партнерства по возмещению убытков, причиненных при исполнении обязанностей арбитражных управляющих, не допускается.
Разрешая спор, суд установил, что К. являлся членом Некоммерческого партнерства "Приволжская СОАУ", при вступлении в которое внес взнос в компенсационный фонд в размере 50 000 руб.
Однако в соответствии с решением Совета Некоммерческого партнерства "Приволжская СОАУ", оформленным протоколом N 58 от 19 - 23 мая 2008 г., исключен из состава Партнерства в связи с выявленными нарушениями норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", иных нормативно-правовых актов. Пунктом 3 решения данного коллегиального органа управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих К. было отказано в возврате 50 000 руб., внесенных в компенсационный фонд.
К. не обращался в суд с заявлением о признании указанного решения Совета Некоммерческого партнерства "Приволжская СОАУ" недействительным.
При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о возврате 50000 руб. из компенсационного фонда Некоммерческого партнерства "Приволжская СОАУ" со ссылкой на п. 7.10 Устава Некоммерческого партнерства "Приволжская СОАУ" и п. 8 Положения "О компенсационном фонде состава Некоммерческого партнерства "Приволжская СОАУ".
Доводы заявителя о применении п. 3 ст. 8 Федерального закона "О некоммерческих организациях" в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих те обстоятельства, что за период работы арбитражным управляющим истец причинил убытки, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением им своих обязанностей, которые возмещались бы за счет средств компенсационного фонда, суд кассационной инстанции находит подлежащими отклонению.
Деятельность Некоммерческого партнерства "Приволжская СОАУ" осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", который является специальным законом, в связи с чем, положения Федерального закона "О некоммерческих организациях" подлежат применению с учетом норм законодательства о банкротстве.
Оснований для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 октября 2008 г. по делу N А40-40063/08-71-103 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2008 г. N 09АП-16080/2008-ГК оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий - судья
А.М.ГУБИН
А.М.ГУБИН
Судьи
М.В.КОМОЛОВА
Л.А.МОЙСЕЕВА
М.В.КОМОЛОВА
Л.А.МОЙСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)