Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.06.2008 N 07АП-2722/08 ПО ДЕЛУ N А45-723/2008-12/17

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2008 г. N 07АП-2722/08


Резолютивная часть постановления оглашена 04 июня 2008 года
Полный текст постановления составлен 04 июня 2008 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Калиниченко Н.К.
судей: Марченко Н.В.
Нагишева О.Б.
при ведении протокола судебного заседания судьей Нагишевой О.Б.
при участии:
от истца: Чехутина Н.Г., доверенность N 297 от 01.03.2007 года,
от ответчика: Аширов Е.А., протокол общего собрания N 1-2007 от 30.01.2007 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Прогресс"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
по делу N А45-723/2008-12/17 (судья Л.Н. Хорошуля)
по иску Открытого акционерного общества "Сибирьэнерго"
к Товариществу собственников жилья "Прогресс"
о взыскании 560023 руб. 85 коп.,

установил:

Открытое акционерное общество "Сибирьэнерго" (далее - ОАО "Сибирьэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к товариществу собственников жилья "Прогресс" (далее - ТСЖ "Прогресс", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 560 023 рубля 85 коп. за период с 01.09.2005 года по 31.10.2007 года.
Впоследствии, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика 486 802 рубля 69 коп.
В обоснование исковых требований ОАО "Сибирьэнерго" ссылается на статьи 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса РФ.
Решением от 21 марта 2008 года иск ОАО "Сибирьэнерго" удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскано 486 802 рубля 69 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию, 10 518 рублей 70 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.
При вынесении решения суд принял доводы истца о наличии, с учетом частичной уплаты задолженности ответчика за период с 01.09.2005 года по 31.10.2007 года за принятую от истца тепловую энергию. Суд отклонил доводы ответчика о том, что им осуществлялась оплата, согласно Постановлениям Мэрии города Новосибирска от 28.12.2004 года, от 20.12.2005 года, от 21.12.2006 года, исходя из общей площади жилого помещения.
На указанное решение ТСЖ "Прогресс" подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Прогресс", сославшись на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит отменить решение от 21 марта 2008 года, принять по делу новый судебный акт и отказать истцу в удовлетворении иска.
По мнению подателя жалобы, суд необоснованно ссылается на гарантийное письмо от 19.06.2007 года, так как оно не имеет отношения к оплате тепловой энергии до названной даты. Суд необоснованно признал предложенный истцом расчет правильным; не применил тарифы для населения, которые должны применяться в отношении ТСЖ.
ОАО "Сибирьэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ "Прогресс" изложенные в ней доводы не подтвердило, считая жалобу не обоснованной.
Извещенное о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ТСЖ "Прогресс" своего представителя в судебное заседание не направило. Суд рассмотрел дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ОАО "Сибирьэнерго" доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу подтвердил. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, ОАО "Сибирьэнерго", созданное в результате реорганизации ОАО "Новосибирскэнерго", является его правопреемником. В соответствии с разделительным балансом, к истцу перешли права и обязанности по договорам энергоснабжения (электро- и теплоснабжения).
ТСЖ "Прогресс" является потребителем тепловой энергии, между сторонами существуют отношения по поставке тепловой энергии в горячей воде.
На основании гарантийного письма N 21548 от 19.06.2007 года (т. 1 л.д. 8), установлены следующие сроки оплаты потребленной ответчиком тепловой энергии:
- - до 15-го числа текущего месяца - в объеме 15-процентного месячного потребления;
- - до 25-го числа месяца, в объеме 70-процентного месячного потребления;
- - 6-го числа месяца, следующего за расчетным, - выдача счет-фактуры за расчетный период;
- - до 10-го числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет.
Согласно актам о начислении N 12201 от 31.12.2005 года, N 147037 от 31.12.2006 года, N 037126 от 31.05.2007 года, истец исполнил обязательства по поставке тепловой энергии в горячей воде за период с 01.09.2006 года по 31.10.2007 года.
Считая, что ответчик производил оплату тепловой энергии не в полном объеме, руководствуясь тарифами, установленными для граждан местным органом власти, ОАО "Сибирьэнерго" обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.
Приведенные обстоятельства, установленные в решении по делу N А45-723/2008-12/17 явились основанием для удовлетворения иска ОАО "Сибирьэнерго", взыскании с ТСЖ "Прогресс" задолженности за потребленную тепловую энергию.
Основания для взыскания, предусмотренные статьями 309, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, на которых настаивал истец, приняты судом.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению, по следующим основаниям.
В период с 01.09.2005 года по 31.10.2007 года истец поставлял тепловую энергию ответчику. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела, не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.
Ответчик производил оплату потребленной тепловой энергии, руководствуясь Постановлениями мэрии города Новосибирска, приведенными выше, в которых утверждались тарифы для оплаты жилищно-коммунальных услуг гражданам.
Суд первой инстанции исследовал доводы ответчика, приведенные им в обоснование возражений против иска, и сделал правильный вывод о неправомерности оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.
В спорном периоде тарифы на электрическую и тепловую энергию, отпускаемые потребителям Новосибирской области истцом, утверждались решениями Региональной энергетической комиссии Новосибирской области от 15.11.2005 года N 72-Е и от 28.11.2006 года N 94-Е. Как следует из материалов дела, истец представил доказательства количества потребленной ответчиком тепловой энергии за спорный период; верно рассчитал задолженность ответчика перед ОАО "Сибирьэнерго".
В мотивировочной части решения суд первой инстанции дал правильную оценку доводу ответчика, утверждавшего об отсутствии задолженности, и отклонил его. Количество подаваемой энергии абоненту, не имеющему приборов учета, рассчитано истцом по балансовой методу, на основании результатов расчета автоматизированной программы, применение которой оговорено в Гарантийном письме от 19.06.2007 года. Количество потребленной тепловой энергии подтверждено ведомостями потребления за спорный период.
При отсутствии приборов учета используется расчетный метод, предусмотренный Методикой определения количества тепловой энергии теплоносителя в водных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 года N 105. В гарантийном письме от 19.06.2007 года ответчик - ТСЖ "Прогресс" ссылается на применение балансового метода по автоматизированной программе расчета для определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета.
Из материалов дела следует, что с 01.09.2005 года по 30.09.2007 года количество потребленной тепловой энергии определялось истцом расчетным путем. Показания приборов учета абонент, то есть ТСЖ "Прогресс" представлял истцу с октября 2007 года. Это обстоятельство установлено судом первой инстанции, ему дана надлежащая оценка; оно учтено судом при проверке расчета задолженности.
Суд подробно исследовал доводы сторон по вопросу нормативных актов, которыми руководствовался ответчик, производив оплату за потребленную тепловую энергию, что следует из мотивировочной части решения. Судом обоснованно принял довод истца о правомерности применения тарифов, утвержденных актами органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах, в соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по оплате предоставленный услуг.
На основании статей 539, 547 Гражданского кодекса РФ, регулирующих отношения сторон по договору энергоснабжения, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск ОАО "Сибирьэнерго".
Таким образом, доводы апелляционной жалобы, поданной ТСЖ "Прогресс" на решение арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-723/2008-12/17, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению. Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Суд апелляционной инстанции установил, что в решении имеется опечатка - начало задолженности ответчика определено с 01.09.2006 года, на что обратил внимание суда представитель ответчика. Фактически период задолженности исчислен судом с 01.09.2005 года - в рамках искового требования. Расчет задолженности произведен правильно, поэтому неверное указание даты не повлияло на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Оснований для отмены, изменения решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса, суд апелляционной инстанции не установил.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-723/2008-12/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Прогресс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий:
КАЛИНИЧЕНКО Н.К.

Судьи:
МАРЧЕНКО Н.В.
НАГИШЕВА О.Б.














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)