Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.12.2009 ПО ДЕЛУ N А26-4667/2009

Разделы:
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2009 г. по делу N А26-4667/2009


Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Куклиной Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12663/2009) ООО "Жилфонд-Служба" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.07.2009 г. по делу N А26-4667/2009 (судья Шалапаева И.В.), принятое
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Триал"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба"
об устранении препятствий в осуществлении права управления многоквартирным домом и обязании передать документы, связанные с управлением
при участии:
от истца: Каленская И.С. доверенность от 11.01.2009 г., паспорт; директор Назарков А.А. протокол от 01.12.2008 г., паспорт
от ответчика: Базышен Е.В. доверенность от 11.01.2009 г. N 1, паспорт
установил:

общество с ограниченной ответственностью "Триал" (далее - ООО "Триал") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" (далее - ООО "Жилфонд-Служба") об обязании не чинить препятствий по управлению многоквартирным домом 11 по пр. Лесной в г. Петрозаводске и об обязании передать документацию, связанную с управлением указанным многоквартирным домом.
Арбитражный суд Республики Карелия решением от 31.07.2009 г. иск удовлетворил частично: обязал Общество с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" не чинить препятствий Обществу с ограниченной ответственностью "Триал" по управлению многоквартирным домом N 11 по пр. Лесной г. Петрозаводска; обязал ООО "Жилфонд-Служба" в семидневный срок с даты вступления решения в законную силу передать ООО "Триал" документацию, связанную с управлением и обслуживанием многоквартирным домом N 11 по пр. Лесной в г. Петрозаводске, а именно: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; копию кадастрового плана земельного участка (при наличии); выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом (при наличии); документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектную документацию на многоквартирный дом (при наличии); в остальной части иска отказал.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 31.07.2009 г. отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя апелляционной жалобы, наличие решений о выборе ООО "Триал" в качестве управляющей организации не является достаточным для возникновения права ООО "Триал" на получение испрашиваемой документации. Договор управления, который ООО "Триал" должно было заключить с собственниками помещений, не мог быть реализован до расторжения договора управления с ООО "Жилфонд-Служба".
ООО "Триал" не доказано получение статуса управляющей организации в результате заключения договора управления, на основании которого у него возникло право управлять многоквартирным домом 11 по пр. Лесной в г. Петрозаводске. ООО "Жилфонд-Служба" считает, что договоры на управление многоквартирным домом, заключенные ООО "Триал" с собственниками помещения дома, являются ничтожными, поскольку не содержат таких существенных условий, как перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, перечень коммунальных услуг, предоставляемых управляющей организацией, порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией обязательств по договору, кроме того, не определен состав общего имущества многоквартирного дома.
Податель апелляционной жалобы отмечает, что управляющая организация ООО "Жилфонд-Служба" не получила надлежащего уведомления от собственников помещений дома 11 по пр. Лесной в г. Петрозаводске о расторжении договора управления.
Кроме того, по смыслу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязать управляющую организацию передать техническую документацию на многоквартирный дом можно при наличии у нее такой документации.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
По мнению присутствовавших в судебном заседании представителей истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме 11 по пр. Лесной в г. Петрозаводске, приняты следующие решения, оформленные протоколом от 30.09.2008 г. (л.д. 102 - 106): о расторжении договора на управление с УК "Жилфонд-Служба" на основании коллективного заявления от 29.08.2008 г.; о выборе ООО "Триал" в качестве управляющей организации; о поручении ООО "Триал" осуществления мероприятий по приемке документации, связанной с управлением домом, у ООО "Жилфонд-Служба"; о заключении договора на управление многоквартирным домом с 01.10.2008 г. сроком на два года; о размере платы за управление, содержание и ремонт общедомового имущества; о порядке подсчета голосов и размещении результатов голосования.
Легитимность перечисленных решений являлась предметом рассмотрения спора между частью собственников помещений дома и ООО "Триал". Решением Петрозаводского городского суда от 03.03.2009 г. по делу N 2-1238/2/09, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 07.04.2009 г., в удовлетворении исковых требований о признании решений общего собрания собственников помещений от 30.09.2008 г. недействительными отказано. Судом не установлено оснований для признания незаконным оспариваемых решений (л.д. 133 - 138 том 1).
Впоследствии протоколом общего собрания собственников помещений того же дома от 09.10.2008 г. оформлены решения собственников о выборе управляющей организации ООО "Жилфонд-Служба", согласовании условий договора на управление и утверждении срока его действия на 1 год, определении состава общего имущества дома, утверждении перечня работ и платы за ремонт и содержание общего имущества, участии в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта дома и т.д. (л.д. 106 - 109).
Легитимность перечисленных решений являлась предметом спора между одним из собственников помещений дома и ООО "Жилфонд-Служба". Решением Петрозаводского городского суда от 22.04.2009 г. по делу N 2-2024/1, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 30.06.2009 г., решения собрания, оформленные протоколом от 09.10.2008 г., признаны недействительными по причине многочисленных нарушений при оформлении бюллетеней голосования, а также отсутствия инициатора собрания (л.д. 139 - 142 том 1, л.д. 48 том 2).
В силу пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из указанных в названной статье способов управления многоквартирным домом, в частности управление домом управляющей организацией.
В соответствии с пунктами 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно пункту 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
Поскольку общим собранием собственников 30.09.2008 г. управляющей организацией было выбрано ООО "Триал" и собственники помещений в многоквартирном доме N 11 по Лесному пр. направили ООО "Жилфонд-Служба" заявление о прекращении ранее заключенного с последним договора управления, то в силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации у ООО "Жилфонд-Служба" возникла обязанность по передаче вновь выбранной управляющей организации истребуемых документов.
Пунктом 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (введенным Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 251-ФЗ, вступившим в силу с 31.12.2006 г.) собственникам помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Необоснованным является довод подателя апелляционной жалобы о неполучении им уведомления собственников о прекращении договора управления.
Представленное в материалы дела заявление собственников от 27.08.2008 г. о прекращении договора с ООО "Жилфонд-Служба", в том числе по основанию ненадлежащего качества и несвоевременности предоставления услуг управляющей организацией (л.д. 110 том 1), содержит отметку о получении заявления ООО "Жилфонд-Служба" - вх. 2244 от 29.08.2008 г.
Необоснованным является довод подателя апелляционной жалобы о том, что договоры управления, заключенные ООО "Триал" с собственниками помещений, не содержат таких существенных условий как перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, перечень коммунальных услуг, предоставляемых управляющей организацией, порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией обязательств по договору, кроме того, не определен состав общего имущества многоквартирного дома.
Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества дома определен в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора. Порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией договорных обязательств установлен разделом 7 договора. Из текста договора следует, что состав общего имущества дома стороны согласовали определять в соответствии с техническим паспортом дома, а также на основании статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что по смыслу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязать управляющую организацию передать техническую документацию на многоквартирный дом можно при доказательствах наличия такой документации у указанной управляющей организации, не принимается апелляционным судом.
Исходя из анализа положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), ответственные лица (управляющая организация, ТСЖ и т.д.) обязаны осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом.
Удовлетворяя частично исковые требования об обязании ответчика передать истцу документацию, связанную с управлением и обслуживанием многоквартирным домом N 11 по пр. Лесной в г. Петрозаводске, суд первой инстанции руководствовался перечнем такой документации, предусмотренным пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также обоснованно в отношении тех документов, которые могут отсутствовать у ответчика, указал об исполнении обязанности по передаче этих документов при их наличии.
С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31 июля 2009 года по делу N А26-4667/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий
СТАРОВОЙТОВА О.Р.

Судьи
МЕЛЬНИКОВА Н.А.
ПОЛУБЕХИНА Н.С.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)