Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.06.2009
по делу N А72-4800/2009
по заявлению Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района" к Государственной жилищной инспекции Ульяновской области, третьи лица: Комитет жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации (мэрии) города Ульяновска, общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный центр" об оспаривании постановления N 422/09 от 28.04.2009 о привлечении к административной ответственности,
установил:
Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района" (далее - предприятие, УМУП "УК ЖКХ Ленинского района") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании постановления от 28.04.2009 N 422/09 Государственной жилищной инспекции Ульяновской области (далее - жилищная инспекция, административный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.06.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке законность решения суда первой инстанции не проверялась.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприятие обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.
Кассационная жалоба мотивирована тем, что составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления одним и тем же должностным лицом недопустимо согласно анализу статей 28.8, 29.1, 29.4, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в связи с обращением жильцов дома N 33 по ул. О.Кошевого в г. Ульяновске жилищная инспекция 13.04.2009 провела проверку качества предоставления коммунальных услуг и установила, что на вводе в дом давление холодного водоснабжения составило 4 кгс/см2 измерено манометром N 153МН; нарушение нормативного параметра давления холодного водоснабжения в точке разбора на кухне с квартиры N 1 по квартиру N 12, давление составило 0,001 кгс/см2, измерено манометром N 153МН; разрушение цоколя дома у первого подъезда.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 13.04.2009 N Р-46.
Усмотрев в действиях предприятия признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 14.04.2009 N Р-46 и вынес постановление от 28.04.2009 N 422/09 о привлечении УМУП "УК ЖКХ Ленинского района" к административной ответственности в соответствии с названной нормой в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Предприятие посчитало постановление административного органа незаконным и обжаловало его в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа находит выводы суда первой инстанции обоснованными.
В статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами.
К числу коммунальных услуг в соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), предоставляемых потребителю, отнесены услуги по холодному и горячему водоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению холодной и горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение. Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами (пункт 4 Правил).
В силу пункта 5 Правил обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
Согласно пункту 3 Правил исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
При предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю (пункты 9, 49 Правил).
За нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность (пункт 75 Правил).
Согласно пункту 3 Приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, одним из требований к качеству коммунальных услуг является наличие давление в системе холодного водоснабжения в точке разбора: в многоквартирных домах (0,3 кгс/кв. см) до 0,6 МПа (6 кгс/кв. см), отклонение давления не допускается.
В соответствии с пунктом 5.3.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки.
Арбитражный суд Ульяновской области, оценив представленные в дело доказательства, установил, что предприятие осуществляет управление и обслуживание жилого дома 33 по улице О.Кошевого города Ульяновска, то есть является юридическим лицом, на которое возложена обязанность по содержанию, ремонту и обеспечению жильцов указанного дома коммунальными услугами. Факт нарушения 13.04.2009 нормативного режима обеспечения жильцов в квартирах с N 1 по N 12 названного дома коммунальными услугами по холодному водоснабжению подтвержден материалами дела. Доказательств обратного предприятие в суд не представило.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления одним и тем же должностным лицом недопустимо и является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, судом кассационной инстанции отклоняется.
Руководствуясь положениями статьи 29.2, частью 2 статьи 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если до рассмотрения дела об административном правонарушении от предприятия в адрес административного органа не поступило заявление в порядке статьи 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отводе заместителя начальника жилищной инспекции Емельянова В.Н. с обоснованием заинтересованности указанного должностного лица в разрешении дела, доказательств заинтересованности указанного должностного лица в разрешении дела об административном правонарушении заявителя предприятием не представлено в ходе судебного разбирательства, то обстоятельство, что одно и то же лицо составляло протокол об административном правонарушении и рассматривало дело, само по себе не является основанием для признания незаконным оспариваемого постановления, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит соответствующего запрета и не устанавливает обязательность составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении различными должностными лицами. Следовательно, указанное заявителем обстоятельство не является процессуальным нарушением и не влечет отмену обжалуемого постановления.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из наличия в действиях предприятия состава вменяемого ему административного правонарушения, а также вины в его совершении.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.06.2009 по делу N А72-4800/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 22.09.2009 ПО ДЕЛУ N А72-4800/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2009 г. по делу N А72-4800/2009
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.06.2009
по делу N А72-4800/2009
по заявлению Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района" к Государственной жилищной инспекции Ульяновской области, третьи лица: Комитет жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации (мэрии) города Ульяновска, общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный центр" об оспаривании постановления N 422/09 от 28.04.2009 о привлечении к административной ответственности,
установил:
Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района" (далее - предприятие, УМУП "УК ЖКХ Ленинского района") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании постановления от 28.04.2009 N 422/09 Государственной жилищной инспекции Ульяновской области (далее - жилищная инспекция, административный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.06.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке законность решения суда первой инстанции не проверялась.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприятие обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.
Кассационная жалоба мотивирована тем, что составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления одним и тем же должностным лицом недопустимо согласно анализу статей 28.8, 29.1, 29.4, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в связи с обращением жильцов дома N 33 по ул. О.Кошевого в г. Ульяновске жилищная инспекция 13.04.2009 провела проверку качества предоставления коммунальных услуг и установила, что на вводе в дом давление холодного водоснабжения составило 4 кгс/см2 измерено манометром N 153МН; нарушение нормативного параметра давления холодного водоснабжения в точке разбора на кухне с квартиры N 1 по квартиру N 12, давление составило 0,001 кгс/см2, измерено манометром N 153МН; разрушение цоколя дома у первого подъезда.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 13.04.2009 N Р-46.
Усмотрев в действиях предприятия признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 14.04.2009 N Р-46 и вынес постановление от 28.04.2009 N 422/09 о привлечении УМУП "УК ЖКХ Ленинского района" к административной ответственности в соответствии с названной нормой в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Предприятие посчитало постановление административного органа незаконным и обжаловало его в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа находит выводы суда первой инстанции обоснованными.
В статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами.
К числу коммунальных услуг в соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), предоставляемых потребителю, отнесены услуги по холодному и горячему водоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению холодной и горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение. Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами (пункт 4 Правил).
В силу пункта 5 Правил обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
Согласно пункту 3 Правил исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
При предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю (пункты 9, 49 Правил).
За нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность (пункт 75 Правил).
Согласно пункту 3 Приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, одним из требований к качеству коммунальных услуг является наличие давление в системе холодного водоснабжения в точке разбора: в многоквартирных домах (0,3 кгс/кв. см) до 0,6 МПа (6 кгс/кв. см), отклонение давления не допускается.
В соответствии с пунктом 5.3.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки.
Арбитражный суд Ульяновской области, оценив представленные в дело доказательства, установил, что предприятие осуществляет управление и обслуживание жилого дома 33 по улице О.Кошевого города Ульяновска, то есть является юридическим лицом, на которое возложена обязанность по содержанию, ремонту и обеспечению жильцов указанного дома коммунальными услугами. Факт нарушения 13.04.2009 нормативного режима обеспечения жильцов в квартирах с N 1 по N 12 названного дома коммунальными услугами по холодному водоснабжению подтвержден материалами дела. Доказательств обратного предприятие в суд не представило.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления одним и тем же должностным лицом недопустимо и является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, судом кассационной инстанции отклоняется.
Руководствуясь положениями статьи 29.2, частью 2 статьи 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если до рассмотрения дела об административном правонарушении от предприятия в адрес административного органа не поступило заявление в порядке статьи 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отводе заместителя начальника жилищной инспекции Емельянова В.Н. с обоснованием заинтересованности указанного должностного лица в разрешении дела, доказательств заинтересованности указанного должностного лица в разрешении дела об административном правонарушении заявителя предприятием не представлено в ходе судебного разбирательства, то обстоятельство, что одно и то же лицо составляло протокол об административном правонарушении и рассматривало дело, само по себе не является основанием для признания незаконным оспариваемого постановления, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит соответствующего запрета и не устанавливает обязательность составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении различными должностными лицами. Следовательно, указанное заявителем обстоятельство не является процессуальным нарушением и не влечет отмену обжалуемого постановления.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из наличия в действиях предприятия состава вменяемого ему административного правонарушения, а также вины в его совершении.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.06.2009 по делу N А72-4800/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)