Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Серовой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Курляндская 25" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2012 (судья Михайлов П.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 (судьи Дмитриева И.А., Загараева Л.П., Згурская М.Л.) по делу N А56-21222/2012,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН: 1027809256254; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Курляндская 25" (Санкт-Петербург, ул. Курляндская, д. 25, ОГРН: 1067847744326; далее - Товарищество) о взыскании 126 342 руб. 22 коп. задолженности по договору от 01.09.2008 N 07-99992/10-ЖК на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ за период с 01.10.2011 по 29.02.2012 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 29.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.09.2012, с Товарищества в пользу Предприятия взыскано 126 342 руб. 22 коп. долга.
В кассационной жалобе Товарищество просит отменить решение от 29.05.2012 и постановление апелляционной инстанции от 04.09.2012, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Товарищество (абонент) заключили договор от 01.09.2008 N 07-99992/10-ЖК на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, по которому Предприятие обязалось обеспечивать абонента питьевой водой и принимать от него сточные воды в свои системы канализации, а абонент - производить оплату полученной питьевой воды и сброс стоков в сроки и порядке, предусмотренные договором. Объектом для отпуска питьевой воды, приема сточных вод и загрязняющих веществ является жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Курляндская, 25 (далее - МЖД). Обязанность ответчика производить оплату за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества предусмотрена пунктом 3.2.8 договора.
В связи с тем, что Товарищество не оплатило в полном объеме оказанные ему услуги, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Факт оказания Предприятием услуг по договору на сумму 126 342, 22 руб. установлен судом по материалам дела. Доказательств оплаты образовавшейся задолженности в дело не представлено.
В кассационной жалобе Товарищество ссылается на то, что Предприятие должно выставлять платежные документы закрытому акционерному обществу "Стилес" (далее - Общество) в связи с заключением с ним договора о передаче функций по управлению МЖД, по которому Общество приняло на себя обязательства по обеспечению обслуживания данного дома и выполнение связанных с этим обстоятельством обязанностей.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) способами управления в многоквартирном доме, выбранными собственниками помещений, являются: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах.
Статус исполнителя коммунальных услуг приобретается в зависимости от выбранного собственниками помещений многоквартирного дома способа управления, перечень которых предусмотрен статьей 161 ЖК РФ. Исполнитель коммунальной услуги обязан предоставлять потребителям коммунальные услуги в полном объеме. Иными словами, обязанность по оплате тепловой энергии возлагается на лицо, которое в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг.
Того обстоятельства, что Товарищество в спорный период перестало быть исполнителем коммунальных услуг, судом по материалам дела не установлено. Доказательства передачи сетей водоснабжения и канализации по договору о передаче функций по управлению МЖК в материалах дела отсутствуют. Сведения о заключении Предприятием с Обществом договора водоснабжения в материалы дела также не представлены.
Факт оказания Предприятием услуг по водоснабжению и водоотведению, размер задолженности и период ее возникновения установлен судом и подтвержден материалами дела.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Товарищество в соответствии с принятыми по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод обязательствами ответственно перед Предприятием за несвоевременную оплату оказанных ему коммунальных услуг, кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Предприятием исковых требований за счет Товарищества и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по делу N А56-21222/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Курляндская 25" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
С.А.ЛОМАКИН
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 26.12.2012 ПО ДЕЛУ N А56-21222/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2012 г. по делу N А56-21222/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Серовой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Курляндская 25" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2012 (судья Михайлов П.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 (судьи Дмитриева И.А., Загараева Л.П., Згурская М.Л.) по делу N А56-21222/2012,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН: 1027809256254; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Курляндская 25" (Санкт-Петербург, ул. Курляндская, д. 25, ОГРН: 1067847744326; далее - Товарищество) о взыскании 126 342 руб. 22 коп. задолженности по договору от 01.09.2008 N 07-99992/10-ЖК на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ за период с 01.10.2011 по 29.02.2012 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 29.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.09.2012, с Товарищества в пользу Предприятия взыскано 126 342 руб. 22 коп. долга.
В кассационной жалобе Товарищество просит отменить решение от 29.05.2012 и постановление апелляционной инстанции от 04.09.2012, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Товарищество (абонент) заключили договор от 01.09.2008 N 07-99992/10-ЖК на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, по которому Предприятие обязалось обеспечивать абонента питьевой водой и принимать от него сточные воды в свои системы канализации, а абонент - производить оплату полученной питьевой воды и сброс стоков в сроки и порядке, предусмотренные договором. Объектом для отпуска питьевой воды, приема сточных вод и загрязняющих веществ является жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Курляндская, 25 (далее - МЖД). Обязанность ответчика производить оплату за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества предусмотрена пунктом 3.2.8 договора.
В связи с тем, что Товарищество не оплатило в полном объеме оказанные ему услуги, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Факт оказания Предприятием услуг по договору на сумму 126 342, 22 руб. установлен судом по материалам дела. Доказательств оплаты образовавшейся задолженности в дело не представлено.
В кассационной жалобе Товарищество ссылается на то, что Предприятие должно выставлять платежные документы закрытому акционерному обществу "Стилес" (далее - Общество) в связи с заключением с ним договора о передаче функций по управлению МЖД, по которому Общество приняло на себя обязательства по обеспечению обслуживания данного дома и выполнение связанных с этим обстоятельством обязанностей.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) способами управления в многоквартирном доме, выбранными собственниками помещений, являются: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах.
Статус исполнителя коммунальных услуг приобретается в зависимости от выбранного собственниками помещений многоквартирного дома способа управления, перечень которых предусмотрен статьей 161 ЖК РФ. Исполнитель коммунальной услуги обязан предоставлять потребителям коммунальные услуги в полном объеме. Иными словами, обязанность по оплате тепловой энергии возлагается на лицо, которое в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг.
Того обстоятельства, что Товарищество в спорный период перестало быть исполнителем коммунальных услуг, судом по материалам дела не установлено. Доказательства передачи сетей водоснабжения и канализации по договору о передаче функций по управлению МЖК в материалах дела отсутствуют. Сведения о заключении Предприятием с Обществом договора водоснабжения в материалы дела также не представлены.
Факт оказания Предприятием услуг по водоснабжению и водоотведению, размер задолженности и период ее возникновения установлен судом и подтвержден материалами дела.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Товарищество в соответствии с принятыми по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод обязательствами ответственно перед Предприятием за несвоевременную оплату оказанных ему коммунальных услуг, кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Предприятием исковых требований за счет Товарищества и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по делу N А56-21222/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Курляндская 25" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
С.А.ЛОМАКИН
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)