Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 14.07.2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 21.07.2008 г.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.А. Куклина, С.И. Юдина, при ведении протокола помощником судьи Д.В. Цыцыковой, при участии представителя ФНС России - И.Ю. Подколзиной - по доверенности от 13.02.2008 г., рассмотрел апелляционную жалобу ФНС России на определение арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2008 г. по заявлению ФНС России на действия (бездействия) временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Сила" по делу по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сила" (судья Н.Н. Ларионова).
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.09.07 в отношении ООО "Сила" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ООО "Сила" утвержден арбитражный управляющий Болдаков И.В.
ФНС России обратилась в арбитражный суд Иркутской области с жалобой на ненадлежащее исполнение временным управляющим ООО "Сила" Болдаковым И.В. обязанностей временного управляющего.
Определением арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2008 г. жалоба ФНС России удовлетворена частично: жалоба на действия временного управляющего ООО "Сила" Болдакова И.В. признана обоснованной в части несвоевременного опубликования временным управляющим Болдаковым И.В. сообщения в "Российской Газете" о введении в отношении ООО "Сила" процедуры наблюдения, в остальной части - отказано. Отказано ФНС России в удовлетворении требования жалобы о признании, что отсутствуют основания для выплаты вознаграждения временному управляющему Болдакову И.В. за проведение процедуры наблюдения в отношении ООО "Сила".
Заявитель, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на бездействие временного управляющего Болдакова И.В. в период проведения процедуры наблюдения в отношении ООО "Сила". Заявитель жалобы просит учесть, что в материалах дела службы судебных приставов находится акт приема передачи документов от 08.11.2007, согласно которому все учредительные и бухгалтерские документы были переданы Новиковой Ольге Александровне. По мнению заявителя жалобы, арбитражный управляющий не предпринял мер для выявления данной информации, установления лица, у которого находилась документация общества. Кроме того, ФНС России ссылается на недоведение арбитражным управляющим до сведения конкурсных кредиторов достоверной информации о финансовом состоянии должника и необходимости выбора последующей процедуры банкротства. Заявитель полагает, что указанными действиями временного управляющего могут быть причинены убытки кредиторам должника и уполномоченному органу, поскольку при отсутствии имущества должника обязанность по погашению расходов, предусмотренных ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", может быть возложена на ФНС России как заявителя по делу.
Арбитражный управляющий надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается почтовым уведомлением N 11513. Должник по месту регистрации отсутствует, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об отсутствии адресата.
Учитывая положения ст. ст. 123, 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей арбитражного управляющего и должника.
Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующее.
В соответствии с п. 6 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно п. 1 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы должника вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.
Как следует из п. 3 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о прекращении производства по делу о банкротстве.
Статьей 54 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотрена обязанность арбитражного управляющего направить соответствующие сведения в официальное издание, определенное Правительством РФ, в течение трех дней с даты получения соответствующего судебного акта о введении наблюдения, введении финансового оздоровления, введении внешнего управления, прекращении производства по делу о банкротстве, об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего, о принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, постановления об отмене или изменении указанных актов.
Судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что факт нарушения арбитражным управляющим срока опубликования объявления связан не с датой опубликования данного объявления, а датой направления соответствующих сведений для опубликования.
Определение арбитражного суда о введении в отношении ООО "Сила" процедуры наблюдения и утверждении Болдакова И.В. временным управляющим ООО "Сила" получено им 29.12.07 (т.д. 1, л.д. 142, уведомление N 71456).
Публикация появилась в N 22 РГ только 02.02.08 г.
Так, временным управляющим Болдаковым И.В. были допущены нарушения норм ст. 54 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части срока опубликования объявления.
При обращении в суд первой инстанции налоговый орган ссылался на недобросовестное исполнении обязанностей при осуществлении временным управляющим мероприятий, связанных с истребованием у руководителя или учредителя должника бухгалтерских и иных документов ООО "Сила".
Данный довод судом первой инстанции был исследован и обоснованно отклонен, учитывая следующее.
В соответствии со ст. 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий вправе получать у органов управления должника любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.
16 января 2008 года временный управляющий Болдаков И.В. выезжал по юридическому адресу должника - Иркутск, ул. Розы Люксембург, 202, однако имущества либо бухгалтерских документов ООО "Сила", а также руководителя либо работников должника, Болдакову И.В. обнаружить не удалось, о чем им был составлен акт (копия акта приобщена к материалам жалобы).
С целью получения необходимой для проведения процедуры наблюдения информации, временным управляющим Болдаковым В.И. 22.01.2008 года в адрес руководителя должника был направлен запрос с требованием о предоставлении необходимых документов, который был возвращен органом связи в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
Обращаясь в суд апелляционной инстанции, заявитель указывает на несогласие с выводом первой инстанции о том, что временным управляющим были предприняты все необходимые меры для установления места нахождения органов управления и имущества должника.
При этом заявитель жалобы ссылается на наличие в материалах исполнительного производства заявления главного бухгалтера Федотовой С.В. о нахождении главного бухгалтера ООО "Сила", а, следовательно, и бухгалтерской документации должника, по адресу: г. Иркутск, ул. Р. Люксембург, д. 202. Также ФНС России ссылается на то, что в материалах исполнительного производства находится акт приема-передачи документов ООО "Сила" от 08.11.2007 г. Новиковой О.А. По мнению заявителя жалобы, временный управляющий Болдаков И.В. не принял надлежащих мер к розыску документации общества.
Данные доводы заявителя судом апелляционной инстанции отклоняются, т.к. обязанности временного управляющего, предусмотренные ст. 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не содержат действий по обращению в Службу Судебных приставов за получением информации.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы ФНС России в части признания, что не имеется оснований для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.
Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 272 АПК РФ, Арбитражный суд
постановил:
Определение арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2008 г. по делу N А19-13084/07-37 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Т.В.СТАСЮК
Судьи
О.А.КУКЛИН
С.И.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.07.2008 N 04АП-1942/2008 ПО ДЕЛУ N А19-13084/07-37
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2008 г. N 04АП-1942/2008
Дело N А19-13084/07-37
Резолютивная часть объявлена 14.07.2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 21.07.2008 г.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.А. Куклина, С.И. Юдина, при ведении протокола помощником судьи Д.В. Цыцыковой, при участии представителя ФНС России - И.Ю. Подколзиной - по доверенности от 13.02.2008 г., рассмотрел апелляционную жалобу ФНС России на определение арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2008 г. по заявлению ФНС России на действия (бездействия) временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Сила" по делу по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сила" (судья Н.Н. Ларионова).
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.09.07 в отношении ООО "Сила" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ООО "Сила" утвержден арбитражный управляющий Болдаков И.В.
ФНС России обратилась в арбитражный суд Иркутской области с жалобой на ненадлежащее исполнение временным управляющим ООО "Сила" Болдаковым И.В. обязанностей временного управляющего.
Определением арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2008 г. жалоба ФНС России удовлетворена частично: жалоба на действия временного управляющего ООО "Сила" Болдакова И.В. признана обоснованной в части несвоевременного опубликования временным управляющим Болдаковым И.В. сообщения в "Российской Газете" о введении в отношении ООО "Сила" процедуры наблюдения, в остальной части - отказано. Отказано ФНС России в удовлетворении требования жалобы о признании, что отсутствуют основания для выплаты вознаграждения временному управляющему Болдакову И.В. за проведение процедуры наблюдения в отношении ООО "Сила".
Заявитель, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на бездействие временного управляющего Болдакова И.В. в период проведения процедуры наблюдения в отношении ООО "Сила". Заявитель жалобы просит учесть, что в материалах дела службы судебных приставов находится акт приема передачи документов от 08.11.2007, согласно которому все учредительные и бухгалтерские документы были переданы Новиковой Ольге Александровне. По мнению заявителя жалобы, арбитражный управляющий не предпринял мер для выявления данной информации, установления лица, у которого находилась документация общества. Кроме того, ФНС России ссылается на недоведение арбитражным управляющим до сведения конкурсных кредиторов достоверной информации о финансовом состоянии должника и необходимости выбора последующей процедуры банкротства. Заявитель полагает, что указанными действиями временного управляющего могут быть причинены убытки кредиторам должника и уполномоченному органу, поскольку при отсутствии имущества должника обязанность по погашению расходов, предусмотренных ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", может быть возложена на ФНС России как заявителя по делу.
Арбитражный управляющий надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается почтовым уведомлением N 11513. Должник по месту регистрации отсутствует, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об отсутствии адресата.
Учитывая положения ст. ст. 123, 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей арбитражного управляющего и должника.
Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующее.
В соответствии с п. 6 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно п. 1 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы должника вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.
Как следует из п. 3 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о прекращении производства по делу о банкротстве.
Статьей 54 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотрена обязанность арбитражного управляющего направить соответствующие сведения в официальное издание, определенное Правительством РФ, в течение трех дней с даты получения соответствующего судебного акта о введении наблюдения, введении финансового оздоровления, введении внешнего управления, прекращении производства по делу о банкротстве, об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего, о принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, постановления об отмене или изменении указанных актов.
Судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что факт нарушения арбитражным управляющим срока опубликования объявления связан не с датой опубликования данного объявления, а датой направления соответствующих сведений для опубликования.
Определение арбитражного суда о введении в отношении ООО "Сила" процедуры наблюдения и утверждении Болдакова И.В. временным управляющим ООО "Сила" получено им 29.12.07 (т.д. 1, л.д. 142, уведомление N 71456).
Публикация появилась в N 22 РГ только 02.02.08 г.
Так, временным управляющим Болдаковым И.В. были допущены нарушения норм ст. 54 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части срока опубликования объявления.
При обращении в суд первой инстанции налоговый орган ссылался на недобросовестное исполнении обязанностей при осуществлении временным управляющим мероприятий, связанных с истребованием у руководителя или учредителя должника бухгалтерских и иных документов ООО "Сила".
Данный довод судом первой инстанции был исследован и обоснованно отклонен, учитывая следующее.
В соответствии со ст. 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий вправе получать у органов управления должника любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.
16 января 2008 года временный управляющий Болдаков И.В. выезжал по юридическому адресу должника - Иркутск, ул. Розы Люксембург, 202, однако имущества либо бухгалтерских документов ООО "Сила", а также руководителя либо работников должника, Болдакову И.В. обнаружить не удалось, о чем им был составлен акт (копия акта приобщена к материалам жалобы).
С целью получения необходимой для проведения процедуры наблюдения информации, временным управляющим Болдаковым В.И. 22.01.2008 года в адрес руководителя должника был направлен запрос с требованием о предоставлении необходимых документов, который был возвращен органом связи в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
Обращаясь в суд апелляционной инстанции, заявитель указывает на несогласие с выводом первой инстанции о том, что временным управляющим были предприняты все необходимые меры для установления места нахождения органов управления и имущества должника.
При этом заявитель жалобы ссылается на наличие в материалах исполнительного производства заявления главного бухгалтера Федотовой С.В. о нахождении главного бухгалтера ООО "Сила", а, следовательно, и бухгалтерской документации должника, по адресу: г. Иркутск, ул. Р. Люксембург, д. 202. Также ФНС России ссылается на то, что в материалах исполнительного производства находится акт приема-передачи документов ООО "Сила" от 08.11.2007 г. Новиковой О.А. По мнению заявителя жалобы, временный управляющий Болдаков И.В. не принял надлежащих мер к розыску документации общества.
Данные доводы заявителя судом апелляционной инстанции отклоняются, т.к. обязанности временного управляющего, предусмотренные ст. 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не содержат действий по обращению в Службу Судебных приставов за получением информации.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы ФНС России в части признания, что не имеется оснований для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.
Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 272 АПК РФ, Арбитражный суд
постановил:
Определение арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2008 г. по делу N А19-13084/07-37 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Т.В.СТАСЮК
Судьи
О.А.КУКЛИН
С.И.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)