Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Курочкина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Севалкина А.А.
и судей Козлова И.П., Неретиной Е.Н.
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Козлова И.П. дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Коштоянца 6-1" на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 января 2012 г., которым постановлено:
В иске ТСЖ "Коштоянца 6-1" к П.Т. о взыскании целевого взноса отказать.
ТСЖ "Коштоянца 6-1" обратились в суд с иском к П.Т. о взыскании целевого взноса. В обоснование своих требований указали, что П.Т. являлась собственником квартиры N *, по адресу: * в период с 21 августа 2002 года по 04 июля 2009 года. Протоколом общего собрания членов ТСЖ "Коштоянца 6-1" от 30 марта 2007 года было принято решение о внесении дополнительных целевых взносов на приобретение и установку вентилируемых фасадов и переоборудование системы домовой интерактивной связи (домофон) с выходом на центральный пункт охраны. Целевой взнос для П.Т. исходя из общей площади квартиры составил: на приобретение и установку вентилируемых фасадов * руб. * коп., на переоборудование системы домовой интерактивной связи - * руб. * коп. Однако, по состоянию на 31 мая 2011 года ответчик имеет задолженность в сумме * руб. * коп. В связи с чем, просили взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, ее представитель Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано ТСЖ, и не являющиеся его членами, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с ТСЖ. П.Т. в ТСЖ не вступала, договоров не заключала. Также пропущен срок исковой давности. Кроме того, обязанности П.Т., в случае их наличия, по оплате расходов на капитальный ремонт дома, перешли к новому собственнику жилого помещения.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просил в апелляционной жалобе ТСЖ "Коштоянца 6-1".
Проверив материалы дела, выслушав представителя ТСЖ "Коштоянца 6-1" А., П.Т., ее представителя Ю., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что П.Т. ранее на основании договора купли-продажи квартиры от 21 августа 2002 года являлась собственником квартиры по адресу: *.
30 марта 2007 года заочным голосованием собственников помещений в указанном доме принято решение о приобретении и установке вентилируемых фасадов общей стоимостью * руб., о переоборудовании системы домовой интерактивной связи (домофон) с выходом на центральный пункт охраны, общей стоимостью 1 320 000 руб. за счет целевых взносов.
Согласно расчета для собственника квартиры 51 П.Т. сумма целевого взноса на домофонную систему исходя из площади помещения составляет 10900 руб. 52 коп., на приобретение и установку вентилируемого фасада-53676 руб. 77 коп.
Согласно протоколу N 4 Правления ТСЖ "Коштоянца 6-1" от 29 мая 2007 года изменен срок оплаты целевого взноса в добровольном порядке до 31 декабря 2008 года по вентилируемым фасадам и по системам домофона.
04 июля 2009 года П.Т. подарила указанную квартиру П.И., который является собственником данной квартиры и по настоящее время.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно ч. 2, ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Решением Тверского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2011 года в иске ТСЖ "Коштоянца 6-1" к П.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и целевого взноса отказано.
В соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
В соответствии с ч. 3 ст. 137 ЖК РФ, ТСЖ может требовать в судебном порядке взыскания с собственников многоквартирного дома только обязательных платежей и взносов. В соответствии со ст. 154 ЖК РФ собственник, не являющийся членом товарищества, обязан вносить лишь плату за коммунальные услуги, а также нести расходы по содержанию и текущему и капитальному ремонту помещений общего пользования в многоквартирном доме.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Коштоянца 6-1" в части взыскания целевых взносов на приобретение и установку вентилируемых фасадов и переоборудование системы домовой интерактивной связи (домофон) с выходом на центральный пункт охраны.
Данные целевые взносы не являются обязательными платежами по смыслу ч. 3 ст. 137 ЖК РФ, следовательно истец не обладает правом требования о возмещении указанных взносов с собственника, не являющегося членом товарищества собственников жилья.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и направлены на иное толкование закона, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 января 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.06.2012 ПО ДЕЛУ N 11-8748
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2012 г. по делу N 11-8748
Судья Курочкина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Севалкина А.А.
и судей Козлова И.П., Неретиной Е.Н.
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Козлова И.П. дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Коштоянца 6-1" на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 января 2012 г., которым постановлено:
В иске ТСЖ "Коштоянца 6-1" к П.Т. о взыскании целевого взноса отказать.
установила:
ТСЖ "Коштоянца 6-1" обратились в суд с иском к П.Т. о взыскании целевого взноса. В обоснование своих требований указали, что П.Т. являлась собственником квартиры N *, по адресу: * в период с 21 августа 2002 года по 04 июля 2009 года. Протоколом общего собрания членов ТСЖ "Коштоянца 6-1" от 30 марта 2007 года было принято решение о внесении дополнительных целевых взносов на приобретение и установку вентилируемых фасадов и переоборудование системы домовой интерактивной связи (домофон) с выходом на центральный пункт охраны. Целевой взнос для П.Т. исходя из общей площади квартиры составил: на приобретение и установку вентилируемых фасадов * руб. * коп., на переоборудование системы домовой интерактивной связи - * руб. * коп. Однако, по состоянию на 31 мая 2011 года ответчик имеет задолженность в сумме * руб. * коп. В связи с чем, просили взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, ее представитель Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано ТСЖ, и не являющиеся его членами, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с ТСЖ. П.Т. в ТСЖ не вступала, договоров не заключала. Также пропущен срок исковой давности. Кроме того, обязанности П.Т., в случае их наличия, по оплате расходов на капитальный ремонт дома, перешли к новому собственнику жилого помещения.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просил в апелляционной жалобе ТСЖ "Коштоянца 6-1".
Проверив материалы дела, выслушав представителя ТСЖ "Коштоянца 6-1" А., П.Т., ее представителя Ю., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что П.Т. ранее на основании договора купли-продажи квартиры от 21 августа 2002 года являлась собственником квартиры по адресу: *.
30 марта 2007 года заочным голосованием собственников помещений в указанном доме принято решение о приобретении и установке вентилируемых фасадов общей стоимостью * руб., о переоборудовании системы домовой интерактивной связи (домофон) с выходом на центральный пункт охраны, общей стоимостью 1 320 000 руб. за счет целевых взносов.
Согласно расчета для собственника квартиры 51 П.Т. сумма целевого взноса на домофонную систему исходя из площади помещения составляет 10900 руб. 52 коп., на приобретение и установку вентилируемого фасада-53676 руб. 77 коп.
Согласно протоколу N 4 Правления ТСЖ "Коштоянца 6-1" от 29 мая 2007 года изменен срок оплаты целевого взноса в добровольном порядке до 31 декабря 2008 года по вентилируемым фасадам и по системам домофона.
04 июля 2009 года П.Т. подарила указанную квартиру П.И., который является собственником данной квартиры и по настоящее время.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно ч. 2, ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Решением Тверского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2011 года в иске ТСЖ "Коштоянца 6-1" к П.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и целевого взноса отказано.
В соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
В соответствии с ч. 3 ст. 137 ЖК РФ, ТСЖ может требовать в судебном порядке взыскания с собственников многоквартирного дома только обязательных платежей и взносов. В соответствии со ст. 154 ЖК РФ собственник, не являющийся членом товарищества, обязан вносить лишь плату за коммунальные услуги, а также нести расходы по содержанию и текущему и капитальному ремонту помещений общего пользования в многоквартирном доме.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Коштоянца 6-1" в части взыскания целевых взносов на приобретение и установку вентилируемых фасадов и переоборудование системы домовой интерактивной связи (домофон) с выходом на центральный пункт охраны.
Данные целевые взносы не являются обязательными платежами по смыслу ч. 3 ст. 137 ЖК РФ, следовательно истец не обладает правом требования о возмещении указанных взносов с собственника, не являющегося членом товарищества собственников жилья.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и направлены на иное толкование закона, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 января 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)