Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 мая 2001 года Дело N А26-3923/00-01-12/165
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Скворцова О.Ю., судей Коробова К.Ю., Нефедовой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Балтийская-11" на решение от 18.12.2000 (судья Панова Т.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 01.03.2001 (судьи Тойвонен И.Ю., Кудрявцева Н.И., Романова О.Я.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-3923/00-01-12/165,
Петрозаводское муниципальное предприятие тепловых сетей обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о солидарном взыскании с товарищества собственников жилья "Урицкого-37" (далее - ТСЖ "Урицкого-37"), товарищества собственников жилья "Балтийская-11" (далее - ТСЖ "Балтийская-11") задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 272802 рублей 89 копеек и пеней за ненадлежащее исполнение обязательства в сумме 910227 рублей 10 копеек.
До принятия судебного решения в качестве соответчиков привлечены товарищество собственников жилья "Омега" (далее - ТСЖ "Омега") и товарищество собственников жилья "Древлянка-5" (далее - ТСЖ "Древлянка-5"), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация города Петрозаводска (далее - администрация).
Решением от 18.12.2000 исковые требования удовлетворены частично. В пользу истца взыскано: с ТСЖ "Омега" - 37594 рубля 60 копеек, с ТСЖ "Древлянка-5" - 18304 рубля 36 копеек, с ТСЖ "Балтийская-11" и ТСЖ "Урицкого-37" солидарно - 216903 рубля 93 копейки. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.03.2001 решение от 18.12.2000 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ТСЖ "Урицкого-37" - без удовлетворения.
Принятые судебные акты обжалованы ТСЖ "Балтийская-11" в кассационном порядке. Податель жалобы просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.
В отзыве на кассационную жалобу администрация просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы и оставить принятые судебные акты в силе.
От других участников процесса отзывов на кассационную жалобу в суд не поступило.
Стороны, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены либо изменения решения от 18.12.2000 и постановления апелляционной инстанции от 01.03.2001 в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, Петрозаводское муниципальное предприятие тепловых сетей 16.09.96 заключило с жилищно-строительным кооперативом "Строитель" (далее - ЖСК "Строитель") договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде. Согласно условиям договора истец принял обязательство отпускать горячую воду для потребления и отопления в дома N 5/1 и 5/2 по улице Древлянка, N 31 по улице Пархоменко, N 11 по улице Балтийской и N 37 по улице Урицкого в городе Петрозаводске. Истец исполнил свои обязательства, предусмотренные договором от 16.09.96, однако ЖСК "Строитель" ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии. Согласно имеющемуся в материалах дела акту сверки расчетов долг на 01.10.99 составил 272802 рубля 89 копеек.
В соответствии с решением общего собрания от 03.04.99 ЖСК "Строитель" был реорганизован, путем разделения на ТСЖ "Балтийская-11" и ТСЖ "Урицкого-37", которые, таким образом, стали правопреемниками ЖСК "Строитель".
Одновременно квартиросъемщики, проживающие в жилых домах по улице Пархоменко, 31 и по улице Древлянка, 5/1, 5/2, стали учредителями вновь образованных товариществ собственников жилья - ТСЖ "Омега" и ТСЖ "Древлянка-5", без указания правопреемства к обязательствам ЖСК "Строитель".
Все образованные товарищества собственников жилья заключили с Петрозаводским муниципальным предприятием тепловых сетей самостоятельные договоры на потребление тепловой энергии.
Суд первой инстанции с учетом всех фактических обстоятельств дела, принимая во внимание существующие отношения правопреемства, частичное признание задолженности, удовлетворил исковые требования в сумме 272802 рублей 89 копеек. Это решение принято в соответствии с нормой, установленной пунктом 3 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, по которой при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам согласно разделительному балансу. Пунктом 3 статьи 60 упомянутого кодекса предусмотрено, что если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, то вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами, поэтому суд правомерно возложил солидарную ответственность по оплате основной суммы задолженности в размере 216.903 рублей 93 копеек на ТСЖ "Урицкого-37" и ТСЖ "Балтийская-11", являющиеся правопреемниками по обязательствам ЖСК "Строитель".
Что касается довода кассационной жалобы о неправильно исчисленной сумме в связи с неправильным применением тарифов, то суд кассационной инстанции отклоняет его, поскольку тарифы на потребляемую энергию устанавливались не Петрозаводским муниципальным предприятием тепловых сетей и не были оспорены в установленном порядке.
Таким образом, у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 174, 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 18.12.2000 и постановление апелляционной инстанции от 01.03.2001 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-2923/00-01-12/165 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Балтийская-11" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 14.05.2001 N А26-3923/00-01-12/165
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2001 года Дело N А26-3923/00-01-12/165
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Скворцова О.Ю., судей Коробова К.Ю., Нефедовой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Балтийская-11" на решение от 18.12.2000 (судья Панова Т.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 01.03.2001 (судьи Тойвонен И.Ю., Кудрявцева Н.И., Романова О.Я.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-3923/00-01-12/165,
УСТАНОВИЛ:
Петрозаводское муниципальное предприятие тепловых сетей обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о солидарном взыскании с товарищества собственников жилья "Урицкого-37" (далее - ТСЖ "Урицкого-37"), товарищества собственников жилья "Балтийская-11" (далее - ТСЖ "Балтийская-11") задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 272802 рублей 89 копеек и пеней за ненадлежащее исполнение обязательства в сумме 910227 рублей 10 копеек.
До принятия судебного решения в качестве соответчиков привлечены товарищество собственников жилья "Омега" (далее - ТСЖ "Омега") и товарищество собственников жилья "Древлянка-5" (далее - ТСЖ "Древлянка-5"), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация города Петрозаводска (далее - администрация).
Решением от 18.12.2000 исковые требования удовлетворены частично. В пользу истца взыскано: с ТСЖ "Омега" - 37594 рубля 60 копеек, с ТСЖ "Древлянка-5" - 18304 рубля 36 копеек, с ТСЖ "Балтийская-11" и ТСЖ "Урицкого-37" солидарно - 216903 рубля 93 копейки. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.03.2001 решение от 18.12.2000 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ТСЖ "Урицкого-37" - без удовлетворения.
Принятые судебные акты обжалованы ТСЖ "Балтийская-11" в кассационном порядке. Податель жалобы просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.
В отзыве на кассационную жалобу администрация просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы и оставить принятые судебные акты в силе.
От других участников процесса отзывов на кассационную жалобу в суд не поступило.
Стороны, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены либо изменения решения от 18.12.2000 и постановления апелляционной инстанции от 01.03.2001 в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, Петрозаводское муниципальное предприятие тепловых сетей 16.09.96 заключило с жилищно-строительным кооперативом "Строитель" (далее - ЖСК "Строитель") договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде. Согласно условиям договора истец принял обязательство отпускать горячую воду для потребления и отопления в дома N 5/1 и 5/2 по улице Древлянка, N 31 по улице Пархоменко, N 11 по улице Балтийской и N 37 по улице Урицкого в городе Петрозаводске. Истец исполнил свои обязательства, предусмотренные договором от 16.09.96, однако ЖСК "Строитель" ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии. Согласно имеющемуся в материалах дела акту сверки расчетов долг на 01.10.99 составил 272802 рубля 89 копеек.
В соответствии с решением общего собрания от 03.04.99 ЖСК "Строитель" был реорганизован, путем разделения на ТСЖ "Балтийская-11" и ТСЖ "Урицкого-37", которые, таким образом, стали правопреемниками ЖСК "Строитель".
Одновременно квартиросъемщики, проживающие в жилых домах по улице Пархоменко, 31 и по улице Древлянка, 5/1, 5/2, стали учредителями вновь образованных товариществ собственников жилья - ТСЖ "Омега" и ТСЖ "Древлянка-5", без указания правопреемства к обязательствам ЖСК "Строитель".
Все образованные товарищества собственников жилья заключили с Петрозаводским муниципальным предприятием тепловых сетей самостоятельные договоры на потребление тепловой энергии.
Суд первой инстанции с учетом всех фактических обстоятельств дела, принимая во внимание существующие отношения правопреемства, частичное признание задолженности, удовлетворил исковые требования в сумме 272802 рублей 89 копеек. Это решение принято в соответствии с нормой, установленной пунктом 3 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, по которой при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам согласно разделительному балансу. Пунктом 3 статьи 60 упомянутого кодекса предусмотрено, что если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, то вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами, поэтому суд правомерно возложил солидарную ответственность по оплате основной суммы задолженности в размере 216.903 рублей 93 копеек на ТСЖ "Урицкого-37" и ТСЖ "Балтийская-11", являющиеся правопреемниками по обязательствам ЖСК "Строитель".
Что касается довода кассационной жалобы о неправильно исчисленной сумме в связи с неправильным применением тарифов, то суд кассационной инстанции отклоняет его, поскольку тарифы на потребляемую энергию устанавливались не Петрозаводским муниципальным предприятием тепловых сетей и не были оспорены в установленном порядке.
Таким образом, у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 174, 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.12.2000 и постановление апелляционной инстанции от 01.03.2001 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-2923/00-01-12/165 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Балтийская-11" - без удовлетворения.
Председательствующий
СКВОРЦОВ О.Ю.
Судьи
КОРОБОВ К.Ю.
НЕФЕДОВА О.Ю.
СКВОРЦОВ О.Ю.
Судьи
КОРОБОВ К.Ю.
НЕФЕДОВА О.Ю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)