Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2012 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А. без использования средств аудиозаписи
при участии: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Алтайского края
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 12.05.2012 по делу N А03-2985/2012 (судья Синцова В.В.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Север" (ОГРН 1052201701562, ИНН 2209029421)
к Государственной жилищной инспекции Алтайского края (ОГРН 1062225020956, ИНН 2225079483)
о признании недействительным предписания,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Север" (далее по тексту - ООО "УК "Север", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Алтайского края от 10.02.2012 N 17.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2012 заявление ООО "УК "Север" удовлетворено.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Государственная жилищная инспекция Алтайского края обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, полагая, что Общество обязано обеспечить нормативный уровень предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению во всех квартирах жилого дома N 72 по ул. Алтайской в г. Рубцовске, а не только в квартире N 68.
Подробно доводы Государственной жилищной инспекции Алтайского края изложены в апелляционной жалобе.
ООО "УК "Север" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, 02.02.2012 в Инспекцию поступило обращение Кузьминой Г.А., проживающей по адресу: г. Рубцовск, ул. Алтайская, 72, кв. 68, по вопросу нарушения нормативного уровня горячего водоснабжения в ее квартире.
10.02.2012 на основании приказа N 221-И от 02.02.2012 ведущим специалистом отдела инспекторского надзора по г. Рубцовску, г. Славгороду проведена инспекторская проверка нормативного уровня горячего водоснабжения в квартире N 68 жилого дома N 72 по ул. Алтайской г. Рубцовска.
В ходе указанной проверки выявлено, что на момент проверки температура воды в водоразборном кране в ванной комнате через 3 минуты после начала замера составила +42С, через 5 минут после начала замера +44С, при разборе в течение 12 минут +44С, что нашло свое отражение в акте от 10.02.2012 N 05-23/36. Замеры температуры воды производились термометром ртутным ТУ 25-2021.010-89 ТТМ.
Многоквартирный жилой дом N 72 по ул. Алтайской г. Рубцовска находится на обслуживании ООО "УК "Север", на основании договора управления от 10.10.2008, в соответствии с которым ООО "УК "Север" является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению для жителей дома N 72 по ул. Алтайской г. Рубцовска.
По результатам проведенной проверки, 10.02.2012 Государственной жилищной инспекцией Алтайского края вынесено предписание N 17, согласно которому ООО "УК "Север" должна обеспечить нормативный уровень температуры ГВС в квартирах жилого дома в срок до 29.02.2012.
Не согласившись с указанным предписанием, ООО "УК "Север" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Общества, пришел к выводу о несоответствии оспариваемого предписания части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) как содержащего требование об устранении нарушений, которые фактически Инспекцией не выявлены.
Указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным, основанным на неверном применении норм материального права и оценке обстоятельств дела.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Согласно статье 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее по тексту - Правила N 307) установлено, что исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
К коммунальным услугам, предоставляемым потребителю, отнесены услуги по горячему водоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение (пункт 6 Правил N 307).
Согласно пунктам 9 и 49 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В свою очередь потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.
Пунктом 5 Приложения N 1 к Правилам к требованию качества коммунальных услуг отнесено обеспечение температуры горячей воды в точке разбора не менее 50 град. С для закрытых систем централизованного теплоснабжения. Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время (с 6.00 до 23.00 часов) допускается не более, чем на 3 град. С.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "УК "Север" является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению для жителей дома N 72 по ул. Алтайской в г. Рубцовске.
Как следует из представленных документов, температура горячей воды в квартире N 68 жилого дома N 72 по ул. Алтайская в г. Рубцовске не соответствовала установленным нормам.
Оценив фактические обстоятельства дела, апелляционный суд приходит к выводу, что, заключив договор на управление многоквартирным домом и приняв на себя исполнение обязанностей по надлежащему содержанию многоквартирного жилого дома и предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений, ООО "УК "Север" приняло на себя и риск ответственности за неисполнение своих обязанностей. При этом Обществом не исполнена обязанность по соблюдению нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами, выразившаяся в несоответствии температуры горячей воды обязательным требованиям по горячему водоснабжению.
Обществом не представлено каких-либо доказательств объективной невозможности соблюдения требований законодательства в области обеспечения населения коммунальными услугами. Какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину Общества, материалами дела не подтверждаются.
Из материалов дела следует, что система централизованного теплоснабжения жилого дома N 72 по ул. Алтайская в г. Рубцовске закрытая, с отдельными сетями горячего водоснабжения. Согласно акту балансового разграничения тепловых сетей (к договору от 01.01.2010 N 702) подача горячей воды в жилой дом по ул. Алтайская, 72 в г. Рубцовске осуществляется от одного ввода.
Признавая оспариваемое предписание недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что Инспекцией установлено несоответствие температуры горячей воды нормативному уровню только в квартире N 68, а оспариваемое предписание обязывает обеспечить требуемый норматив в квартирах всего жилого дома.
Вместе с тем судом первой инстанции не учтено, что в силу пункта 5 Правил N 307 обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
Принимая во внимание то, что спорный жилой дом относится к закрытой системе теплоснабжения, в связи с чем отсутствие горячего водоснабжения невозможно в отдельных квартирах жилого дома, оценив существо изложенных в предписании Инспекции требований о необходимости обеспечения температуры горячей воды в соответствии с действующими нормативами во всех квартирах жилого дома, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что названные требования являются реально исполнимыми Обществом, в связи с чем оспариваемое предписание Инспекции соответствует действующему законодательству, не нарушает права Общества и не возлагает на него дополнительных обязанностей, которые не предусмотрены законом.
Признание судом первой инстанции недействительным предписания Инспекции, по существу, освобождает Общество от ответственности за несоблюдение требований к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Алтайского края по рассматриваемому делу подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела, апелляционная жалоба - удовлетворению.
В порядке выполнения требований пункта 2 статьи 269 АПК РФ Седьмой арбитражный апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "УК "Север".
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2012 по делу N А03-2985/2012 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север" о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Алтайского края от 10.02.2012 N 17 отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.07.2012 ПО ДЕЛУ N А03-2985/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2012 г. по делу N А03-2985/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2012 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А. без использования средств аудиозаписи
при участии: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Алтайского края
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 12.05.2012 по делу N А03-2985/2012 (судья Синцова В.В.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Север" (ОГРН 1052201701562, ИНН 2209029421)
к Государственной жилищной инспекции Алтайского края (ОГРН 1062225020956, ИНН 2225079483)
о признании недействительным предписания,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Север" (далее по тексту - ООО "УК "Север", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Алтайского края от 10.02.2012 N 17.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2012 заявление ООО "УК "Север" удовлетворено.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Государственная жилищная инспекция Алтайского края обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, полагая, что Общество обязано обеспечить нормативный уровень предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению во всех квартирах жилого дома N 72 по ул. Алтайской в г. Рубцовске, а не только в квартире N 68.
Подробно доводы Государственной жилищной инспекции Алтайского края изложены в апелляционной жалобе.
ООО "УК "Север" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, 02.02.2012 в Инспекцию поступило обращение Кузьминой Г.А., проживающей по адресу: г. Рубцовск, ул. Алтайская, 72, кв. 68, по вопросу нарушения нормативного уровня горячего водоснабжения в ее квартире.
10.02.2012 на основании приказа N 221-И от 02.02.2012 ведущим специалистом отдела инспекторского надзора по г. Рубцовску, г. Славгороду проведена инспекторская проверка нормативного уровня горячего водоснабжения в квартире N 68 жилого дома N 72 по ул. Алтайской г. Рубцовска.
В ходе указанной проверки выявлено, что на момент проверки температура воды в водоразборном кране в ванной комнате через 3 минуты после начала замера составила +42С, через 5 минут после начала замера +44С, при разборе в течение 12 минут +44С, что нашло свое отражение в акте от 10.02.2012 N 05-23/36. Замеры температуры воды производились термометром ртутным ТУ 25-2021.010-89 ТТМ.
Многоквартирный жилой дом N 72 по ул. Алтайской г. Рубцовска находится на обслуживании ООО "УК "Север", на основании договора управления от 10.10.2008, в соответствии с которым ООО "УК "Север" является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению для жителей дома N 72 по ул. Алтайской г. Рубцовска.
По результатам проведенной проверки, 10.02.2012 Государственной жилищной инспекцией Алтайского края вынесено предписание N 17, согласно которому ООО "УК "Север" должна обеспечить нормативный уровень температуры ГВС в квартирах жилого дома в срок до 29.02.2012.
Не согласившись с указанным предписанием, ООО "УК "Север" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Общества, пришел к выводу о несоответствии оспариваемого предписания части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) как содержащего требование об устранении нарушений, которые фактически Инспекцией не выявлены.
Указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным, основанным на неверном применении норм материального права и оценке обстоятельств дела.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Согласно статье 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее по тексту - Правила N 307) установлено, что исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
К коммунальным услугам, предоставляемым потребителю, отнесены услуги по горячему водоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение (пункт 6 Правил N 307).
Согласно пунктам 9 и 49 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В свою очередь потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.
Пунктом 5 Приложения N 1 к Правилам к требованию качества коммунальных услуг отнесено обеспечение температуры горячей воды в точке разбора не менее 50 град. С для закрытых систем централизованного теплоснабжения. Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время (с 6.00 до 23.00 часов) допускается не более, чем на 3 град. С.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "УК "Север" является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению для жителей дома N 72 по ул. Алтайской в г. Рубцовске.
Как следует из представленных документов, температура горячей воды в квартире N 68 жилого дома N 72 по ул. Алтайская в г. Рубцовске не соответствовала установленным нормам.
Оценив фактические обстоятельства дела, апелляционный суд приходит к выводу, что, заключив договор на управление многоквартирным домом и приняв на себя исполнение обязанностей по надлежащему содержанию многоквартирного жилого дома и предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений, ООО "УК "Север" приняло на себя и риск ответственности за неисполнение своих обязанностей. При этом Обществом не исполнена обязанность по соблюдению нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами, выразившаяся в несоответствии температуры горячей воды обязательным требованиям по горячему водоснабжению.
Обществом не представлено каких-либо доказательств объективной невозможности соблюдения требований законодательства в области обеспечения населения коммунальными услугами. Какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину Общества, материалами дела не подтверждаются.
Из материалов дела следует, что система централизованного теплоснабжения жилого дома N 72 по ул. Алтайская в г. Рубцовске закрытая, с отдельными сетями горячего водоснабжения. Согласно акту балансового разграничения тепловых сетей (к договору от 01.01.2010 N 702) подача горячей воды в жилой дом по ул. Алтайская, 72 в г. Рубцовске осуществляется от одного ввода.
Признавая оспариваемое предписание недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что Инспекцией установлено несоответствие температуры горячей воды нормативному уровню только в квартире N 68, а оспариваемое предписание обязывает обеспечить требуемый норматив в квартирах всего жилого дома.
Вместе с тем судом первой инстанции не учтено, что в силу пункта 5 Правил N 307 обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
Принимая во внимание то, что спорный жилой дом относится к закрытой системе теплоснабжения, в связи с чем отсутствие горячего водоснабжения невозможно в отдельных квартирах жилого дома, оценив существо изложенных в предписании Инспекции требований о необходимости обеспечения температуры горячей воды в соответствии с действующими нормативами во всех квартирах жилого дома, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что названные требования являются реально исполнимыми Обществом, в связи с чем оспариваемое предписание Инспекции соответствует действующему законодательству, не нарушает права Общества и не возлагает на него дополнительных обязанностей, которые не предусмотрены законом.
Признание судом первой инстанции недействительным предписания Инспекции, по существу, освобождает Общество от ответственности за несоблюдение требований к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Алтайского края по рассматриваемому делу подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела, апелляционная жалоба - удовлетворению.
В порядке выполнения требований пункта 2 статьи 269 АПК РФ Седьмой арбитражный апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "УК "Север".
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2012 по делу N А03-2985/2012 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север" о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Алтайского края от 10.02.2012 N 17 отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)