Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Кирейковой Г.Г., Тарасюка И.М., при участии от товарищества собственников жилья "Колпинский оазис" Силантьевой В.А. (доверенность от 16.12.2010 N б/н/10), от общества с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса" Огарковой Е.А. (доверенность от 11.01.2011 N 15/11), рассмотрев 30.08.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Лентеплоснаб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2010 (судья Рублева Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.) по делу N А56-33740/2010,
установил:
Закрытое акционерное общество "Лентеплоснаб", адрес: Санкт-Петербург, г. Колпина, ул. Урицкого, д. 11, корп. 1, далее - Общество, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Колпинский оазис", адрес: Санкт-Петербург, г. Колпино, бульвар Трудящихся, д. 39, далее - Товарищество, обществу с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса", адрес: Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 53, лит.А, далее - Общество, о взыскании солидарно 11 671 341 руб. 76 коп., в том числе 11 556 484 руб. 34 коп. задолженности и 114 857 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 1 589 003 руб. 64 коп. и 114 857 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд удовлетворил ходатайство и рассмотрел иск с учетом его уточнения.
Решением от 29.09.2010 с Товарищества и Общества солидарно взыскано 1 599 003 руб. 46 коп., включая 1 589 003 руб. 46 коп. задолженности и 10 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.03.2011 решение от 29.09.2010 отменено. С Товарищества и Общества в пользу ЗАО "Лентеплоснаб" солидарно взыскано 112 905 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1601 руб. 66 коп. государственной пошлины. Суд возвратил ЗАО "Лентеплоснаб" 70 611 руб. 04 коп. излишне уплаченной госпошлины и взыскал с ЗАО "Лентеплоснаб" в пользу Общества 1901 руб. 82 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе ЗАО "Лентеплоснаб" просит решение и постановление изменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, "дать оценку возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму корректировки размера платы за отопление" и распределить судебные расходы. Податель жалобы оспаривает вывод суда об отсутствии задолженности ответчиков по состоянию на 21.06.2010.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа от ЗАО "Лентеплоснаб" и государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, далее - ГУП "ТЭК СПб", поступили ходатайства о процессуальном правопреемстве - замене ЗАО "Лентеплоснаб" на ГУП "ТЭК СПб".
В силу статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Принимая во внимание представленные документы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных ходатайств.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между ЗАО "Лентеплоснаб" (энергоснабжающей организацией) и Товариществом (абонентом) 31.05.2006 заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 80541 (далее - договор), по условиям которого истец обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 4.1 договора количество энергии, потребляемое абонентом, определяется по аттестованным и допущенным в эксплуатацию в качестве коммерческих приборам учета в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, а в случае отсутствия приборов учета в соответствии с пунктом 4.3 договора.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом для оплаты потребленной электроэнергии является календарный месяц.
В соответствии с пунктами 5.3 и 5.4 договора оплата потребленной энергии осуществляется абонентом ежемесячно в срок до 15-го числа месяца, в котором выставлен платежный документ, за исключением оплаты первого месяца каждого квартала; оплата первого месяца каждого квартала производится до 25-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому, на основании документов, выписанных энергоснабжающей организацией.
ЗАО "Лентеплоснаб" (кредитор), Общество (поручитель) и Товарищество (абонент) заключили договор поручительства от 11.07.2006 N 80541/1 (далее - договор поручительства), в соответствии с которым поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение абонентом обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной по договору о снабжении тепловой энергией в горячей воде от 31.05.2006 N 80541, заключенному между кредитором и абонентом, в части стоимости потребленной тепловой энергии по тарифу для населения.
Поскольку Товарищество и Общество не исполнили принятые обязательства по оплате потребленной абонентом за период с 01.02.2010 по 31.05.2010 тепловой энергии, ЗАО "Лентеплоснаб" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 323, 432, 539, 544, 395 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), взыскал с ответчиков солидарно задолженность по договору, которая на дату вынесения решения составила 1 589 003 руб. 46 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 руб.
Апелляционная инстанция, установив, что по состоянию на 21.06.2010 Товариществом указанная задолженность погашена в полном объеме, решение суда первой инстанции отменила. Проверив расчет процентов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств, суд сделал вывод о взыскании с ответчиков солидарно в пользу ЗАО "Лентеплоснаб" процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере - 112 905 руб. 16 коп.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307).
Согласно пункту 4 Правил N 307 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и названными Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.
В силу пункта 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к данным Правилам. При этом исполнитель один раз в год производит корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что между сторонами отсутствует спор по размеру задолженности за горячее водоснабжение за спорный период.
При этом суд апелляционной инстанции установил, что в нарушение вышеприведенных положений Правил N 307 расчет задолженности Товарищества за отопление определен истцом по показаниям общедомовых приборов учета, а условия договора, заключенного между ЗАО "Лентеплоснаб" и Товариществом в части порядка оплаты за отопление не соответствуют нормам действующего законодательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, истец произвел перерасчет сумм, подлежащих уплате ответчиком за отопление в период с 01.02.2010 по 31.05.2010 по формуле, приведенной в подпункте 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307. Сумма, подлежащая оплате за период с 01.02.2010 по 31.05.2010, составила 6 181 833 руб. 56 коп. Из расчета истца, который не оспаривается ответчиками, следует, что по состоянию на 21.06.2010 указанная задолженность погашена Товариществом в полном размере.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков солидарно 1 589 003 руб. 46 коп. задолженности.
Товарищество оплатило отопление с нарушением срока, поэтому ЗАО "Лентеплоснаб" обоснованно начислило ответчику проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, сумма которых согласно расчету, представленному в суд апелляционной инстанции истцом, составила 112 905 руб. 16 коп. Как следует из представленных в материалы дела доказательств и установлено судом апелляционной инстанции, разногласия по размеру процентов за пользование чужими денежными средствами между сторонами отсутствуют.
Из материалов дела следует, что проценты по статье 395 ГК РФ рассчитаны истцом с использованием минимальной ставки 7,75%, которая действовала на дату обращения ЗАО "Лентеплоснаб" с иском в суд.
Таким образом, суд правомерно взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 112 905 руб. 16 коп.
Довод подателя жалобы о возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами "на сумму корректировки размера платы за отопление", суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку указанные требования в суд апелляционной инстанции не заявлялись. Кроме того, в суд апелляционной инстанции был представлен только один расчет процентов - самого истца (листы дела 108, 109).
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции, которое является законным и обоснованным. Поскольку постановлением апелляционной инстанции решение отменено, то в силе следует оставить постановление апелляционной инстанции.
ЗАО "Лентеплоснаб" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следовательно, на основании статей 333.21, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации указанная госпошлина подлежит взысканию с ЗАО "Лентеплоснаб".
Руководствуясь статьями 48, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
в удовлетворении заявлений о процессуальном правопреемстве и замене закрытого акционерного общества "Лентеплоснаб" (адрес: Санкт-Петербург, г. Колпина, ул. Урицкого, д. 11, корп. 1) на его правопреемника - государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12) - отказать.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по делу N А56-33740/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Лентеплоснаб" - без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Лентеплоснаб" 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Вернуть государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.07.2011 N 70163.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 01.09.2011 ПО ДЕЛУ N А56-33740/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2011 г. по делу N А56-33740/2010
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Кирейковой Г.Г., Тарасюка И.М., при участии от товарищества собственников жилья "Колпинский оазис" Силантьевой В.А. (доверенность от 16.12.2010 N б/н/10), от общества с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса" Огарковой Е.А. (доверенность от 11.01.2011 N 15/11), рассмотрев 30.08.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Лентеплоснаб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2010 (судья Рублева Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.) по делу N А56-33740/2010,
установил:
Закрытое акционерное общество "Лентеплоснаб", адрес: Санкт-Петербург, г. Колпина, ул. Урицкого, д. 11, корп. 1, далее - Общество, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Колпинский оазис", адрес: Санкт-Петербург, г. Колпино, бульвар Трудящихся, д. 39, далее - Товарищество, обществу с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса", адрес: Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 53, лит.А, далее - Общество, о взыскании солидарно 11 671 341 руб. 76 коп., в том числе 11 556 484 руб. 34 коп. задолженности и 114 857 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 1 589 003 руб. 64 коп. и 114 857 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд удовлетворил ходатайство и рассмотрел иск с учетом его уточнения.
Решением от 29.09.2010 с Товарищества и Общества солидарно взыскано 1 599 003 руб. 46 коп., включая 1 589 003 руб. 46 коп. задолженности и 10 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.03.2011 решение от 29.09.2010 отменено. С Товарищества и Общества в пользу ЗАО "Лентеплоснаб" солидарно взыскано 112 905 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1601 руб. 66 коп. государственной пошлины. Суд возвратил ЗАО "Лентеплоснаб" 70 611 руб. 04 коп. излишне уплаченной госпошлины и взыскал с ЗАО "Лентеплоснаб" в пользу Общества 1901 руб. 82 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе ЗАО "Лентеплоснаб" просит решение и постановление изменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, "дать оценку возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму корректировки размера платы за отопление" и распределить судебные расходы. Податель жалобы оспаривает вывод суда об отсутствии задолженности ответчиков по состоянию на 21.06.2010.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа от ЗАО "Лентеплоснаб" и государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, далее - ГУП "ТЭК СПб", поступили ходатайства о процессуальном правопреемстве - замене ЗАО "Лентеплоснаб" на ГУП "ТЭК СПб".
В силу статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Принимая во внимание представленные документы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных ходатайств.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между ЗАО "Лентеплоснаб" (энергоснабжающей организацией) и Товариществом (абонентом) 31.05.2006 заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 80541 (далее - договор), по условиям которого истец обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 4.1 договора количество энергии, потребляемое абонентом, определяется по аттестованным и допущенным в эксплуатацию в качестве коммерческих приборам учета в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, а в случае отсутствия приборов учета в соответствии с пунктом 4.3 договора.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом для оплаты потребленной электроэнергии является календарный месяц.
В соответствии с пунктами 5.3 и 5.4 договора оплата потребленной энергии осуществляется абонентом ежемесячно в срок до 15-го числа месяца, в котором выставлен платежный документ, за исключением оплаты первого месяца каждого квартала; оплата первого месяца каждого квартала производится до 25-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому, на основании документов, выписанных энергоснабжающей организацией.
ЗАО "Лентеплоснаб" (кредитор), Общество (поручитель) и Товарищество (абонент) заключили договор поручительства от 11.07.2006 N 80541/1 (далее - договор поручительства), в соответствии с которым поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение абонентом обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной по договору о снабжении тепловой энергией в горячей воде от 31.05.2006 N 80541, заключенному между кредитором и абонентом, в части стоимости потребленной тепловой энергии по тарифу для населения.
Поскольку Товарищество и Общество не исполнили принятые обязательства по оплате потребленной абонентом за период с 01.02.2010 по 31.05.2010 тепловой энергии, ЗАО "Лентеплоснаб" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 323, 432, 539, 544, 395 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), взыскал с ответчиков солидарно задолженность по договору, которая на дату вынесения решения составила 1 589 003 руб. 46 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 руб.
Апелляционная инстанция, установив, что по состоянию на 21.06.2010 Товариществом указанная задолженность погашена в полном объеме, решение суда первой инстанции отменила. Проверив расчет процентов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств, суд сделал вывод о взыскании с ответчиков солидарно в пользу ЗАО "Лентеплоснаб" процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере - 112 905 руб. 16 коп.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307).
Согласно пункту 4 Правил N 307 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и названными Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.
В силу пункта 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к данным Правилам. При этом исполнитель один раз в год производит корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что между сторонами отсутствует спор по размеру задолженности за горячее водоснабжение за спорный период.
При этом суд апелляционной инстанции установил, что в нарушение вышеприведенных положений Правил N 307 расчет задолженности Товарищества за отопление определен истцом по показаниям общедомовых приборов учета, а условия договора, заключенного между ЗАО "Лентеплоснаб" и Товариществом в части порядка оплаты за отопление не соответствуют нормам действующего законодательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, истец произвел перерасчет сумм, подлежащих уплате ответчиком за отопление в период с 01.02.2010 по 31.05.2010 по формуле, приведенной в подпункте 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307. Сумма, подлежащая оплате за период с 01.02.2010 по 31.05.2010, составила 6 181 833 руб. 56 коп. Из расчета истца, который не оспаривается ответчиками, следует, что по состоянию на 21.06.2010 указанная задолженность погашена Товариществом в полном размере.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков солидарно 1 589 003 руб. 46 коп. задолженности.
Товарищество оплатило отопление с нарушением срока, поэтому ЗАО "Лентеплоснаб" обоснованно начислило ответчику проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, сумма которых согласно расчету, представленному в суд апелляционной инстанции истцом, составила 112 905 руб. 16 коп. Как следует из представленных в материалы дела доказательств и установлено судом апелляционной инстанции, разногласия по размеру процентов за пользование чужими денежными средствами между сторонами отсутствуют.
Из материалов дела следует, что проценты по статье 395 ГК РФ рассчитаны истцом с использованием минимальной ставки 7,75%, которая действовала на дату обращения ЗАО "Лентеплоснаб" с иском в суд.
Таким образом, суд правомерно взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 112 905 руб. 16 коп.
Довод подателя жалобы о возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами "на сумму корректировки размера платы за отопление", суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку указанные требования в суд апелляционной инстанции не заявлялись. Кроме того, в суд апелляционной инстанции был представлен только один расчет процентов - самого истца (листы дела 108, 109).
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции, которое является законным и обоснованным. Поскольку постановлением апелляционной инстанции решение отменено, то в силе следует оставить постановление апелляционной инстанции.
ЗАО "Лентеплоснаб" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следовательно, на основании статей 333.21, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации указанная госпошлина подлежит взысканию с ЗАО "Лентеплоснаб".
Руководствуясь статьями 48, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
в удовлетворении заявлений о процессуальном правопреемстве и замене закрытого акционерного общества "Лентеплоснаб" (адрес: Санкт-Петербург, г. Колпина, ул. Урицкого, д. 11, корп. 1) на его правопреемника - государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12) - отказать.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по делу N А56-33740/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Лентеплоснаб" - без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Лентеплоснаб" 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Вернуть государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.07.2011 N 70163.
Председательствующий
А.А.КУСТОВ
Судьи
Г.Г.КИРЕЙКОВА
И.М.ТАРАСЮК
А.А.КУСТОВ
Судьи
Г.Г.КИРЕЙКОВА
И.М.ТАРАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)