Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2012 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Новоселова А.Л.
судей Тутубалиной Л.А. и Моисеевой Л.А.
при участии в заседании: от истца: Олейника А.Г. (дов. от 05.12.2011) от ответчика:
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Негосударственного некоммерческого учреждения Центр управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ
на решение от 1 сентября 2011 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Адарченко С.А.,
на постановление от 11 ноября 2011 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Куденеевой Г.А., Катькиной Н.Н., Мальцевым С.В.,
по иску Негосударственного некоммерческого учреждения "Центр управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ" (ОГРН: 1047720009347, Московская область, город Балашиха)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Балашихинский Водоканал" (ОГРН: 1035000701449, Московская область, город Балашиха) об урегулировании разногласий при заключении договора,
установил:
Иск заявлен Негосударственным некоммерческим учреждением "Центр управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ" (ННУ "Центр управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ") к Обществу с ограниченной ответственностью "Балашихинский Водоканал" (ООО "Балашихинский Водоканал") с иском о внесении изменений в условия договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 1 января 2008 года N 1355, а именно: об изменении пункта 10 и пункта 5.2 договора, включении в договор пункта 3.2.7, пункта 4.10 и пункта 4.12 в редакции, предложенной истцом в прилагаемом правовом обосновании изменений положений договора, и исключить из договора части пункта 6.1, устанавливающей право "Водоканала" прекращения полностью или частично подачу питьевой воды в случае неоплаты "Абонентом" платежных документов в установленные сроки (т. 1, л.д. 2).
Решением Арбитражного суда Московской области от 8 июля 2009 года удовлетворены исковые требования в части. Внесены изменения в условия договора N 1355 от 1 января 2008 года, заключенного между Негосударственным некоммерческим учреждением "Центр управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ" и ООО "Балашихинский Водоканал":
Включен в договор пункт 10 следующего содержания: "Устройства и сооружения для присоединения Абонента к колодцу или камере на наружной сети, а также внутридомовые водопроводные сети исключением трубы, обеспечивающей водоснабжение жилого дома N 11 по ул. Фадеева, проходящей по подвалу дома N 9 по ул. Фадеева и подсоединенной к трубам, обеспечивающим водоснабжение дома N 9 по ул. Фадеева, включая место подсоединения, находятся в хозяйственном ведении и на обслуживании Абонента".
Включен в договор пункт 4.10 следующего содержания: "До установки общих на весь дом измерительных приборов водопотребления, количество полученной питьевой воды и кошенных сточных вод определяется по количеству проживающих в доме N 9 по ул. Фадеева в соответствии с нормами, утвержденными Главой Администрации Балашихинского городского округа и по показаниям внутриквартирных измерительных приборов для жильцов, установивших такие счетчики".
Включен в договор пункт 4.12 следующего содержания: "при предоставление Абонентом документального подтверждения временного отсутствия жильцов, не имеющих внутриквартирные счетчики водопотребления, ООО "Балашихинский Водоканал" производит перерасчет водопотребления и водоотведения Абонента в соответствии с представленными документами о временном отсутствии".
Пункт 5.2.1 договора изложен в следующей редакции: "Абонент оплачивает указанные услуги по предъявлению ООО "Балашихинский Водоканал" платежных требований за отпущенную качественную питьевую воду и принятые сточные воды не позднее 10-ого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата"
Исключен из пункта 6.1 договора следующий подпункт: "ООО "Балашихинский Водоканал" имеет право, предварительно предупредив за трое суток Абонента, прекратить полностью подачу питьевой воды и прием сточных вод в случае неоплаты Абонентом платежных документов в установленные сроки".
В части требований по пунктам 3.2.7 и 4.11 производство прекращено (т. 1, л.д. 113 - 114).
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2009 года решение Арбитражного суда Московской области от 8 июля 2009 года по делу N А41-13585/08 оставлено без изменения (т. 2, л.д. 8 - 16).
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 декабря 2009 года N КГ-А41/13354-09-П решение Арбитражного суда Московской области от 8 июля 2009 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2009 года по делу N А41-13586/08 изменены.
Включен в договор от 1 января 2008 года N 1355, заключенный между Негосударственным некоммерческим учреждением "Центр управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ" и ООО "Балашихинский Водоканал" пункт 10 следующего содержания: "Устройства и сооружения для присоединения Абонента к колодцу или камере на наружной сети, а также внутридомовые водопроводные сети, включая трубу, обеспечивающую водоснабжение жилого дома N 11 по ул. Фадеева, проходящую по подвалу дома N 9 по ул. Фадеева и подсоединенную к трубам, обеспечивающим водоснабжение дома N 9 по ул. Фадеева, включая место подсоединения, находятся в хозяйственном ведении и на обслуживании Абонента".
В остальной части решение и постановление суда оставлено без изменения (т. 2, л.д. 54 - 56).
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2010 года в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации отказано, в мотивировочной части определения указано, что поскольку Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2009 года N 5290/09 по делу N А45-4763/2008-4/92 Арбитражного суда Новосибирской области определена правовая позиция о методе определения объема отпущенной воды при отсутствии общедомового прибора учета, общество не лишено возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов в части пункта 4.10 договора по вновь открывшимся обстоятельствам (т. 2, л.д. 54 - 56).
Ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением от 15 марта 2010 года о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 8 июля 2009 года по делу N А41-13586/08 (т. 2, л.д. 51 - 53, 69).
Истец 17 мая 2010 года обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления кассационной инстанции от 31 декабря 2009 года по делу N А41-13586/08 (т. 2, л.д. 71, 70).
Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2010 года N КГ-А41/13354-10-П-Н производство по заявлению ООО "Балашихинский Водоканал" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 8 июля 2009 года по делу N А41-13586/08 прекращено (т. 2, л.д. 88 - 89).
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2010 года N КГ-А41/13354-П-Н постановление от 31 декабря Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А41/13354-09-П по делу N А41-13586/08 отменено и постановлено рассмотреть кассационную жалобу ООО "Балашихинский Водоканал" в настоящем судебном заседании (т. 2, л.д. 93 - 95).
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2010 года N КГ-А41/13354-09-П-Н-2 решение Арбитражного суда Московской области от 8 июня 2009 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2009 года по делу N А41-13586/08 оставлены без изменения (т. 2, л.д. 93 - 98).
Ответчик обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением от 6 мая 2010 года о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 8 июля 2009 года по делу N А41-13586/08 (т. 2, л.д. 100 - 102).
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2010 года удовлетворено заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 8 июля 2009 года по делу N А41-13586/08. Отменено решение Арбитражного суда Московской области от 8 июля 2009 года по дел N А41-13586//08 (т. 2, л.д. 155 - 156).
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2010 года решение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2010 года по делу N А41-13586/08 оставлено без изменения (т. 3, л.д. 24 - 30).
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 января 2011 года N А41-13586/08 решение от 23 августа 2010 года Арбитражного суда Московской области, постановление от 3 ноября 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-13586/08 оставлены без изменения (т. 3, л.д. 51 - 53).
Решением Арбитражного суда Московской области от 1 сентября 2011 года исковые требования Негосударственного некоммерческого учреждения "Центр управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ" удовлетворены частично.
Включен в договор пункт 10 следующего содержания:
"Устройства и сооружения для присоединения абонента к колодцу или камере на наружной сети, а также внутридомовые водопроводные сети за исключением трубы, обеспечивающей водоснабжение жилого дома N 11 по ул. Фадеева, проходящей по подвалу дома N 9 по ул. Фадеева и подсоединенной к трубам, обеспечивающим водоснабжение дома 9 по ул. Фадеева, включая место подсоединения, находятся в хозяйственном ведении и на обслуживании Абонента".
Исключен из договора пункт 4.10.
Включен в договор пункт 4.12 следующего содержания:
"При предоставлении Абонентом документального подтверждения временного отсутствия жильцов, не имеющих внутриквартирные счетчики водопотребления, ООО "Балашихинский Водоканал" производит перерасчет водопотребления и водоотведения Абонента в соответствии с представленными документами о временном отсутствии".
Включен в договор пункт 5.2.1 следующего содержания:
"Абонент оплачивает указанные услуги по предъявлению "Водоканалом" платежных требований за отпущенную качественную питьевую воду и принятые сточные воды не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата".
Исключен из пункта 6.1 следующий подпункт: "ООО "Балашихинский Водоканал" имеет право, предварительно предупредив за трое суток Абонента, прекратить полностью подачу питьевой воды и прием сточных вод в случае неоплаты "Абонентом" платежных документов в установленные сроки".
Производство по делу в части требований по пунктам 3.2.7 и 4.11 прекращено (т. 3, л.д. 102 - 104).
Решение мотивировано следующим образом.
Истцом заявлено требование о включении пункта 10 следующего содержания: устройства и сооружения для присоединения абонента к колодцу или камере на наружной сети, а также внутридомовые водопроводные сети за исключением трубы, обеспечивающей Водоснабжение жилого дома N 11 по ул. Фадеева, проходящей по подвалу дома N 9 по ул. Фадеева и подсоединенной к трубам, обеспечивающим водоснабжение дома N 9 по ул. Фадеева, включая место подсоединения, находятся в хозяйственном ведении и на обслуживании Абонента".
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещении многоквартирного дома принадлежит на праве общей долевой собственности санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме и обслуживающее более одного помещения (квартиры) и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Согласно пунктам 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 481 (далее - Правила содержания общего имущества) в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
По смыслу данных норм инженерные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему водоснабжения, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.
Таким образом, часть водопроводных сетей, посредством которых ООО "Балашихинский Водоканал" осуществляет водоснабжение как жилого дома N 9, так и дома N 11 по улице Фадеева, не может быть отнесена к составу общего имущества собственников помещений, расположенных в жилом доме N 9.
В связи с изложенным, включение в договор пункта 10 в редакции Центра управления домами суд находит соответствующим требованиям закона.
Истцом заявлено требование о включении пункта 4.12 следующего содержания: "При предоставлении Абонентом документального подтверждения временного отсутствия жильцов, не имеющих внутриквартирные счетчики водопотребления, ООО "Балашихинский Водоканал" производит перерасчет водопотребления и водоотведения Абонента в соответствии с представленными документами о временном отсутствии".
Предлагаемый пункт договора находится в полном соответствии с пунктом 54 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам"
Истец просит включить пункт 5.2.1 договора следующего содержания:
"Абонент оплачивает указанные услуги по предъявлению "Водоканалом" платежных требований за отпущенную качественную питьевую воду и принятые сточные воды не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата".
Согласно пункту 35 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления домом не установлен иной срок. Как видно из приложенного к исковому заявлению договора управления домом (приложение 8), иной срок оплаты договором не предусмотрен.
В связи с изложенным, включение в договор пунктов 4.12, 5.2.1 в редакции Центра управления домами суд находит соответствующим требованиям закона.
Истец просит исключить из пункта 6.1 следующий подпункт: "ООО "Балашихинский Водоканал" имеет право, предварительно предупредив за трое суток Абонента, прекратить полностью подачу питьевой воды и прием сточных вод в случае неоплаты "Абонентом" платежных документов в установленные сроки".
Согласно пункту 85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 марта 2006 года N 307 приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполнившим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации, договором не допускаются.
Отключение водоснабжения всего дома, как указал суд, ведет к отключению водоснабжения потребителей, своевременно оплативших предоставленные услуги, что недопустимо в соответствии с указанными Правилами.
На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации право прекращения или ограничения подачи энергоресурса, предусмотренное статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В связи с изложенным, требование об исключении из пункта 6.1 следующего подпункта: "ООО "Балашихинский Водоканал" имеет право, предварительно предупредив за трое суток Абонента, прекратить полностью подачу питьевой воды и прием сточных вод в случае неоплаты "Абонентом" платежных документов в установленные сроки" подлежит удовлетворению.
Истец просит включить в договор пункт 4.10 в следующей редакции: "До установки общих на весь дом измерительных приборов водопотребления, количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется по количеству проживающих в доме N 9 по ул. Фадеева в соответствии с нормами, утвержденными Главой администрации Балашихинского городского округа и по показаниям внутриквартирных измерительных приборов для жильцов, установивших такие счетчики".
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Действующее нормативное регулирование отношений по энергоснабжению (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации) предусматривает учет фактического потребления услуг водоснабжения одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях Абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления.
Следовательно, при отсутствии общедомовых средств измерения, объем отпущенной воды должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306.
Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2009 года N 5290/09, от 23 ноября 2010 года N 6530/10.
Таким образом, требование о включении в договор пункта 4.10 в редакции истца удовлетворению не подлежит.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 года решение Арбитражного суда Московской области от 1 сентября 2011 года по делу N А41-13586/98 оставлено без изменения (т. 4, л.д. 18 - 30).
В кассационной жалобе истец просит решение от 1 сентября 2011 года и постановление апелляционной инстанции от 11 ноября 2011 года в части пункта 4.10 договора N 1355 от 1 января 2008 года и принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении требования о включении в договор пункт 4.10 в редакции истца, ссылаясь на неправильное применение судом пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3, 16, 19, 21, 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, пункта 2, подпункта "а" пункта 5, пункта 10, подпункта "в" пункта 39 Правил установления определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306, апелляционной инстанцией - также пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 32, 33, 34 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года N 167 (т. 4, л.д. 32 - 35).
В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.
Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель истца привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направил, в отзыве на кассационную жалобу просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения от 1 сентября 2011 года и постановления от 11 ноября 2011 года в связи со следующим.
Первая инстанция и апелляционная инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе относящиеся к требованию о включении в договор пункта 4.10 в редакции истца.
Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанции правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Выводы суда об обстоятельствах дела, относящихся к требованию о включении в договор пункта 4.10 в редакции истца и о применении норм материального права при рассмотрении указанного требования, доводами кассационной жалобы не опровергаются.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение от 01 сентября 2011 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 11 ноября 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-13586/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.Л.НОВОСЕЛОВ
Судьи
Л.А.ТУТУБАЛИНА
Л.А.МОЙСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 26.01.2012 ПО ДЕЛУ N А41-13586/08
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2012 г. по делу N А41-13586/08
Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2012 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Новоселова А.Л.
судей Тутубалиной Л.А. и Моисеевой Л.А.
при участии в заседании: от истца: Олейника А.Г. (дов. от 05.12.2011) от ответчика:
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Негосударственного некоммерческого учреждения Центр управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ
на решение от 1 сентября 2011 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Адарченко С.А.,
на постановление от 11 ноября 2011 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Куденеевой Г.А., Катькиной Н.Н., Мальцевым С.В.,
по иску Негосударственного некоммерческого учреждения "Центр управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ" (ОГРН: 1047720009347, Московская область, город Балашиха)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Балашихинский Водоканал" (ОГРН: 1035000701449, Московская область, город Балашиха) об урегулировании разногласий при заключении договора,
установил:
Иск заявлен Негосударственным некоммерческим учреждением "Центр управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ" (ННУ "Центр управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ") к Обществу с ограниченной ответственностью "Балашихинский Водоканал" (ООО "Балашихинский Водоканал") с иском о внесении изменений в условия договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 1 января 2008 года N 1355, а именно: об изменении пункта 10 и пункта 5.2 договора, включении в договор пункта 3.2.7, пункта 4.10 и пункта 4.12 в редакции, предложенной истцом в прилагаемом правовом обосновании изменений положений договора, и исключить из договора части пункта 6.1, устанавливающей право "Водоканала" прекращения полностью или частично подачу питьевой воды в случае неоплаты "Абонентом" платежных документов в установленные сроки (т. 1, л.д. 2).
Решением Арбитражного суда Московской области от 8 июля 2009 года удовлетворены исковые требования в части. Внесены изменения в условия договора N 1355 от 1 января 2008 года, заключенного между Негосударственным некоммерческим учреждением "Центр управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ" и ООО "Балашихинский Водоканал":
Включен в договор пункт 10 следующего содержания: "Устройства и сооружения для присоединения Абонента к колодцу или камере на наружной сети, а также внутридомовые водопроводные сети исключением трубы, обеспечивающей водоснабжение жилого дома N 11 по ул. Фадеева, проходящей по подвалу дома N 9 по ул. Фадеева и подсоединенной к трубам, обеспечивающим водоснабжение дома N 9 по ул. Фадеева, включая место подсоединения, находятся в хозяйственном ведении и на обслуживании Абонента".
Включен в договор пункт 4.10 следующего содержания: "До установки общих на весь дом измерительных приборов водопотребления, количество полученной питьевой воды и кошенных сточных вод определяется по количеству проживающих в доме N 9 по ул. Фадеева в соответствии с нормами, утвержденными Главой Администрации Балашихинского городского округа и по показаниям внутриквартирных измерительных приборов для жильцов, установивших такие счетчики".
Включен в договор пункт 4.12 следующего содержания: "при предоставление Абонентом документального подтверждения временного отсутствия жильцов, не имеющих внутриквартирные счетчики водопотребления, ООО "Балашихинский Водоканал" производит перерасчет водопотребления и водоотведения Абонента в соответствии с представленными документами о временном отсутствии".
Пункт 5.2.1 договора изложен в следующей редакции: "Абонент оплачивает указанные услуги по предъявлению ООО "Балашихинский Водоканал" платежных требований за отпущенную качественную питьевую воду и принятые сточные воды не позднее 10-ого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата"
Исключен из пункта 6.1 договора следующий подпункт: "ООО "Балашихинский Водоканал" имеет право, предварительно предупредив за трое суток Абонента, прекратить полностью подачу питьевой воды и прием сточных вод в случае неоплаты Абонентом платежных документов в установленные сроки".
В части требований по пунктам 3.2.7 и 4.11 производство прекращено (т. 1, л.д. 113 - 114).
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2009 года решение Арбитражного суда Московской области от 8 июля 2009 года по делу N А41-13585/08 оставлено без изменения (т. 2, л.д. 8 - 16).
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 декабря 2009 года N КГ-А41/13354-09-П решение Арбитражного суда Московской области от 8 июля 2009 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2009 года по делу N А41-13586/08 изменены.
Включен в договор от 1 января 2008 года N 1355, заключенный между Негосударственным некоммерческим учреждением "Центр управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ" и ООО "Балашихинский Водоканал" пункт 10 следующего содержания: "Устройства и сооружения для присоединения Абонента к колодцу или камере на наружной сети, а также внутридомовые водопроводные сети, включая трубу, обеспечивающую водоснабжение жилого дома N 11 по ул. Фадеева, проходящую по подвалу дома N 9 по ул. Фадеева и подсоединенную к трубам, обеспечивающим водоснабжение дома N 9 по ул. Фадеева, включая место подсоединения, находятся в хозяйственном ведении и на обслуживании Абонента".
В остальной части решение и постановление суда оставлено без изменения (т. 2, л.д. 54 - 56).
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2010 года в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации отказано, в мотивировочной части определения указано, что поскольку Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2009 года N 5290/09 по делу N А45-4763/2008-4/92 Арбитражного суда Новосибирской области определена правовая позиция о методе определения объема отпущенной воды при отсутствии общедомового прибора учета, общество не лишено возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов в части пункта 4.10 договора по вновь открывшимся обстоятельствам (т. 2, л.д. 54 - 56).
Ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением от 15 марта 2010 года о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 8 июля 2009 года по делу N А41-13586/08 (т. 2, л.д. 51 - 53, 69).
Истец 17 мая 2010 года обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления кассационной инстанции от 31 декабря 2009 года по делу N А41-13586/08 (т. 2, л.д. 71, 70).
Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2010 года N КГ-А41/13354-10-П-Н производство по заявлению ООО "Балашихинский Водоканал" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 8 июля 2009 года по делу N А41-13586/08 прекращено (т. 2, л.д. 88 - 89).
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2010 года N КГ-А41/13354-П-Н постановление от 31 декабря Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А41/13354-09-П по делу N А41-13586/08 отменено и постановлено рассмотреть кассационную жалобу ООО "Балашихинский Водоканал" в настоящем судебном заседании (т. 2, л.д. 93 - 95).
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2010 года N КГ-А41/13354-09-П-Н-2 решение Арбитражного суда Московской области от 8 июня 2009 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2009 года по делу N А41-13586/08 оставлены без изменения (т. 2, л.д. 93 - 98).
Ответчик обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением от 6 мая 2010 года о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 8 июля 2009 года по делу N А41-13586/08 (т. 2, л.д. 100 - 102).
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2010 года удовлетворено заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 8 июля 2009 года по делу N А41-13586/08. Отменено решение Арбитражного суда Московской области от 8 июля 2009 года по дел N А41-13586//08 (т. 2, л.д. 155 - 156).
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2010 года решение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2010 года по делу N А41-13586/08 оставлено без изменения (т. 3, л.д. 24 - 30).
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 января 2011 года N А41-13586/08 решение от 23 августа 2010 года Арбитражного суда Московской области, постановление от 3 ноября 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-13586/08 оставлены без изменения (т. 3, л.д. 51 - 53).
Решением Арбитражного суда Московской области от 1 сентября 2011 года исковые требования Негосударственного некоммерческого учреждения "Центр управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ" удовлетворены частично.
Включен в договор пункт 10 следующего содержания:
"Устройства и сооружения для присоединения абонента к колодцу или камере на наружной сети, а также внутридомовые водопроводные сети за исключением трубы, обеспечивающей водоснабжение жилого дома N 11 по ул. Фадеева, проходящей по подвалу дома N 9 по ул. Фадеева и подсоединенной к трубам, обеспечивающим водоснабжение дома 9 по ул. Фадеева, включая место подсоединения, находятся в хозяйственном ведении и на обслуживании Абонента".
Исключен из договора пункт 4.10.
Включен в договор пункт 4.12 следующего содержания:
"При предоставлении Абонентом документального подтверждения временного отсутствия жильцов, не имеющих внутриквартирные счетчики водопотребления, ООО "Балашихинский Водоканал" производит перерасчет водопотребления и водоотведения Абонента в соответствии с представленными документами о временном отсутствии".
Включен в договор пункт 5.2.1 следующего содержания:
"Абонент оплачивает указанные услуги по предъявлению "Водоканалом" платежных требований за отпущенную качественную питьевую воду и принятые сточные воды не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата".
Исключен из пункта 6.1 следующий подпункт: "ООО "Балашихинский Водоканал" имеет право, предварительно предупредив за трое суток Абонента, прекратить полностью подачу питьевой воды и прием сточных вод в случае неоплаты "Абонентом" платежных документов в установленные сроки".
Производство по делу в части требований по пунктам 3.2.7 и 4.11 прекращено (т. 3, л.д. 102 - 104).
Решение мотивировано следующим образом.
Истцом заявлено требование о включении пункта 10 следующего содержания: устройства и сооружения для присоединения абонента к колодцу или камере на наружной сети, а также внутридомовые водопроводные сети за исключением трубы, обеспечивающей Водоснабжение жилого дома N 11 по ул. Фадеева, проходящей по подвалу дома N 9 по ул. Фадеева и подсоединенной к трубам, обеспечивающим водоснабжение дома N 9 по ул. Фадеева, включая место подсоединения, находятся в хозяйственном ведении и на обслуживании Абонента".
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещении многоквартирного дома принадлежит на праве общей долевой собственности санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме и обслуживающее более одного помещения (квартиры) и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Согласно пунктам 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 481 (далее - Правила содержания общего имущества) в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
По смыслу данных норм инженерные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему водоснабжения, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.
Таким образом, часть водопроводных сетей, посредством которых ООО "Балашихинский Водоканал" осуществляет водоснабжение как жилого дома N 9, так и дома N 11 по улице Фадеева, не может быть отнесена к составу общего имущества собственников помещений, расположенных в жилом доме N 9.
В связи с изложенным, включение в договор пункта 10 в редакции Центра управления домами суд находит соответствующим требованиям закона.
Истцом заявлено требование о включении пункта 4.12 следующего содержания: "При предоставлении Абонентом документального подтверждения временного отсутствия жильцов, не имеющих внутриквартирные счетчики водопотребления, ООО "Балашихинский Водоканал" производит перерасчет водопотребления и водоотведения Абонента в соответствии с представленными документами о временном отсутствии".
Предлагаемый пункт договора находится в полном соответствии с пунктом 54 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам"
Истец просит включить пункт 5.2.1 договора следующего содержания:
"Абонент оплачивает указанные услуги по предъявлению "Водоканалом" платежных требований за отпущенную качественную питьевую воду и принятые сточные воды не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата".
Согласно пункту 35 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления домом не установлен иной срок. Как видно из приложенного к исковому заявлению договора управления домом (приложение 8), иной срок оплаты договором не предусмотрен.
В связи с изложенным, включение в договор пунктов 4.12, 5.2.1 в редакции Центра управления домами суд находит соответствующим требованиям закона.
Истец просит исключить из пункта 6.1 следующий подпункт: "ООО "Балашихинский Водоканал" имеет право, предварительно предупредив за трое суток Абонента, прекратить полностью подачу питьевой воды и прием сточных вод в случае неоплаты "Абонентом" платежных документов в установленные сроки".
Согласно пункту 85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 марта 2006 года N 307 приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполнившим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации, договором не допускаются.
Отключение водоснабжения всего дома, как указал суд, ведет к отключению водоснабжения потребителей, своевременно оплативших предоставленные услуги, что недопустимо в соответствии с указанными Правилами.
На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации право прекращения или ограничения подачи энергоресурса, предусмотренное статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В связи с изложенным, требование об исключении из пункта 6.1 следующего подпункта: "ООО "Балашихинский Водоканал" имеет право, предварительно предупредив за трое суток Абонента, прекратить полностью подачу питьевой воды и прием сточных вод в случае неоплаты "Абонентом" платежных документов в установленные сроки" подлежит удовлетворению.
Истец просит включить в договор пункт 4.10 в следующей редакции: "До установки общих на весь дом измерительных приборов водопотребления, количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется по количеству проживающих в доме N 9 по ул. Фадеева в соответствии с нормами, утвержденными Главой администрации Балашихинского городского округа и по показаниям внутриквартирных измерительных приборов для жильцов, установивших такие счетчики".
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Действующее нормативное регулирование отношений по энергоснабжению (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации) предусматривает учет фактического потребления услуг водоснабжения одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях Абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления.
Следовательно, при отсутствии общедомовых средств измерения, объем отпущенной воды должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306.
Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2009 года N 5290/09, от 23 ноября 2010 года N 6530/10.
Таким образом, требование о включении в договор пункта 4.10 в редакции истца удовлетворению не подлежит.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 года решение Арбитражного суда Московской области от 1 сентября 2011 года по делу N А41-13586/98 оставлено без изменения (т. 4, л.д. 18 - 30).
В кассационной жалобе истец просит решение от 1 сентября 2011 года и постановление апелляционной инстанции от 11 ноября 2011 года в части пункта 4.10 договора N 1355 от 1 января 2008 года и принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении требования о включении в договор пункт 4.10 в редакции истца, ссылаясь на неправильное применение судом пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3, 16, 19, 21, 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, пункта 2, подпункта "а" пункта 5, пункта 10, подпункта "в" пункта 39 Правил установления определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306, апелляционной инстанцией - также пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 32, 33, 34 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года N 167 (т. 4, л.д. 32 - 35).
В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.
Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель истца привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направил, в отзыве на кассационную жалобу просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения от 1 сентября 2011 года и постановления от 11 ноября 2011 года в связи со следующим.
Первая инстанция и апелляционная инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе относящиеся к требованию о включении в договор пункта 4.10 в редакции истца.
Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанции правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Выводы суда об обстоятельствах дела, относящихся к требованию о включении в договор пункта 4.10 в редакции истца и о применении норм материального права при рассмотрении указанного требования, доводами кассационной жалобы не опровергаются.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение от 01 сентября 2011 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 11 ноября 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-13586/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.Л.НОВОСЕЛОВ
Судьи
Л.А.ТУТУБАЛИНА
Л.А.МОЙСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)