Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Борисовой Т.С., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2009 года по делу N А12-19733/2009, принятое судьей Болдыревым Н.Ю.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания", г. Волгоград,
к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, г. Волгоград,
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 27 августа 2009 года N 1184,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (далее - ООО "ЖЭК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (далее - административный орган, Инспекция) N 1184 от 27 августа 2009 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 45000 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2009 года в удовлетворении заявленных ООО "ЖЭК" требований отказано.
ООО "ЖЭК" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению Общества, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В материалах дела имеется письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган возражает против доводов апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Представители ООО "ЖЭК" и Государственной жилищной инспекции Волгоградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 91568, 91569.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Как усматривается из материалов дела, 13 августа 2009 года должностными лицами Инспекции была проведена проверка по соблюдению обязательных требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170.
В ходе проверки жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Социалистическая, д. 22, было выявлено, что ответственное за содержание указанного жилого дома Общество нарушает указанные Правила.
Результаты проверки отражены в акте проверки N 1184 от 13 августа 2009 года (л.д. 46 - 48).
По факту выявленных нарушений в отношении ООО "ЖЭК" составлен протокол N 1184 от 17 августа 2009 года (л.д. 51 - 53).
27 августа 2009 года административным органом вынесено постановление N 1184 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей (л.д. 54 - 57).
ООО "ЖЭК" не согласилось с привлечением к административной ответственности и оспорило постановление административного органа в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод о том, что ООО "ЖЭК" законно привлечено к административной ответственности, нормы материального и процессуального права при этом применены правильно.
Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда обоснованными.
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, обязанность по надлежащему содержанию и ремонту многоквартирного дома возложена на управляющую организацию, которая несет ответственность за ненадлежащее исполнение данной обязанности.
Как следует из материалов дела, ООО "ЖЭК" является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Социалистическая, д. 22. Данное обстоятельство подтверждается договором управления многоквартирным домом от 01 февраля 2009 года N 04-186-13 (л.д. 35 - 45).
ООО "ЖЭК", как управляющая организация, в силу закона обязано принимать своевременные меры по соблюдению правил содержания и ремонта жилого дома и несет ответственность за его надлежащую техническую эксплуатацию. Однако за период своей деятельности ООО "ЖЭК" не приняло достаточных мер по устранению имеющихся нарушений в содержании общего имущества многоквартирного дома.
Так, материалами дела подтверждено, что в ходе проведенной жилищной инспекцией проверки установлено значительное количество нарушений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Нарушения Правил отражены в акте проверки от 18 августа 2009 года N 1171 и в протоколе от 19 августа 2009 года N 1171 (л.д. 33, 34).
При этом довод апелляционной жалобы о неустановлении административным органом конкретных дефектов дома не может быть принят во внимание, поскольку в указанном акте повреждения дома описаны достаточно подробно в форме, позволяющей определенно установить нарушение Обществом Правил.
В апелляционной жалобе Общество указывает, что обнаруженные дефекты - разрушение консольных балок, разрушение пола балконов и лоджий и т.п. следует устранять при капитальном ремонте дома. Однако данный вид работ не входит в плату за содержание и ремонт дома, определенную договором об управлении. Решение вопроса о производстве и финансировании указанных работ должно приниматься собственниками помещений жилого дома.
Довод жалобы противоречит законодательству.
В соответствии с пунктами 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, управляющая организация обязана проводить осмотры общего имущества, результаты которых оформляются актом осмотра, являющимся основанием для принятия управляющей организацией решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений), в том числе о необходимости проведения текущего или капитального ремонта общего имущества. В случае выявления необходимости проведения капитального ремонта акт осмотра представляется собственникам помещений с предложением о проведении общего собрания с целью принятия решения о мерах, необходимых для устранения выявленных дефектов, определения размера платы на проведение капитального ремонта.
Обществом не представлены суду ни акты осмотров общего имущества обслуживаемого дома, ни документы об информировании собственников помещений дома о выявленных дефектах, в том числе указанных в апелляционной жалобе, устранение которых требует проведения капитального ремонта.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению Обществом своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, судами первой и апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
Судом первой инстанции также правильно установлено, что административным органом соблюдены порядок и сроки привлечения Общества к административной ответственности.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2009 года по делу N А12-19733/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.12.2009 ПО ДЕЛУ N А12-19733/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2009 г. по делу N А12-19733/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Борисовой Т.С., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2009 года по делу N А12-19733/2009, принятое судьей Болдыревым Н.Ю.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания", г. Волгоград,
к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, г. Волгоград,
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 27 августа 2009 года N 1184,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (далее - ООО "ЖЭК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (далее - административный орган, Инспекция) N 1184 от 27 августа 2009 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 45000 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2009 года в удовлетворении заявленных ООО "ЖЭК" требований отказано.
ООО "ЖЭК" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению Общества, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В материалах дела имеется письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган возражает против доводов апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Представители ООО "ЖЭК" и Государственной жилищной инспекции Волгоградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 91568, 91569.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Как усматривается из материалов дела, 13 августа 2009 года должностными лицами Инспекции была проведена проверка по соблюдению обязательных требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170.
В ходе проверки жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Социалистическая, д. 22, было выявлено, что ответственное за содержание указанного жилого дома Общество нарушает указанные Правила.
Результаты проверки отражены в акте проверки N 1184 от 13 августа 2009 года (л.д. 46 - 48).
По факту выявленных нарушений в отношении ООО "ЖЭК" составлен протокол N 1184 от 17 августа 2009 года (л.д. 51 - 53).
27 августа 2009 года административным органом вынесено постановление N 1184 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей (л.д. 54 - 57).
ООО "ЖЭК" не согласилось с привлечением к административной ответственности и оспорило постановление административного органа в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод о том, что ООО "ЖЭК" законно привлечено к административной ответственности, нормы материального и процессуального права при этом применены правильно.
Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда обоснованными.
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, обязанность по надлежащему содержанию и ремонту многоквартирного дома возложена на управляющую организацию, которая несет ответственность за ненадлежащее исполнение данной обязанности.
Как следует из материалов дела, ООО "ЖЭК" является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Социалистическая, д. 22. Данное обстоятельство подтверждается договором управления многоквартирным домом от 01 февраля 2009 года N 04-186-13 (л.д. 35 - 45).
ООО "ЖЭК", как управляющая организация, в силу закона обязано принимать своевременные меры по соблюдению правил содержания и ремонта жилого дома и несет ответственность за его надлежащую техническую эксплуатацию. Однако за период своей деятельности ООО "ЖЭК" не приняло достаточных мер по устранению имеющихся нарушений в содержании общего имущества многоквартирного дома.
Так, материалами дела подтверждено, что в ходе проведенной жилищной инспекцией проверки установлено значительное количество нарушений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Нарушения Правил отражены в акте проверки от 18 августа 2009 года N 1171 и в протоколе от 19 августа 2009 года N 1171 (л.д. 33, 34).
При этом довод апелляционной жалобы о неустановлении административным органом конкретных дефектов дома не может быть принят во внимание, поскольку в указанном акте повреждения дома описаны достаточно подробно в форме, позволяющей определенно установить нарушение Обществом Правил.
В апелляционной жалобе Общество указывает, что обнаруженные дефекты - разрушение консольных балок, разрушение пола балконов и лоджий и т.п. следует устранять при капитальном ремонте дома. Однако данный вид работ не входит в плату за содержание и ремонт дома, определенную договором об управлении. Решение вопроса о производстве и финансировании указанных работ должно приниматься собственниками помещений жилого дома.
Довод жалобы противоречит законодательству.
В соответствии с пунктами 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, управляющая организация обязана проводить осмотры общего имущества, результаты которых оформляются актом осмотра, являющимся основанием для принятия управляющей организацией решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений), в том числе о необходимости проведения текущего или капитального ремонта общего имущества. В случае выявления необходимости проведения капитального ремонта акт осмотра представляется собственникам помещений с предложением о проведении общего собрания с целью принятия решения о мерах, необходимых для устранения выявленных дефектов, определения размера платы на проведение капитального ремонта.
Обществом не представлены суду ни акты осмотров общего имущества обслуживаемого дома, ни документы об информировании собственников помещений дома о выявленных дефектах, в том числе указанных в апелляционной жалобе, устранение которых требует проведения капитального ремонта.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению Обществом своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, судами первой и апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
Судом первой инстанции также правильно установлено, что административным органом соблюдены порядок и сроки привлечения Общества к административной ответственности.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2009 года по делу N А12-19733/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)