Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 30.06.2010 ПО ДЕЛУ N А43-33634/2009

Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2010 г. по делу N А43-33634/2009


Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Забурдаевой И.Л.,
судей Чигракова А.И., Шутиковой Т.В.
при участии представителя
от заинтересованного лица: Селиванова А.И. (доверенность от 11.01.2010 N 515/00-11-1)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания N 1"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2009,
принятое судьей Мустафаевым Г.И., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010,
принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,
по делу N А43-33634/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания N 1"
к Государственной жилищной инспекции Нижегородской области
о признании незаконным предписания
и
установил:

общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания N 1" (далее - ООО "Городская управляющая компания N 1", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Жилищная инспекция, административный орган) о признании недействительным предписания от 15.07.2009 N 515-06-246-09.
Решением суда от 08.10.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 решение суда оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
Ссылаясь на пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44, 46, 155, 158, 162 - 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 2, 29, 35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, письма Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 12.10.2005 N ЮТ-4272/03 "О порядке формирования тарифов по оплате коммунальных услуг" и Министерства регионального развития Российской Федерации от 14.10.2008 N 26084-СК/14 "Об изменении практики осуществления государственного контроля за содержанием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с новым жилищным законодательством Российской Федерации", заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам, а оспариваемое предписание является незаконным.
По его мнению, в условиях договора от 22.09.2008 N 1723 управления многоквартирным домом отсутствуют упоминания о балконных плитах, поэтому Общество не обязано осуществлять ремонт балконной плиты, находящейся в квартире N 30; данный объект не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, а является частью квартиры и может использоваться только собственником указанной квартиры; собственники жилья не принимали решение о проведении такого ремонта.
Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.
Жилищная инспекция не согласилась с доводами, изложенными в кассационной жалобе.
ООО "Городская управляющая компания N 1", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Жилищная инспекция провела внеплановую проверку соблюдения ООО "Городская управляющая компания N 1" обязательных требований по содержанию и ремонту жилого дома N 58 по улице Гайдара города Дзержинска и установила нарушения подпунктов 4.2.1.3, 4.2.1.5, 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, а именно: нарушение конструкции балконной плиты в квартире N 30.
По результатам проверки административный орган 14.07.2009 составил акт проверки N 515-06-246-09 и вынес предписание от 15.07.2009 N 515-06-246-09, которым на Общество возложена обязанность по выполнению ремонта балконной плиты.
Общество не согласилось с данным предписанием и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 29, 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 39, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, подпунктами 1.1, 4.2.1.3, 4.2.1.5, 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд пришел к выводам о законности оспариваемого предписания; отсутствии нарушения прав и законных интересов Общества.
Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь этими же нормами права, согласился с выводами суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
В силу подпунктов 4.2.1.3 и 4.2.1.5 Правил N 170 не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей; ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток.
При обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций (подпункт 4.2.4.2 Правил N 170).
Работы по ремонту (в том числе восстановление или замена отдельных участков и элементов) лестниц, балконов, крыльца (зонтов-козырьков) над входами в подъезды, подвалов, над балконами верхних этажей, включены в перечень работ, относящихся к текущему ремонту (пункт 7 приложения N 7 Правил N 170).
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в подпункте "в" пункта 2 которых установлено, что в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил N 491).
Согласно подпунктам "а" и "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В пункте 42 Правил N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В целях обеспечения государственного контроля за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами Государственная жилищная инспекция действует в пределах полномочий, установленных в пунктах 5, 6 Положения о Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1086 "О Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации", в том числе выдает предписания об устранении выявленных нарушений.
Представленные в дело документы свидетельствуют и суды установили, что в соответствии с договором от 22.09.2008 N 1723 управления многоквартирным домом ООО "Городская управляющая компания N 1" приняло на себя обязательства обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме N 58 по улице Гайдара города Дзержинска Нижегородской области, а собственники ежемесячно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения.
Следовательно, именно ООО "Городская управляющая компания N 1" является лицом, ответственным за содержание и обслуживание названного жилого дома, в состав общего имущества которого входит в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома включая балконные плиты.
Факты нарушения Обществом требований подпунктов 4.2.1.3, 4.2.1.5, 4.2.4.2 Правил N 170 (нарушение конструкции балконной плиты в квартире N 30 жилого дома) судами установлены и материалами дела подтверждены.
Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "Городская управляющая компания N 1" приняло срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформации балконной плиты, то есть меры по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии, в материалах дела отсутствуют.
Довод Общества о том, что ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома может проводиться только на основании решения собственников жилья, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку установленный в договоре от 22.09.2008 N 1723 круг обязанностей управляющей организации не освобождает Общество от соблюдения тех общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.
С учетом изложенного суды пришли к правильным выводам о законности предписания Жилищной инспекции от 15.07.2009 N 515-06-246-09, принятого ей в пределах предоставленных полномочий, и отсутствии нарушения прав и законных интересов Общества.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Городская управляющая компания N 1" в удовлетворении заявленного требования.
Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 05.05.2010 N 825, подлежит отнесению на ООО "Городская управляющая компания N 1".
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу N А43-33634/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания N 1" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Л.ЗАБУРДАЕВА

Судьи
А.И.ЧИГРАКОВ
Т.В.ШУТИКОВА
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)