Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Арбитражного суда Свердловской области Ануфриев А.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Ануфриевым А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании по делу о признании должника, общества с ограниченной ответственностью "Имидж Люкс" (далее по тексту - ООО "Имидж Люкс"), ИНН 6663057242, несостоятельным (банкротом)
заявление (требование) Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга
о включении в реестр требований кредиторов должника суммы требования в размере 31957 руб. 61 коп.,
при участии в судебном заседании:
заявитель и конкурсный управляющий уведомлены по основанию ч. 1 ст. 123 АПК РФ, ходатайствуют о рассмотрении требования без их участия.
Решением от 14.08.2006 ООО "Имидж Люкс" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства и утверждением конкурсным управляющим Шелякина О.И.
Уполномоченным органом заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника в размере недоимки по таможенным платежам и НДС в размере 10433 руб. 20 коп. и пеней в размере 21524 руб. 41 коп.
Определением от 19.02.2007 требование уполномоченного органа назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда.
Конкурсный управляющий в письменном отзыве от 01.03.2007 требование признал в полном объеме.
Исследовав представленные документы, арбитражный суд установил следующее.
На основании Постановления Правительства РФ N 257 от 29 мая 2004 г. налоговым органам предоставлено право обеспечивать интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства.
В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 65 АПК РФ на уполномоченном органе лежит процессуальная обязанность доказывания обоснованности заявленного требования посредством представления суду надлежащих доказательств, свидетельствующих об основаниях возникновения заявленной задолженности по налогам и сборам, обоснованности заявленных сумм недоимки по каждому виду налога и сбора, обоснованности начисления пеней и заявленных ко включению в реестр требований кредиторов сумм финансовых санкций.
Как следует из содержания заявления уполномоченного органа, требование о включении в реестр требований кредиторов включает в себя задолженность по налогу на добавленную стоимость и таможенным платежам в размере недоимки - 10433 руб. 20 коп. и пени в размере 21524 руб. 41 коп.
В соответствии со ст. 44 Налогового кодекса РФ (далее по тексту - НК РФ) в ее соотношении со ст. 19 НК РФ юридическое лицо несет установленную законом обязанность по уплате налогов и сборов.
В силу требований ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.
При исследовании представленных суду письменных документов и расчетов уполномоченного органа по видам налогов и сборов установлено нижеследующее.
Налоговым органом заявлено о неисполнении должником установленной законом обязанности по уплате отраженных в представленных расчетах налогов и сборов.
Из разъяснений, отраженных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве":
п. 19 - при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.
п. 21 - в соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве последствием введения наблюдения является допустимость заявления требований по обязательным платежам, срок уплаты которых наступил на дату введения наблюдения, только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику.
Поскольку с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения недоимка по налогам не может быть взыскана налоговым органом в принудительном порядке, определенном НК РФ, то, соответственно, выставление должнику требования об уплате налога не является необходимым условием для установления и включения в реестр требований кредиторов требований по налогам, заявляемых уполномоченным органом в деле о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.
В рассматриваемом случае суду необходимо устанавливать, не истек ли на момент обращения уполномоченного органа в суд срок давности взыскания налогов в судебном порядке, складывающийся при невыставлении требования из совокупности следующих сроков: срока, установленного статьей 70 НК РФ на предъявление требования об уплате налогов, срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств (пункт 3 статьи 46 НК РФ) и срока на обращение в суд с требованием о взыскании указанной задолженности за счет иного имущества организации (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ).
При этом, как следует из п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006, при проверке обоснованности и размера требований по налогам судам необходимо учитывать, что представляемая уполномоченным органом в обоснование указанных требований справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенную дату, в случае несогласия должника с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными.
В этом случае уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).
В качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.
Уполномоченным органом в подтверждение наличия и размера заявленной задолженности представлены грузовая таможенная декларация, требование об уплате таможенных платежей, акт на бесспорное списание, инкассовое поручение, решение о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей за счет имущества должника.
Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (абзацы 2 - 3) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.
Исходя из вышеизложенных оснований и при исследованности в судебном заседании обстоятельств в отношении неисполненной должником обязанности по уплате налогов и сборов по основанию ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд признает установленными требования ФНС РФ и в силу ст. 134 - 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежащими включению в реестр требований кредиторов на основании настоящего судебного акта в состав третьей очереди с учетом применения судом установленных Налоговым кодексом РФ пресекательных сроков (п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ) и соблюдения налоговым органом порядка принудительного взыскания задолженности по налогам и пеням (ст. 46, 47 Налогового кодекса РФ) по налогу на добавленную стоимость и таможенным платежам по недоимке в размере 10433 руб. 20 коп. и по пеням - 21524 руб. 41 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 5, 100, 134 - 137, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Имидж Люкс" в состав третьей очереди требования ФНС РФ в размере 10433 руб. 20 коп. недоимки и по пеням - 21524 руб. 41 коп.
Настоящее определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке и срок, установленные ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 07.03.2007 ПО ДЕЛУ N А60-16991/2006-С11
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2007 г. по делу N А60-16991/2006-С11
О ВКЛЮЧЕНИИ ТРЕБОВАНИЯ КРЕДИТОРА
В РЕЕСТР ТРЕБОВАНИЙ КРЕДИТОРОВ ДОЛЖНИКА
Судья Арбитражного суда Свердловской области Ануфриев А.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Ануфриевым А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании по делу о признании должника, общества с ограниченной ответственностью "Имидж Люкс" (далее по тексту - ООО "Имидж Люкс"), ИНН 6663057242, несостоятельным (банкротом)
заявление (требование) Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга
о включении в реестр требований кредиторов должника суммы требования в размере 31957 руб. 61 коп.,
при участии в судебном заседании:
заявитель и конкурсный управляющий уведомлены по основанию ч. 1 ст. 123 АПК РФ, ходатайствуют о рассмотрении требования без их участия.
Решением от 14.08.2006 ООО "Имидж Люкс" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства и утверждением конкурсным управляющим Шелякина О.И.
Уполномоченным органом заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника в размере недоимки по таможенным платежам и НДС в размере 10433 руб. 20 коп. и пеней в размере 21524 руб. 41 коп.
Определением от 19.02.2007 требование уполномоченного органа назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда.
Конкурсный управляющий в письменном отзыве от 01.03.2007 требование признал в полном объеме.
Исследовав представленные документы, арбитражный суд установил следующее.
На основании Постановления Правительства РФ N 257 от 29 мая 2004 г. налоговым органам предоставлено право обеспечивать интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства.
В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 65 АПК РФ на уполномоченном органе лежит процессуальная обязанность доказывания обоснованности заявленного требования посредством представления суду надлежащих доказательств, свидетельствующих об основаниях возникновения заявленной задолженности по налогам и сборам, обоснованности заявленных сумм недоимки по каждому виду налога и сбора, обоснованности начисления пеней и заявленных ко включению в реестр требований кредиторов сумм финансовых санкций.
Как следует из содержания заявления уполномоченного органа, требование о включении в реестр требований кредиторов включает в себя задолженность по налогу на добавленную стоимость и таможенным платежам в размере недоимки - 10433 руб. 20 коп. и пени в размере 21524 руб. 41 коп.
В соответствии со ст. 44 Налогового кодекса РФ (далее по тексту - НК РФ) в ее соотношении со ст. 19 НК РФ юридическое лицо несет установленную законом обязанность по уплате налогов и сборов.
В силу требований ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.
При исследовании представленных суду письменных документов и расчетов уполномоченного органа по видам налогов и сборов установлено нижеследующее.
Налоговым органом заявлено о неисполнении должником установленной законом обязанности по уплате отраженных в представленных расчетах налогов и сборов.
Из разъяснений, отраженных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве":
п. 19 - при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.
п. 21 - в соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве последствием введения наблюдения является допустимость заявления требований по обязательным платежам, срок уплаты которых наступил на дату введения наблюдения, только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику.
Поскольку с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения недоимка по налогам не может быть взыскана налоговым органом в принудительном порядке, определенном НК РФ, то, соответственно, выставление должнику требования об уплате налога не является необходимым условием для установления и включения в реестр требований кредиторов требований по налогам, заявляемых уполномоченным органом в деле о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.
В рассматриваемом случае суду необходимо устанавливать, не истек ли на момент обращения уполномоченного органа в суд срок давности взыскания налогов в судебном порядке, складывающийся при невыставлении требования из совокупности следующих сроков: срока, установленного статьей 70 НК РФ на предъявление требования об уплате налогов, срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств (пункт 3 статьи 46 НК РФ) и срока на обращение в суд с требованием о взыскании указанной задолженности за счет иного имущества организации (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ).
При этом, как следует из п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006, при проверке обоснованности и размера требований по налогам судам необходимо учитывать, что представляемая уполномоченным органом в обоснование указанных требований справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенную дату, в случае несогласия должника с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными.
В этом случае уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).
В качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.
Уполномоченным органом в подтверждение наличия и размера заявленной задолженности представлены грузовая таможенная декларация, требование об уплате таможенных платежей, акт на бесспорное списание, инкассовое поручение, решение о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей за счет имущества должника.
Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (абзацы 2 - 3) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.
Исходя из вышеизложенных оснований и при исследованности в судебном заседании обстоятельств в отношении неисполненной должником обязанности по уплате налогов и сборов по основанию ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд признает установленными требования ФНС РФ и в силу ст. 134 - 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежащими включению в реестр требований кредиторов на основании настоящего судебного акта в состав третьей очереди с учетом применения судом установленных Налоговым кодексом РФ пресекательных сроков (п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ) и соблюдения налоговым органом порядка принудительного взыскания задолженности по налогам и пеням (ст. 46, 47 Налогового кодекса РФ) по налогу на добавленную стоимость и таможенным платежам по недоимке в размере 10433 руб. 20 коп. и по пеням - 21524 руб. 41 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 5, 100, 134 - 137, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Имидж Люкс" в состав третьей очереди требования ФНС РФ в размере 10433 руб. 20 коп. недоимки и по пеням - 21524 руб. 41 коп.
Настоящее определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке и срок, установленные ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья
АНУФРИЕВ А.А.
АНУФРИЕВ А.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)