Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Бердский водоканал" от 13.04.2009 N 01-2108 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2008 по делу N А45-4762/2008-4/93, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2009 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Бердский водоканал" (г. Бердск, далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вымпел" (г. Бердск, далее - компания) о взыскании 11 859 рублей 03 копеек задолженности за оказанные в период с 01.10.2006 по 31.05.2007 года услуги по отпуску воды и приему сточных вод.
Суд
решением от 22.05.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суды руководствовались статьями 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условиями договора от 01.10.2006 N 41220 и исходили из отсутствия оснований для взыскания с компании в пользу предприятия разницы между платой за отпуск питьевой воды и прием сточных вод, исчисленной исходя из нормативов потребления и водоотведения и количества жителей, и платой, исчисленной на основании показаний индивидуальных приборов учета воды.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права. По мнению предприятия суды не учли, что согласно условиям договора до установки общедомового прибора учета воды объем потребленной питьевой воды и сброшенных стоков определяется расчетным способом исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления и водоотведения.
Между тем суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14, оспариваемый заявителем в порядке надзора судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Поскольку Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5290/09 по делу N А45-4763/2008-4/92 Арбитражного суда Новосибирской области определена правовая позиция о методе определения количества потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод при отсутствии общедомового прибора учета, заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-4762/2008-4/93 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.05.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2009 по тому же делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 30.10.2009 N ВАС-6845/09 ПО ДЕЛУ N А45-4762/2008-4/93
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2009 г. N ВАС-6845/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Бердский водоканал" от 13.04.2009 N 01-2108 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2008 по делу N А45-4762/2008-4/93, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2009 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Бердский водоканал" (г. Бердск, далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вымпел" (г. Бердск, далее - компания) о взыскании 11 859 рублей 03 копеек задолженности за оказанные в период с 01.10.2006 по 31.05.2007 года услуги по отпуску воды и приему сточных вод.
Суд
установил:
решением от 22.05.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суды руководствовались статьями 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условиями договора от 01.10.2006 N 41220 и исходили из отсутствия оснований для взыскания с компании в пользу предприятия разницы между платой за отпуск питьевой воды и прием сточных вод, исчисленной исходя из нормативов потребления и водоотведения и количества жителей, и платой, исчисленной на основании показаний индивидуальных приборов учета воды.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права. По мнению предприятия суды не учли, что согласно условиям договора до установки общедомового прибора учета воды объем потребленной питьевой воды и сброшенных стоков определяется расчетным способом исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления и водоотведения.
Между тем суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14, оспариваемый заявителем в порядке надзора судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Поскольку Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5290/09 по делу N А45-4763/2008-4/92 Арбитражного суда Новосибирской области определена правовая позиция о методе определения количества потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод при отсутствии общедомового прибора учета, заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-4762/2008-4/93 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.05.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)