Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2011 года
Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Микушиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Вишняк, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Открытого акционерного общества "Банк ВТБ" в лице филиала в г. Екатеринбурге
к Жилищно-строительному кооперативу "Покровский", Обществу с ограниченной ответственностью "Индустриальная группа"
о признании договора целевого финансирования мнимой сделкой,
при участии в судебном заседании:
от истца: С.С. Неделина, представитель по доверенности от 21.12.2010 г.,
от ответчиков:
ООО "Индустриальная группа": А.С. Глотов, представитель по доверенности N 18 от 17.09.2010 г.
ЖСК "Покровский": Н.Ю. Мальцева, представитель по доверенности N 15/10 от 29.07.2010 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчикам о признании договора целевого финансирования от 17.11.2006 г. N 1/11, заключенного между ООО "Индустриальная группа" и ЖСК "Покровский" недействительным (мнимой сделкой).
Ответчик - ЖСК "Покровский" в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, по следующим обстоятельствам. Договор целевого финансирования N 1/11 от 17.11.2006 г. подписан от имени ООО "Индустриальная группа" директором Тиуновым Е.А., от имени ЖСК "Покровский" председателем правления Рогожниковой Н.А. Данные юридические и физические лица на момент подписания договора целевого финансирования не являлись аффилированными лицами по отношению друг к другу. Финансирование строительства осуществлялось ЖСК "Покровский" с 2006 г. в то время как претензии Банка ВТБ к застройщику - ООО "Индустриальная группа" предъявлены в сентябре 2009 г. Обязательства по финансированию строительства квартир по договору N 1/11 от 17.11.2006 г. исполнены ЖСК "Покровский" в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.08.2010 г. между ООО "Индустриальная группа" и ЖСК "Покровский", а также платежными поручениями, и иными документами, представленными ЖСК "Покровский" Банку ВТБ при рассмотрении дела N А60-22059/2010-С7, в частности кооперативом были представлены платежные документы (платежные поручения, акты зачета), которые подтверждают уплату на 25.05.2010 г. застройщику денежных средств в сумме 509 313 606 руб. 49 коп. Тот факт, что кооператив продолжал совершать платежи после подписания дополнительного соглашения от 16.04.2010 г. и акта приема-передачи (25.05.2010 г.) не свидетельствует о наличии задолженности ЖСК "Покровский" по оплате квартир, поскольку кооператив финансирует не только строительство квартир, но и строительство паркинга, обязательства по передаче которого застройщиком еще не исполнены. Довод истца о том, что ЖСК уплатил застройщику по договору только 277 000 000 руб. опровергается как представленными платежными документами, так и решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2010 г. по делу N А60-22059/2010-С7, в рамках которого был установлен факт исполнения ЖСК обязательств по оплате квартир. Кроме того, ответчик указал, что Банк ВТБ не представил каких либо доказательств о том, что заключенный в 2006 г. договор между ЖСК "Покровский" и ООО "Индустриальная группа" нарушает его права.
Ответчик - ООО "Индустриальная группа" в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, поскольку обязательства по финансированию ЖСК "Покровский" были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, актами сверок взаимных расчетов и актами приема-передачи квартир.
Истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы договора целевого финансирования от 17.11.2006 г. N 1/11, заключенного между ООО "Индустриальная группа" и ЖСК "Покровский" для установления фактической даты исполнения договора, а также принадлежности подписей, исполненных в договоре, указанным в нем лицам.
На разрешение эксперта истец просит поставить следующие вопросы:
1. Соответствует ли фактическое время выполнения рукописных реквизитов в договоре дате, указанной в договоре (17.11.2006 г.)? Если не соответствует, то в какой период времени выполнены рукописные реквизиты?
2. Соответствует ли фактическое время нанесения оттисков печати в договоре дате, указанной в договоре (17.11.2006 г.)? Если не соответствует, то в какой период времени нанесены оттиски печати?
3. Подвергался ли договор воздействию, которое могло повлиять на его преждевременное старение, и имеются ли в этом воздействии признаки искусственного старения либо иные признаки внешнего воздействия?
4. Принадлежат ли подписи, проставленные в нижней части 7-й страницы договора Тиунову Евгению Александровичу и Рогожниковой Наталье Амировне.
Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, т.к. основано истцом на предположительных данных.
Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с представленными ЖСК "Покровский" документами, подтверждающих перечисление ЖСК "Покровский" на счета ООО "Индустриальная группа" сумм финансирования.
Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, т.к. суд предоставил сторонам возможность в судебном заседании ознакомиться и сделать выводы по представленным ЖСК "Покровский" платежным документам.
Истцом заявлено ходатайство об истребовании у БТИ г. Екатеринбурга справки об общей площади каждой из квартир, строительство которых ЖСК "Покровский" обязался профинансировать на основании договора целевого финансирования.
Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, т.к. указанные истцом квартиры не являются предметом иска.
Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Градстрой", являющегося заказчиком объекта строительства (многоквартирного жилого дома).
Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, т.к. судебный акт по настоящему делу не может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
17.11.2006 г. между ООО "Индустриальная группа" (застройщик) и ЖСК "Покровский" (инвестор) заключен договор целевого финансирования от N 1/11, согласно которому инвестор обязуется обеспечить целевое финансирование строительства определенных квартир в доме, а застройщик обязуется обеспечить завершение строительства дома и передать инвестору квартиры, в отношении которых полностью выплачена сумма финансирования.
Перечень квартир определен в дополнительном соглашении к данному договору от 16.04.2010 г.
28.05.2010 г. судебным приставом-исполнителем Смирновой Г.Р. на основании исполнительного листа Семнадцатого арбитражного апелляционного суда АС N 000807634 от 26.05.2010 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 65/1/35979/9/2010 о наложение ареста на имущество ООО "Индустриальная группа" в размере 217 984 513,68 руб.
31.05.2010 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества строящегося многоэтажного дома с нежилыми помещениями на первом - втором этаже и подземным гаражом для автомашин личного пользования, кадастровый номер участка 66:44:0304002:0010, общей площадью 5 994 кв. м. расположенный примерно в 20 м. по направлению на юг ориентира дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Екатеринбург, ул. Попова, 33.
В рамках дела N А60-22059/2010-С7 истец - Жилищно-строительного кооператив "Покровский" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Индустриальная группа", Банку "ВТБ" (ОАО) об освобождении от ареста, наложенного на основании акта описи и ареста имущества от 31.05.2010 г. судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы по Свердловской области семьдесят одну квартиру, поименованную в исковом заявлении, строительство которых финансировано истцом.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2010 г. по делу N А60-22059/2010-С7 исковые требования удовлетворены, суд обязал освободить от ареста, наложенного на основании акта описи и ареста имущества от 31.05.2010 г. судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области 70 квартир.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2010 г. по делу N А60-22059/2010-С7 оставлено без изменения.
Полагая, что договор целевого финансирования от 17.11.2006 г. N 1/11 является недействительной (ничтожной) сделкой в силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. В обоснование мнимости сделки стороне необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.
В обоснование утверждения о мнимости сделки истец указал на аффилированность ООО "Индустриальная группа" и ЖСК "Покровский" и неисполнение сторонами обязательств по уплате инвестиционного взноса по договору.
Как следует из договора целевого финансирования от 17.11.2006 г. N 1/11, данный договор был подписан директором ООО "Индустриальная группа" Тиуновым Е.А. и председателем правления ЖСК "Покровский" Н.А. Рогожниковой.
Доказательств аффилированности юридических и физических лиц по отношению друг к другу на момент подписания договора целевого финансирования от 17.11.2006 г. N 1/11 суду не представлено.
Также само по себе неисполнение сторонами условий договора не является основанием для признания договора недействительным (ничтожным) по основанию мнимости.
Судом установлено исполнение договора целевого финансирования от 17.11.2006 г. N 1/11 обеими сторонами, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.08.2010 г. между ООО "Индустриальная группа" и ЖСК "Покровский", платежными поручениями на сумму 509313606 руб. 49 коп., актом приема-передачи квартир от 25.05.2010 г.
Кроме того, судебными актами по делу N А60-22059/2010-С7 установлено, что ЖСК "Покровский" документально подтвердил факт исполнения своих обязательств по финансированию строительства спорных квартир, он является их законным владельцем.
На основании ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности исковых требований о признании оспариваемой сделки недействительной по заявленным основаниям.
Таким образом, требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.
При отказе в удовлетворении иска расходы по уплате госпошлины относятся на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В иске отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 01.02.2011 ПО ДЕЛУ N А60-41058/2010-С1
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 февраля 2011 г. по делу N А60-41058/2010-С1
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2011 года
Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Микушиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Вишняк, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Открытого акционерного общества "Банк ВТБ" в лице филиала в г. Екатеринбурге
к Жилищно-строительному кооперативу "Покровский", Обществу с ограниченной ответственностью "Индустриальная группа"
о признании договора целевого финансирования мнимой сделкой,
при участии в судебном заседании:
от истца: С.С. Неделина, представитель по доверенности от 21.12.2010 г.,
от ответчиков:
ООО "Индустриальная группа": А.С. Глотов, представитель по доверенности N 18 от 17.09.2010 г.
ЖСК "Покровский": Н.Ю. Мальцева, представитель по доверенности N 15/10 от 29.07.2010 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчикам о признании договора целевого финансирования от 17.11.2006 г. N 1/11, заключенного между ООО "Индустриальная группа" и ЖСК "Покровский" недействительным (мнимой сделкой).
Ответчик - ЖСК "Покровский" в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, по следующим обстоятельствам. Договор целевого финансирования N 1/11 от 17.11.2006 г. подписан от имени ООО "Индустриальная группа" директором Тиуновым Е.А., от имени ЖСК "Покровский" председателем правления Рогожниковой Н.А. Данные юридические и физические лица на момент подписания договора целевого финансирования не являлись аффилированными лицами по отношению друг к другу. Финансирование строительства осуществлялось ЖСК "Покровский" с 2006 г. в то время как претензии Банка ВТБ к застройщику - ООО "Индустриальная группа" предъявлены в сентябре 2009 г. Обязательства по финансированию строительства квартир по договору N 1/11 от 17.11.2006 г. исполнены ЖСК "Покровский" в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.08.2010 г. между ООО "Индустриальная группа" и ЖСК "Покровский", а также платежными поручениями, и иными документами, представленными ЖСК "Покровский" Банку ВТБ при рассмотрении дела N А60-22059/2010-С7, в частности кооперативом были представлены платежные документы (платежные поручения, акты зачета), которые подтверждают уплату на 25.05.2010 г. застройщику денежных средств в сумме 509 313 606 руб. 49 коп. Тот факт, что кооператив продолжал совершать платежи после подписания дополнительного соглашения от 16.04.2010 г. и акта приема-передачи (25.05.2010 г.) не свидетельствует о наличии задолженности ЖСК "Покровский" по оплате квартир, поскольку кооператив финансирует не только строительство квартир, но и строительство паркинга, обязательства по передаче которого застройщиком еще не исполнены. Довод истца о том, что ЖСК уплатил застройщику по договору только 277 000 000 руб. опровергается как представленными платежными документами, так и решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2010 г. по делу N А60-22059/2010-С7, в рамках которого был установлен факт исполнения ЖСК обязательств по оплате квартир. Кроме того, ответчик указал, что Банк ВТБ не представил каких либо доказательств о том, что заключенный в 2006 г. договор между ЖСК "Покровский" и ООО "Индустриальная группа" нарушает его права.
Ответчик - ООО "Индустриальная группа" в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, поскольку обязательства по финансированию ЖСК "Покровский" были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, актами сверок взаимных расчетов и актами приема-передачи квартир.
Истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы договора целевого финансирования от 17.11.2006 г. N 1/11, заключенного между ООО "Индустриальная группа" и ЖСК "Покровский" для установления фактической даты исполнения договора, а также принадлежности подписей, исполненных в договоре, указанным в нем лицам.
На разрешение эксперта истец просит поставить следующие вопросы:
1. Соответствует ли фактическое время выполнения рукописных реквизитов в договоре дате, указанной в договоре (17.11.2006 г.)? Если не соответствует, то в какой период времени выполнены рукописные реквизиты?
2. Соответствует ли фактическое время нанесения оттисков печати в договоре дате, указанной в договоре (17.11.2006 г.)? Если не соответствует, то в какой период времени нанесены оттиски печати?
3. Подвергался ли договор воздействию, которое могло повлиять на его преждевременное старение, и имеются ли в этом воздействии признаки искусственного старения либо иные признаки внешнего воздействия?
4. Принадлежат ли подписи, проставленные в нижней части 7-й страницы договора Тиунову Евгению Александровичу и Рогожниковой Наталье Амировне.
Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, т.к. основано истцом на предположительных данных.
Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с представленными ЖСК "Покровский" документами, подтверждающих перечисление ЖСК "Покровский" на счета ООО "Индустриальная группа" сумм финансирования.
Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, т.к. суд предоставил сторонам возможность в судебном заседании ознакомиться и сделать выводы по представленным ЖСК "Покровский" платежным документам.
Истцом заявлено ходатайство об истребовании у БТИ г. Екатеринбурга справки об общей площади каждой из квартир, строительство которых ЖСК "Покровский" обязался профинансировать на основании договора целевого финансирования.
Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, т.к. указанные истцом квартиры не являются предметом иска.
Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Градстрой", являющегося заказчиком объекта строительства (многоквартирного жилого дома).
Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, т.к. судебный акт по настоящему делу не может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
17.11.2006 г. между ООО "Индустриальная группа" (застройщик) и ЖСК "Покровский" (инвестор) заключен договор целевого финансирования от N 1/11, согласно которому инвестор обязуется обеспечить целевое финансирование строительства определенных квартир в доме, а застройщик обязуется обеспечить завершение строительства дома и передать инвестору квартиры, в отношении которых полностью выплачена сумма финансирования.
Перечень квартир определен в дополнительном соглашении к данному договору от 16.04.2010 г.
28.05.2010 г. судебным приставом-исполнителем Смирновой Г.Р. на основании исполнительного листа Семнадцатого арбитражного апелляционного суда АС N 000807634 от 26.05.2010 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 65/1/35979/9/2010 о наложение ареста на имущество ООО "Индустриальная группа" в размере 217 984 513,68 руб.
31.05.2010 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества строящегося многоэтажного дома с нежилыми помещениями на первом - втором этаже и подземным гаражом для автомашин личного пользования, кадастровый номер участка 66:44:0304002:0010, общей площадью 5 994 кв. м. расположенный примерно в 20 м. по направлению на юг ориентира дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Екатеринбург, ул. Попова, 33.
В рамках дела N А60-22059/2010-С7 истец - Жилищно-строительного кооператив "Покровский" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Индустриальная группа", Банку "ВТБ" (ОАО) об освобождении от ареста, наложенного на основании акта описи и ареста имущества от 31.05.2010 г. судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы по Свердловской области семьдесят одну квартиру, поименованную в исковом заявлении, строительство которых финансировано истцом.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2010 г. по делу N А60-22059/2010-С7 исковые требования удовлетворены, суд обязал освободить от ареста, наложенного на основании акта описи и ареста имущества от 31.05.2010 г. судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области 70 квартир.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2010 г. по делу N А60-22059/2010-С7 оставлено без изменения.
Полагая, что договор целевого финансирования от 17.11.2006 г. N 1/11 является недействительной (ничтожной) сделкой в силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. В обоснование мнимости сделки стороне необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.
В обоснование утверждения о мнимости сделки истец указал на аффилированность ООО "Индустриальная группа" и ЖСК "Покровский" и неисполнение сторонами обязательств по уплате инвестиционного взноса по договору.
Как следует из договора целевого финансирования от 17.11.2006 г. N 1/11, данный договор был подписан директором ООО "Индустриальная группа" Тиуновым Е.А. и председателем правления ЖСК "Покровский" Н.А. Рогожниковой.
Доказательств аффилированности юридических и физических лиц по отношению друг к другу на момент подписания договора целевого финансирования от 17.11.2006 г. N 1/11 суду не представлено.
Также само по себе неисполнение сторонами условий договора не является основанием для признания договора недействительным (ничтожным) по основанию мнимости.
Судом установлено исполнение договора целевого финансирования от 17.11.2006 г. N 1/11 обеими сторонами, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.08.2010 г. между ООО "Индустриальная группа" и ЖСК "Покровский", платежными поручениями на сумму 509313606 руб. 49 коп., актом приема-передачи квартир от 25.05.2010 г.
Кроме того, судебными актами по делу N А60-22059/2010-С7 установлено, что ЖСК "Покровский" документально подтвердил факт исполнения своих обязательств по финансированию строительства спорных квартир, он является их законным владельцем.
На основании ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности исковых требований о признании оспариваемой сделки недействительной по заявленным основаниям.
Таким образом, требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.
При отказе в удовлетворении иска расходы по уплате госпошлины относятся на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В иске отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
МИКУШИНА Н.В.
МИКУШИНА Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)