Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2012 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В. Клочковой,
судей Е.Н. Скажутиной, А.В. Макарцева,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубининой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2011 года по делу N А19-17735/2011 по иску закрытого акционерного общества "Иркутскслюда" к администрации города Иркутска в лице Комитета по управлению Октябрьским округом г. Иркутска и Обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Коммунальные системы" о признании результатов конкурса недействительными (суд первой инстанции: Кулик Е.Н.),
при участии в судебном заседании:
- от истца ЗАО "Иркутскслюда" (ОГРН 1023801007053, ИНН 3808012059 - 664000, Иркутская обл, Иркутский р-н, Иркутск г, Свердлова ул, 41): Юрченко А.Л. - представитель (доверенность N 235 от 14.09.2011 г.);
- от ответчика Администрации г. Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271 - 664000, Иркутская обл, Иркутский р-н, Иркутск г, Ленина ул, 14, 1): не явился, извещен;
- от ответчика ООО "ХК "Коммунальные системы" (ОГРН 1103850001518, ИНН 3808211880 - 664025, Иркутская обл, Иркутск г, Чкалова ул, 33, 10): не явился, извещен;
- установил:
Закрытое акционерное общество "Иркутскслюда" (далее - истец, ЗАО "Иркутскслюда") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации г. Иркутска в лице Комитета по управлению Октябрьским округом г. Иркутска (далее - ответчик, Администрация) о признании недействительными результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом Октябрьского округа г. Иркутска по лоту N 9 (здание общежития, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Иркутской 30-ой Дивизии, 23).
Определением от 13 октября 2011 года суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика Общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Коммунальные системы" (далее - ответчик, ООО "ХК "Коммунальные системы").
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2011 года иск удовлетворен, результаты открытого конкурса по лоту N 9 по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным в Октябрьском округе г. Иркутска по улицы Иркутской 30-й дивизии, 23, проведенного и оформленного протоколом от 28 сентября 2011 года признаны недействительными. В пользу ЗАО "Иркутскслюда" с каждого ответчика взыскано по 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Суд пришел к выводу, что конкурс проведен Администрацией города Иркутска с нарушением пункта 77 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила по отбору управляющей организации), и статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и в силу пункта 5 Правил по отбору управляющей организации его результат является недействительным.
Суд руководствовался пунктами 4, 5, 74, 75, 41, 76, 77 Правил по отбору управляющей организации, частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", рассмотрел заявленные требования в порядке искового производства.
Администрации г. Иркутска, не согласившись с решением суда, подала на него апелляционную жалобу, ставит вопрос о его отмене как незаконного, просит принять новый судебный акт. По мнению ответчика, вывод суда о нарушении организатором при проведении конкурса по лоту N 9 положений пункта 77 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, и статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", необоснован. Считает, что правомерно при проведении конкурса руководствовался пунктами 75, 76 названных Правил и признал победителем ООО "ХК "Коммунальные системы", первым представившим предложение, с максимальной стоимостью дополнительных работ и услуг, указанной в конкурсной документации и не предусматривающей ее увеличение свыше указанной в конкурсной документации.
Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Ответчики в судебное заседание не явились.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, доводы которого в судебном заседании поддержал его представитель, просил оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.
Из материалов дела следует, что 23 августа 2011 года Администрация города Иркутска в лице комитета по управлению Октябрьским округом г. Иркутска объявила открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в Октябрьском районе г. Иркутска, все помещения в которых находятся в собственности муниципального образования "город Иркутск". В лот N 9 было включено благоустроенное общежитие, расположенное по улицы Иркутской 30-й дивизии, 23. Разделом 8 утвержденной Конкурсной документации определен порядок проведения конкурса. По результатам конкурса предусмотрено заключение договора управления многоквартирным домом с победителем конкурса (раздел 9).
Согласно протоколу от 27 сентября 2011 года рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющих организаций конкурсная комиссия приняла решение о признании участками открытого конкурса по лоту N 9 ООО "ХК "Коммунальные системы", ООО "Народная", ЗАО "Иркутскслюда".
Из протокола от 28 сентября 2011 года открытого конкурса следует, что конкурсная комиссия победителем по лоту N 9 признала ответчика ООО "ХК "Коммунальные системы".
Ссылаясь на нарушение конкурсной комиссией порядка определения победителя конкурса, и устранение в связи с этим конкуренции, ЗАО "Иркутскслюда" обратилось в суд с настоящим иском.
Частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов, которые проводятся в форме аукциона или конкурса.
Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов установлен запрет на действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.
Принципы проведения конкурса закреплены в пункте 4 Правил отбора управляющей организации и включают, в частности, создание равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей и добросовестной конкуренции.
Порядок проведения конкурса закреплен в разделе VIII названных Правил.
Согласно пункту 74 Правил в конкурсе могут участвовать только лица, признанные участниками конкурса в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе.
Конкурс начинается с объявления конкурсной комиссией наименования участника конкурса, заявка на участие в конкурсе которого поступила к организатору конкурса первой, и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 75 Правил).
Участники конкурса представляют предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг в соответствии со стоимостью работ и услуг, указанной в конкурсной документации, предусмотренной подпунктом 5 пункта 41 Правил. В случае если после троекратного объявления последнего предложения о наибольшей стоимости указанных дополнительных работ и услуг ни один из участников конкурса не предложил большей стоимости, конкурсная комиссия объявляет наименование участника конкурса, который сделал предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг (пункт 76 Правил).
Указанный в пункте 76 Правил участник конкурса называет дополнительные работы и услуги, общая стоимость которых должна соответствовать представленному им предложению по стоимости дополнительных работ и услуг (пункт 77 Правил).
В случае если общая стоимость определенных участником конкурса дополнительных работ и услуг равна стоимости его предложения или превышает ее, такой участник признается победителем конкурса (пункт 78 Правил).
Аналогичные правила проведения конкурса содержатся в пунктах 8.1, 8.2, 8.3, 8.4, 8.5 Конкурсной документации.
В соответствии с пунктом 5 Правил по отбору управляющей организации одним из оснований для признания судом недействительными результатов конкурса является нарушения процедуры проведения конкурса.
Протоколом от 28 сентября 2011 года открытого конкурса по отбору управляющей организации и аудиозаписью проведения конкурса подтверждается, что при его проведении присутствовали все допущенные участники конкурса по лоту N 9. Право представить свои предложения по стоимости дополнительных работ и услуг конкурсная комиссия предоставила только ответчику ООО "ХК "Коммунальные системы", иным участникам конкурса право представить свои предложения по стоимости дополнительных работ и услуг в порядке, предусмотренном пунктом 76 Правил по отбору управляющей организации, предоставлено не было со ссылкой на то, что первый участник предложил максимальную стоимость дополнительных работ и услуг, указанную в Приложении N 3 к Конкурсной документации, и в соответствии с положением такой участник становится победителем конкурса.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что указанные действия конкурсной комиссий противоречат правовой природе торгов, которые не могут быть признанными состоявшимися при участии в них одного участника, являются неправомерными, поскольку исключили соперничество хозяйствующих субъектов. При проведении открытого конкурса по лоту N 9 конкурсная комиссия нарушила порядок проведения конкурса (пункты 76, 77 Правил), что привело к нарушению прав истца как участника конкурса.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и признал результаты спорного конкурса недействительными. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2011 года по делу N А19-17735/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий судья
Н.В.КЛОЧКОВА
Судьи
А.В.МАКАРЦЕВ
Е.Н.СКАЖУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.02.2012 ПО ДЕЛУ N А19-17735/2011
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 февраля 2012 г. по делу N А19-17735/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2012 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В. Клочковой,
судей Е.Н. Скажутиной, А.В. Макарцева,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубининой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2011 года по делу N А19-17735/2011 по иску закрытого акционерного общества "Иркутскслюда" к администрации города Иркутска в лице Комитета по управлению Октябрьским округом г. Иркутска и Обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Коммунальные системы" о признании результатов конкурса недействительными (суд первой инстанции: Кулик Е.Н.),
при участии в судебном заседании:
- от истца ЗАО "Иркутскслюда" (ОГРН 1023801007053, ИНН 3808012059 - 664000, Иркутская обл, Иркутский р-н, Иркутск г, Свердлова ул, 41): Юрченко А.Л. - представитель (доверенность N 235 от 14.09.2011 г.);
- от ответчика Администрации г. Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271 - 664000, Иркутская обл, Иркутский р-н, Иркутск г, Ленина ул, 14, 1): не явился, извещен;
- от ответчика ООО "ХК "Коммунальные системы" (ОГРН 1103850001518, ИНН 3808211880 - 664025, Иркутская обл, Иркутск г, Чкалова ул, 33, 10): не явился, извещен;
- установил:
Закрытое акционерное общество "Иркутскслюда" (далее - истец, ЗАО "Иркутскслюда") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации г. Иркутска в лице Комитета по управлению Октябрьским округом г. Иркутска (далее - ответчик, Администрация) о признании недействительными результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом Октябрьского округа г. Иркутска по лоту N 9 (здание общежития, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Иркутской 30-ой Дивизии, 23).
Определением от 13 октября 2011 года суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика Общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Коммунальные системы" (далее - ответчик, ООО "ХК "Коммунальные системы").
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2011 года иск удовлетворен, результаты открытого конкурса по лоту N 9 по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным в Октябрьском округе г. Иркутска по улицы Иркутской 30-й дивизии, 23, проведенного и оформленного протоколом от 28 сентября 2011 года признаны недействительными. В пользу ЗАО "Иркутскслюда" с каждого ответчика взыскано по 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Суд пришел к выводу, что конкурс проведен Администрацией города Иркутска с нарушением пункта 77 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила по отбору управляющей организации), и статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и в силу пункта 5 Правил по отбору управляющей организации его результат является недействительным.
Суд руководствовался пунктами 4, 5, 74, 75, 41, 76, 77 Правил по отбору управляющей организации, частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", рассмотрел заявленные требования в порядке искового производства.
Администрации г. Иркутска, не согласившись с решением суда, подала на него апелляционную жалобу, ставит вопрос о его отмене как незаконного, просит принять новый судебный акт. По мнению ответчика, вывод суда о нарушении организатором при проведении конкурса по лоту N 9 положений пункта 77 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, и статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", необоснован. Считает, что правомерно при проведении конкурса руководствовался пунктами 75, 76 названных Правил и признал победителем ООО "ХК "Коммунальные системы", первым представившим предложение, с максимальной стоимостью дополнительных работ и услуг, указанной в конкурсной документации и не предусматривающей ее увеличение свыше указанной в конкурсной документации.
Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Ответчики в судебное заседание не явились.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, доводы которого в судебном заседании поддержал его представитель, просил оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.
Из материалов дела следует, что 23 августа 2011 года Администрация города Иркутска в лице комитета по управлению Октябрьским округом г. Иркутска объявила открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в Октябрьском районе г. Иркутска, все помещения в которых находятся в собственности муниципального образования "город Иркутск". В лот N 9 было включено благоустроенное общежитие, расположенное по улицы Иркутской 30-й дивизии, 23. Разделом 8 утвержденной Конкурсной документации определен порядок проведения конкурса. По результатам конкурса предусмотрено заключение договора управления многоквартирным домом с победителем конкурса (раздел 9).
Согласно протоколу от 27 сентября 2011 года рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющих организаций конкурсная комиссия приняла решение о признании участками открытого конкурса по лоту N 9 ООО "ХК "Коммунальные системы", ООО "Народная", ЗАО "Иркутскслюда".
Из протокола от 28 сентября 2011 года открытого конкурса следует, что конкурсная комиссия победителем по лоту N 9 признала ответчика ООО "ХК "Коммунальные системы".
Ссылаясь на нарушение конкурсной комиссией порядка определения победителя конкурса, и устранение в связи с этим конкуренции, ЗАО "Иркутскслюда" обратилось в суд с настоящим иском.
Частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов, которые проводятся в форме аукциона или конкурса.
Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов установлен запрет на действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.
Принципы проведения конкурса закреплены в пункте 4 Правил отбора управляющей организации и включают, в частности, создание равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей и добросовестной конкуренции.
Порядок проведения конкурса закреплен в разделе VIII названных Правил.
Согласно пункту 74 Правил в конкурсе могут участвовать только лица, признанные участниками конкурса в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе.
Конкурс начинается с объявления конкурсной комиссией наименования участника конкурса, заявка на участие в конкурсе которого поступила к организатору конкурса первой, и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 75 Правил).
Участники конкурса представляют предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг в соответствии со стоимостью работ и услуг, указанной в конкурсной документации, предусмотренной подпунктом 5 пункта 41 Правил. В случае если после троекратного объявления последнего предложения о наибольшей стоимости указанных дополнительных работ и услуг ни один из участников конкурса не предложил большей стоимости, конкурсная комиссия объявляет наименование участника конкурса, который сделал предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг (пункт 76 Правил).
Указанный в пункте 76 Правил участник конкурса называет дополнительные работы и услуги, общая стоимость которых должна соответствовать представленному им предложению по стоимости дополнительных работ и услуг (пункт 77 Правил).
В случае если общая стоимость определенных участником конкурса дополнительных работ и услуг равна стоимости его предложения или превышает ее, такой участник признается победителем конкурса (пункт 78 Правил).
Аналогичные правила проведения конкурса содержатся в пунктах 8.1, 8.2, 8.3, 8.4, 8.5 Конкурсной документации.
В соответствии с пунктом 5 Правил по отбору управляющей организации одним из оснований для признания судом недействительными результатов конкурса является нарушения процедуры проведения конкурса.
Протоколом от 28 сентября 2011 года открытого конкурса по отбору управляющей организации и аудиозаписью проведения конкурса подтверждается, что при его проведении присутствовали все допущенные участники конкурса по лоту N 9. Право представить свои предложения по стоимости дополнительных работ и услуг конкурсная комиссия предоставила только ответчику ООО "ХК "Коммунальные системы", иным участникам конкурса право представить свои предложения по стоимости дополнительных работ и услуг в порядке, предусмотренном пунктом 76 Правил по отбору управляющей организации, предоставлено не было со ссылкой на то, что первый участник предложил максимальную стоимость дополнительных работ и услуг, указанную в Приложении N 3 к Конкурсной документации, и в соответствии с положением такой участник становится победителем конкурса.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что указанные действия конкурсной комиссий противоречат правовой природе торгов, которые не могут быть признанными состоявшимися при участии в них одного участника, являются неправомерными, поскольку исключили соперничество хозяйствующих субъектов. При проведении открытого конкурса по лоту N 9 конкурсная комиссия нарушила порядок проведения конкурса (пункты 76, 77 Правил), что привело к нарушению прав истца как участника конкурса.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и признал результаты спорного конкурса недействительными. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2011 года по делу N А19-17735/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий судья
Н.В.КЛОЧКОВА
Судьи
А.В.МАКАРЦЕВ
Е.Н.СКАЖУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)