Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.12.2011 N 09АП-30945/2011 ПО ДЕЛУ N А40-128934/10-23-1078

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2011 г. N 09АП-30945/2011

Дело N А40-128934/10-23-1078

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.
Судей Лящевского И.С., Порывкина П.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лущицким Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2011 г.
по делу N А40-128934/10-23-1078, принятое судьей Барановой И.В.,
по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 111141, г. Москва, ул. Электродная, д. 4-А)
к Жилищно-строительному кооперативу "Русалка" (ОГРН 1037739523568, 125581, г. Москва, ул. Фестивальная, д. 12),
третье лицо: Государственное учреждение г. Москвы "Инженерная служба района Ховрино" (ОГРН 1077759164471, 125475, г. Москва, ул. Петрозаводская, д. 28, корп. 3)
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии в судебном заседании:
- от истца: Полякова О.В., представитель по доверенности от 14.10.2011 г.; Латаш А.М., представитель по доверенности от 13.04.2011 г.;
- от ответчика: Чернышева М.Н., председатель правления на основании выписки из протокола от 20.03.2010 г.; Боковнев В.А., представитель по доверенности от 17.03.2011 г.
- от третьего лица: не явился, извещен;

- установил:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу "Русалка" о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 332 150 руб. 38 коп., из которых: 303 040 руб. 50 коп. - сумма задолженности за тепловую энергию, 29 040 руб. 05 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2011 г. по делу N А40-134696/11-23-1078 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела установлено, что в рамках договора теплоснабжения и оказания информационных услуг N 1.117 от 01.11.1997 года, заключенного между Муниципальным городским предприятием по эксплуатации тепловых пунктов и разводящих тепловых сетей "Мосгортепло" и ЖСК (ТСЖ) "Русалка", согласно ст. 539 ГК РФ истец обязался через присоединенную сеть поставлять тепловую энергию для ЖСК в количестве, определяемом тепловыми нагрузками, указанными в Приложении N 1, и производить расчеты.
Пунктом 1.1 договора определено, что предметом договора являются взаимоотношения между Энергоснабжающей организацией и ЖСК по осуществлению теплоснабжения жителей дома ЖСК и оказанию информационных услуг при расчетах за отопление и горячее водоснабжение непосредственно между гражданами, проживающими в доме ЖСК, потребителями услуг Энергоснабжающей организацией.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как правильно установил суд первой инстанции, непосредственными фактическими потребителями тепловой энергии, отпускаемой истцом через присоединительную сеть в рамках указанного выше договора, являются жильцы дома N 12/20 по ул. Фестивальная в г. Москве.
Помимо этого, пунктом 3.2 договора установлено, что оплата за тепловую энергию производится ежемесячно гражданами, проживающими в доме ЖСК, путем перечисления непосредственно Энергоснабжающей организации начисленной им суммы платежа.
В п. 3.1 договора определено, что расчеты за тепловую энергию, потребленную гражданами, проживающими в доме ЖСК, производятся ежемесячно по утвержденным Правительством г. Москвы ставкам, рассчитанным исходя из действующих тарифов, нормативов на отопление и горячее водоснабжение, общей площади жилых помещений, количества проживающих с учетом имеющихся у граждан прав на льготы по оплате услуг теплоснабжения.
Также в соответствии с п. 3.3 договора расчеты за тепловую энергию, расходуемую на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение нежилых помещений (строений), находящихся на балансе ЖСК, производятся ЖСК ежемесячно исходя из фактически отпущенной тепловой энергии, определенной расчетным путем, и действующих для данной группы потребителей тарифов.
Учитывая вышесказанное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактически потребителями тепловой энергии и плательщиками перед истцом являлись домовладельцы - жильцы ЖСК (ТСЖ). Данный факт истцом не оспаривается.
Из материалов дела следует, что в период с марта 2009 года по апрель 2009 года истцом поставлено, ответчиком принято, а жильцами дома потреблено тепловой энергии в количестве 537 Гкал на общую сумму 303 109 руб. 88 коп.
Вместе с тем, как правильно установил суд первой инстанции, внутренняя отопительная система здания находится на обслуживании ЖСК (ТСЖ) "Русалка", но поставляемая истцом тепловая энергия используется для эксплуатации всего здания, а не только для эксплуатации общей собственности домовладельцев ЖСК (ТСЖ). При этом в обязанности ответчика входит сбор платы с домовладельцев - членов (ТСЖ) ЖСК за потребленную теплоэнергию, что отражено в договоре.
В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.
Ответчиком в материалы дела представлены квитанции по оплате электроэнергии, отопления и горячей воды, произведенной жителями дома N 12/20 по ул. Фестивальная в г. Москве непосредственно на расчетный счет ГУ "ИС района Ховрино", из которых следует, что порядок расчетов, предусмотренный договором, фактически изменен, так как истец письмом 14.02.2005 года N 11-460/7 уведомил членов ЖСК "Русалка" об изменении порядка расчетов между энергоснабжающей организацией и населением, проживающим в домах находящихся на балансе или управлении жилищной организации с целью включения указанных платежей в систему ЕИРЦ. Таким образом, жильцами дома N 12/20 по ул. Фестивальная в г. Москве осуществлялись на протяжении долгого периода времени платежи за оплату ЖКУ через систему ЕИРЦ непосредственно на расчетный счет ГУ "ИС района Ховрино" по Единым платежным документам.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражным судом оцениваются относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, ответчик не может рассматриваться в настоящем случае как обязанное лицо по оплате потребленных жильцами дома энергоресурсов.
Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции неоднократно предлагал лицам, участвующим в споре, произвести сверку взаимных расчетов, перерасчет платежей с учетом оплаченных платежей жильцами дома. Однако ответчиком перерасчет платежей за фактически потребленную тепловую энергию с учетом оплаты собственников ЖСК "Русалка" за март - апрель 2009 года не произведен (доказательств иного не представлено).
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Учитывая вышесказанное, представленные доказательства, в виде квитанций по оплате электроэнергии, отопления и горячей воды, произведенной жителями дома N 12/20 по ул. Фестивальная в г. Москве, а также то, что доказательств нарушения условий договора со стороны ответчика истцом в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 309, 310, 431, 539, 544, 548 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2011 г. по делу N А40-128934/10-23-1078 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья
Е.А.САЗОНОВА

Судьи
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
П.А.ПОРЫВКИН















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)