Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть определения объявлена 20.08.2009.
Определение изготовлено в полном объеме 25.08.2009.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы (1) Кожевниковой И.Л., Байдикова В.А., Кожевникова В.А., Митрофанова М.Н., Поляковой Л.И., Черкасовой В.М., Ваниной Л.П., Демьяненко Г.Ю., Шпаковского В.Е., Камахиной М.Н., Ляховой Л.И.; (2) Федюниной Ю.М., Пилюгиной Т.В., Ледовской Т.И., Романовой Л.А., Грибкова А.М., Капунник Е.И., Сабуровой Л.В., Тупахиной Н.С., Щербининой О.И., Филиповой М.Г., Старцевой В.Е.; (3) Нижевясова Г.В., Ковалева В.В., Чибисовой Л.А., Скачкова А.А., Чупахина В.И., Посоховой В.К., Доровских О.В., Миненко З.В., Глушкова А.В., Губарева В.В., Мильцина А.Н.; (4) Григорова В.М., Вакулюк З.В., Лассон Т.К., Кузнецова В.А., Минаковой Л.Е., Куренковой О.Ю., Шендрыгайловой В.Т., Смольяниновой А.Г., Грибановой Е.А., Черникова Н.И., Плетневой Л.В.; (5) Сухорукова А.А., Пономаревой Т.П., Модестовой М.В., Гойкалова И.В., Семакиной В.П., Кистринова В.П., Детушева В.Ф., Кобелюк А.В., Новрузовой Т.В., Солодовниковой М.Ф., Грибковой Т.А.; (6) Боровиковой Л.М., Иванниковой М.В., Давыдовой Т.И., Кузнецова Ю.Е., Лавлинской С.И., Аксенова А.А., Провоторова П.А., Белоусова А.В., Черниковой Т.В., Агеевой М.С., Ожигановой З.Т.; (7) Колупаева А.И., Страховой Т.А., Король С.В., Ловочкова В.Б., Ваулина А.П., Черешнева В.К., Ливенцевой О.А., Борисовой Е.П., Присловой Р.Т., Филатова А.В. на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу N А14-15330/2008/509/14,
Муниципальное унитарное предприятие "Воронежская горэлектросеть" (далее - МУП "Воронежская горэлектросеть") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Укрупненному жилищно-строительному кооперативу "Коминтерновский-2" (далее - УЖСК "Коминтерновский-2") о взыскании 10000 руб. задолженности за поставленную в период апрель - сентябрь 2008 года электроэнергию.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать 602576 руб. 63 коп.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2009 в качестве второго ответчика привлечено Товарищество собственников жилья "Северное-30" (далее - ТСЖ "Северное-30").
В ходе судебного разбирательства МУП "Воронежская горэлектросеть" уточнило заявленные требования и просило взыскать с УЖСК "Коминтерновский-2" - 357280 руб. 10 коп. задолженности за электроэнергию, с ТСЖ "Северное-30" - 202703 руб. 98 коп.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2009 с ТСЖ "Северное-30" в пользу МУП "Воронежская горэлектросеть" взыскано 202703 руб. 98 коп. долга. В иске к УЖСК "Коминтерновский-2" о взыскании 357280 руб. 10 коп. отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции лица, не участвующие в деле, - граждане Кожевникова И.Л., Байдиков В.А., Кожевников В.А., Митрофанов М.Н., Полякова Л.И., Черкасова В.М., Ванина Л.П., Демьяненко Г.Ю., Шпаковский В.Е., Камахина М.Н., Ляхова Л.И.; (2) Федюнина Ю.М., Пилюгина Т.В., Ледовская Т.И., Романова Л.А., Грибков А.М., Капунник Е.И., Сабурова Л.В., Тупахина Н.С., Щербинина О.И., Филиппова М.Г., Старцева В.Е.; (3) Нижевясов Г.В., Ковалев В.В., Чибисова Л.А., Скачков А.А., Чупахин В.И., Посохова В.К., Доровских О.В., Миненко З.В., Глушков А.В., Губарев В.В., Мильцин А.Н.; (4) Григоров В.М., Вакулюк З.В., Лассон Т.К., Кузнецов В.А., Минакова Л.Е., Куренкова О.Ю., Плетнева Л.В.; (5) Сухоруков А.А., Пономарева Т.П., Модестова М.В., Гойкалова И.В., Семакина В.П., Кистринов В.П., Детушев В.Ф., Кобелюк А.В., Новрузова Т.В., Солодовникова М.Ф., Грибкова Т.А.; (6) Боровикова Л.М., Иванникова М.В., Давыдова Т.И., Кузнецов Ю.Е., Лавлинская С.И., Аксенов А.А., Провоторов П.А., Белоусов А.В., Черникова Т.В., Агеева М.С., Ожиганова З.Т.; (7) Колупаев А.И., Страхова Т.А., Король С.В., Ловочков В.Б., Ваулин А.П., Черешнев В.К., Ливенцева О.А., Борисова Е.П., Прислова Р.Т., Филатов А.В. обратились в суд апелляционной инстанции, в которых просили решение от 24.02.2009 отменить, производство по делу прекратить.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 производство по апелляционным жалобам прекращено.
Ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, вышеназванные граждане обратились в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просят об отмене определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009.
Представитель истца отклонил доводы кассационных жалоб, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.
Представители ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От заявителей кассационных жалоб, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Представитель заявителей Байдиков В.А. поддержал доводы кассационных жалоб по изложенным в них мотивам.
Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и заявителей кассационных жалоб, обсудив доводы жалоб, суд кассационной инстанции находит производство по кассационным жалобам подлежащим прекращению ввиду следующего.
В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.
По смыслу названной правовой нормы необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является тот факт, что данный судебный акт должен касаться его прав и обязанностей.
Согласно ст. 273 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.
Кассационная жалоба, поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или поданная на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства, возвращается в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 Кодекса.
Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе следует прекратить применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, между МУП "Воронежская горэлектросеть" и ТСЖ "Северное-30" фактически сложились правоотношения на отпуск тепловой энергии жилому дому, расположенному по адресу: г. Воронеж, ул. Вл. Невского, 26, содержание и техническое обслуживание которого производило ТСЖ "Северное-30".
Заявители кассационных жалоб считают, что должны производить оплату электроэнергии в индивидуальном порядке. По мнению заявителей, спор подлежит рассмотрению с обязательным участием физических лиц, в связи с чем производство по настоящему делу следует прекратить.
Суд кассационной инстанции считает доводы заявителей не соответствующими требованиям действующего законодательства.
Правоотношения, возникающие в сфере установления тарифов на коммунальные услуги, являются предметом регулирования жилищного законодательства Российской Федерации.
В соответствии со ст. 136 ЖК РФ решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании.
Согласно п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Как усматривается из материалов дела, собственниками помещений в жилом доме, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Вл. Невского, 26, в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом собственников жилья.
В силу ст. 135 ЖК РФ товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, созданной в форме объединения собственников помещений для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в многоквартирном доме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Аналогичные положения содержатся в уставе ТСЖ "Северное-30".
Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Из толкования во взаимосвязи названных норм жилищного законодательства следует, что управляющая организация (в данном случае - ТСЖ "Северное-30") не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов ее членов. Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам заявители кассационных жалоб являются членами ТСЖ "Северное-30".
По смыслу действующего законодательства ТСЖ "Северное-30" является исполнителем коммунальных услуг.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Письме Минрегиона РФ N 8326-РМ/07 от 03.05.2007, при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом ТСЖ (ЖСК) последние должны заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.
Учитывая, что принятый судебный акт не затрагивает права и обязанности заявителей кассационных жалоб и не создает для них какие-либо препятствия в реализации своих прав, оснований для признания заявителей лицами, обладающими согласно ст. 42 АПК РФ правом на обжалование судебных актов, не имеется.
Руководствуясь ст. 42, ст. 273, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
производство по кассационным жалобам граждан (1) Кожевниковой И.Л., Байдикова В.А., Кожевникова В.А., Митрофанова М.Н., Поляковой Л.И., Черкасовой В.М., Ваниной Л.П., Демьяненко Г.Ю., Шпаковского В.Е., Камахиной М.Н., Ляховой Л.И.; (2) Федюниной Ю.М., Пилюгиной Т.В., Ледовской Т.И., Романовой Л.А., Грибкова А.М., Капунник Е.И., Сабуровой Л.В., Тупахиной Н.С., Щербининой О.И., Филиповой М.Г., Старцевой В.Е.; (3) Нижевясова Г.В., Ковалева В.В., Чибисовой Л.А., Скачкова А.А., Чупахина В.И., Посоховой В.К., Доровских О.В., Миненко З.В., Глушкова А.В., Губарева В.В., Мильцина А.Н.; (4) Григорова В.М., Вакулюк З.В., Лассон Т.К., Кузнецова В.А., Минаковой Л.Е., Куренковой О.Ю., Шендрыгайловой В.Т., Смольяниновой А.Г., Грибановой Е.А., Черникова Н.И., Плетневой Л.В.; (5) Сухорукова А.А., Пономаревой Т.П., Модестовой М.В., Гойкалова И.В., Семакиной В.П., Кистринова В.П., Детушева В.Ф., Кобелюк А.В., Новрузовой Т.В., Солодовниковой М.Ф., Грибковой Т.А.; (6) Боровиковой Л.М., Иванниковой М.В., Давыдовой Т.И., Кузнецова Ю.Е., Лавлинской С.И., Аксенова А.А., Провоторова П.А., Белоусова А.В., Черниковой Т.В., Агеевой М.С., Ожигановой З.Т.; (7) Колупаева А.И., Страховой Т.А., Король С.В., Ловочкова В.Б., Ваулина А.П., Черешнева В.К., Ливенцевой О.А., Борисовой Е.П., Присловой Р.Т., Филатова А.В. на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу N А14-15330/2008/509/14 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 25.08.2009 N Ф10-3426/09 ПО ДЕЛУ N А14-15330/2008509/14
Разделы:Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2009 г. N Ф10-3426/09
Дело N А14-15330/2008509/14
Резолютивная часть определения объявлена 20.08.2009.
Определение изготовлено в полном объеме 25.08.2009.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы (1) Кожевниковой И.Л., Байдикова В.А., Кожевникова В.А., Митрофанова М.Н., Поляковой Л.И., Черкасовой В.М., Ваниной Л.П., Демьяненко Г.Ю., Шпаковского В.Е., Камахиной М.Н., Ляховой Л.И.; (2) Федюниной Ю.М., Пилюгиной Т.В., Ледовской Т.И., Романовой Л.А., Грибкова А.М., Капунник Е.И., Сабуровой Л.В., Тупахиной Н.С., Щербининой О.И., Филиповой М.Г., Старцевой В.Е.; (3) Нижевясова Г.В., Ковалева В.В., Чибисовой Л.А., Скачкова А.А., Чупахина В.И., Посоховой В.К., Доровских О.В., Миненко З.В., Глушкова А.В., Губарева В.В., Мильцина А.Н.; (4) Григорова В.М., Вакулюк З.В., Лассон Т.К., Кузнецова В.А., Минаковой Л.Е., Куренковой О.Ю., Шендрыгайловой В.Т., Смольяниновой А.Г., Грибановой Е.А., Черникова Н.И., Плетневой Л.В.; (5) Сухорукова А.А., Пономаревой Т.П., Модестовой М.В., Гойкалова И.В., Семакиной В.П., Кистринова В.П., Детушева В.Ф., Кобелюк А.В., Новрузовой Т.В., Солодовниковой М.Ф., Грибковой Т.А.; (6) Боровиковой Л.М., Иванниковой М.В., Давыдовой Т.И., Кузнецова Ю.Е., Лавлинской С.И., Аксенова А.А., Провоторова П.А., Белоусова А.В., Черниковой Т.В., Агеевой М.С., Ожигановой З.Т.; (7) Колупаева А.И., Страховой Т.А., Король С.В., Ловочкова В.Б., Ваулина А.П., Черешнева В.К., Ливенцевой О.А., Борисовой Е.П., Присловой Р.Т., Филатова А.В. на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу N А14-15330/2008/509/14,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Воронежская горэлектросеть" (далее - МУП "Воронежская горэлектросеть") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Укрупненному жилищно-строительному кооперативу "Коминтерновский-2" (далее - УЖСК "Коминтерновский-2") о взыскании 10000 руб. задолженности за поставленную в период апрель - сентябрь 2008 года электроэнергию.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать 602576 руб. 63 коп.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2009 в качестве второго ответчика привлечено Товарищество собственников жилья "Северное-30" (далее - ТСЖ "Северное-30").
В ходе судебного разбирательства МУП "Воронежская горэлектросеть" уточнило заявленные требования и просило взыскать с УЖСК "Коминтерновский-2" - 357280 руб. 10 коп. задолженности за электроэнергию, с ТСЖ "Северное-30" - 202703 руб. 98 коп.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2009 с ТСЖ "Северное-30" в пользу МУП "Воронежская горэлектросеть" взыскано 202703 руб. 98 коп. долга. В иске к УЖСК "Коминтерновский-2" о взыскании 357280 руб. 10 коп. отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции лица, не участвующие в деле, - граждане Кожевникова И.Л., Байдиков В.А., Кожевников В.А., Митрофанов М.Н., Полякова Л.И., Черкасова В.М., Ванина Л.П., Демьяненко Г.Ю., Шпаковский В.Е., Камахина М.Н., Ляхова Л.И.; (2) Федюнина Ю.М., Пилюгина Т.В., Ледовская Т.И., Романова Л.А., Грибков А.М., Капунник Е.И., Сабурова Л.В., Тупахина Н.С., Щербинина О.И., Филиппова М.Г., Старцева В.Е.; (3) Нижевясов Г.В., Ковалев В.В., Чибисова Л.А., Скачков А.А., Чупахин В.И., Посохова В.К., Доровских О.В., Миненко З.В., Глушков А.В., Губарев В.В., Мильцин А.Н.; (4) Григоров В.М., Вакулюк З.В., Лассон Т.К., Кузнецов В.А., Минакова Л.Е., Куренкова О.Ю., Плетнева Л.В.; (5) Сухоруков А.А., Пономарева Т.П., Модестова М.В., Гойкалова И.В., Семакина В.П., Кистринов В.П., Детушев В.Ф., Кобелюк А.В., Новрузова Т.В., Солодовникова М.Ф., Грибкова Т.А.; (6) Боровикова Л.М., Иванникова М.В., Давыдова Т.И., Кузнецов Ю.Е., Лавлинская С.И., Аксенов А.А., Провоторов П.А., Белоусов А.В., Черникова Т.В., Агеева М.С., Ожиганова З.Т.; (7) Колупаев А.И., Страхова Т.А., Король С.В., Ловочков В.Б., Ваулин А.П., Черешнев В.К., Ливенцева О.А., Борисова Е.П., Прислова Р.Т., Филатов А.В. обратились в суд апелляционной инстанции, в которых просили решение от 24.02.2009 отменить, производство по делу прекратить.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 производство по апелляционным жалобам прекращено.
Ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, вышеназванные граждане обратились в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просят об отмене определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009.
Представитель истца отклонил доводы кассационных жалоб, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.
Представители ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От заявителей кассационных жалоб, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Представитель заявителей Байдиков В.А. поддержал доводы кассационных жалоб по изложенным в них мотивам.
Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и заявителей кассационных жалоб, обсудив доводы жалоб, суд кассационной инстанции находит производство по кассационным жалобам подлежащим прекращению ввиду следующего.
В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.
По смыслу названной правовой нормы необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является тот факт, что данный судебный акт должен касаться его прав и обязанностей.
Согласно ст. 273 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.
Кассационная жалоба, поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или поданная на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства, возвращается в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 Кодекса.
Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе следует прекратить применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, между МУП "Воронежская горэлектросеть" и ТСЖ "Северное-30" фактически сложились правоотношения на отпуск тепловой энергии жилому дому, расположенному по адресу: г. Воронеж, ул. Вл. Невского, 26, содержание и техническое обслуживание которого производило ТСЖ "Северное-30".
Заявители кассационных жалоб считают, что должны производить оплату электроэнергии в индивидуальном порядке. По мнению заявителей, спор подлежит рассмотрению с обязательным участием физических лиц, в связи с чем производство по настоящему делу следует прекратить.
Суд кассационной инстанции считает доводы заявителей не соответствующими требованиям действующего законодательства.
Правоотношения, возникающие в сфере установления тарифов на коммунальные услуги, являются предметом регулирования жилищного законодательства Российской Федерации.
В соответствии со ст. 136 ЖК РФ решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании.
Согласно п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Как усматривается из материалов дела, собственниками помещений в жилом доме, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Вл. Невского, 26, в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом собственников жилья.
В силу ст. 135 ЖК РФ товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, созданной в форме объединения собственников помещений для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в многоквартирном доме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Аналогичные положения содержатся в уставе ТСЖ "Северное-30".
Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Из толкования во взаимосвязи названных норм жилищного законодательства следует, что управляющая организация (в данном случае - ТСЖ "Северное-30") не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов ее членов. Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам заявители кассационных жалоб являются членами ТСЖ "Северное-30".
По смыслу действующего законодательства ТСЖ "Северное-30" является исполнителем коммунальных услуг.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Письме Минрегиона РФ N 8326-РМ/07 от 03.05.2007, при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом ТСЖ (ЖСК) последние должны заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.
Учитывая, что принятый судебный акт не затрагивает права и обязанности заявителей кассационных жалоб и не создает для них какие-либо препятствия в реализации своих прав, оснований для признания заявителей лицами, обладающими согласно ст. 42 АПК РФ правом на обжалование судебных актов, не имеется.
Руководствуясь ст. 42, ст. 273, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
производство по кассационным жалобам граждан (1) Кожевниковой И.Л., Байдикова В.А., Кожевникова В.А., Митрофанова М.Н., Поляковой Л.И., Черкасовой В.М., Ваниной Л.П., Демьяненко Г.Ю., Шпаковского В.Е., Камахиной М.Н., Ляховой Л.И.; (2) Федюниной Ю.М., Пилюгиной Т.В., Ледовской Т.И., Романовой Л.А., Грибкова А.М., Капунник Е.И., Сабуровой Л.В., Тупахиной Н.С., Щербининой О.И., Филиповой М.Г., Старцевой В.Е.; (3) Нижевясова Г.В., Ковалева В.В., Чибисовой Л.А., Скачкова А.А., Чупахина В.И., Посоховой В.К., Доровских О.В., Миненко З.В., Глушкова А.В., Губарева В.В., Мильцина А.Н.; (4) Григорова В.М., Вакулюк З.В., Лассон Т.К., Кузнецова В.А., Минаковой Л.Е., Куренковой О.Ю., Шендрыгайловой В.Т., Смольяниновой А.Г., Грибановой Е.А., Черникова Н.И., Плетневой Л.В.; (5) Сухорукова А.А., Пономаревой Т.П., Модестовой М.В., Гойкалова И.В., Семакиной В.П., Кистринова В.П., Детушева В.Ф., Кобелюк А.В., Новрузовой Т.В., Солодовниковой М.Ф., Грибковой Т.А.; (6) Боровиковой Л.М., Иванниковой М.В., Давыдовой Т.И., Кузнецова Ю.Е., Лавлинской С.И., Аксенова А.А., Провоторова П.А., Белоусова А.В., Черниковой Т.В., Агеевой М.С., Ожигановой З.Т.; (7) Колупаева А.И., Страховой Т.А., Король С.В., Ловочкова В.Б., Ваулина А.П., Черешнева В.К., Ливенцевой О.А., Борисовой Е.П., Присловой Р.Т., Филатова А.В. на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу N А14-15330/2008/509/14 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)