Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2010 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,
судей Андреещевой Н.Л.,
Афониной Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,
при участии:
- от МУП г. Воронежа "Водоканал Воронежа": Титова И.А., представитель, доверенность б/н от 05.08.2010 г.;
- от ОАО "Квадра-Генерирующая компания": Чехонадских Я.А., представитель, доверенность N 36 060032 от 29.05.2010 г.; Золотых Н.Я., представитель, доверенность N 36 060030 от 29.05.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Воронежа "Водоканал Воронежа" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2010 г. по делу N А14-1843/2010/64/15 (судья Гашникова О.Н.) по иску открытого акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" к муниципальному унитарному предприятию города Воронежа "Водоканал Воронежа" об урегулировании разногласий по договору,
установил:
Открытое акционерное общество "Квадра-Генерирующая компания" (далее - ОАО "Квадра", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному унитарному предприятию города Воронежа "Водоканал Воронежа" (далее - МУП "Водоканал Воронежа", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 4500 от 25.08.2009 г. на отпуск питьевой воды для нужд горячего водоснабжения по пунктам: 2.1.1, 2.1.6, приложению N 1.
Впоследствии истец уточнил в п. 2.2.1 параметры давления подачи холодной питьевой воды на объекты абонента - от 3,0 до 5,5 кгс/кв. см.
Решением от 06.09.2010 г. суд первой инстанции обязал МУП "Водоканал Воронежа" заключить с ОАО "Квадра" договор N 4500 от 25.08.09 г. в следующей редакции:
пункт 2.1.1:
"Обеспечить подачу холодной питьевой воды на объекты "Абонента", указанные в Приложении N 3 настоящего договора, до границы балансовой принадлежности между "Предприятием" и "Абонентом" с параметрами давления от 2,6 до 5,4 кгс/кв. см согласно СНиП 2.04.02-84* "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", в объемах согласно приложения N 1. Количество подаваемой воды должно соответствовать СаНПин 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества." ГОСТ Р 51232-98 "Вода питьевая. Общие требования к организации и методы контроля качества." Контроль качества подаваемой воды на границе эксплуатационной ответственности осуществляется "Предприятием" в сроки, оговоренные действующими нормами и Правилами. Результаты проведенного контроля предоставляются в виде подлинных актов. В случае, если по результатам произведенного контроля в точках "Абонента" наблюдаются отклонения от норм, производится комиссионное обследование с участием представителя "Предприятия" и "Абонента" с целью выявления причин. При этом, если установлено, что виновником является "Предприятие", "Абонент" вправе предъявить претензию о снижении стоимости поставляемой воды и возмещении ущерба."
Пункт 2.1.6:
"Обеспечивать круглосуточный режим подачи холодной питьевой воды. Допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды составляет - 8 часов (суммарно) в течение одного месяца, 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали 24 часа; для проведения 1 раз в год профилактических работ в соответствии с п. 10 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
За каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимый период перерыва подачи воды размер ежемесячной платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета или исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, - с учетом пункта 61 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам".
Последнее предложение Приложения N 1 к договору изложить в следующей редакции:
"Давление холодной питьевой воды на вводе в объекты "Абонента" должно быть не ниже 2,6 кгс/кв. см".
В остальной части иска отказал.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом в части пункта 2.1.1 и последнего предложения Приложения N 1 считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, МУП "Водоканал Воронежа" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой (с учетом уточнения), в которой просило обжалуемое решение в указанной части отменить и принять п. 2.1.1 в его редакции, а последнее предложение Приложения N 1 исключить.
В жалобе ответчик указал на то, что не имеет присоединения сетей ГВС к домам и не подает горячую воду населению.
По мнению ответчика, суд первой инстанции не применил СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети".
Заявитель жалобы ссылался на то, что у истца возникает неосновательное обогащение.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, ОАО "Квадра" просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве ОАО "Квадра" указало на то, что судом первой инстанции правомерно применены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
Также в отзыве ОАО "Квадра" считало, что применение СНиП "Тепловые сети" невозможно в рассматриваемом деле, т.к. спор идет относительно условий договора по подаче холодной воды.
Как следует из апелляционной жалобы и подтверждено представителями ответчика, решение суда первой инстанции обжалуется в части редакции пункта 2.1.1 и последнего предложения Приложения N 1.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражений от лиц, участвующих в деле, заявлено не было.
Суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части редакции пункта 2.1.1 и последнего предложения Приложения N 1.
Представитель МУП "Водоканал Воронежа" поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить в части и принять по делу новый судебный акт.
Представители ОАО "Квадра" возражали на доводы апелляционной жалобы. Считали обжалуемое решение законным и обоснованным. Просили суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд, руководствуясь ст. ст. 163, 184, 266 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 16 час. 20 мин. 02.12.2010 г.
Информация о перерыве была размещена на информационном стенде, официальном сайте (http://19aas.arbitr.ru) Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, официальном сайте (http://arbitr.ru) Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
После перерыва, в 16 час. 20 мин. 02.12.2010 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.
Явившиеся после перерыва представители участников процесса поддержали ранее изложенные правовые позиции.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, 25.08.2009 г. истец направил в адрес ответчика проект договора N 4500 от 25.08.2009 г. на отпуск питьевой воды для нужд горячего водоснабжения с приложениями.
02.10.2009 г. истец получил от ответчика протокол разногласий к вышеуказанному договору (т. 1 л.д. 32 - 38).
02.11.2009 г. истец направил протокол согласования разногласий к договору N 4500 от 25.08.2009 г. (т. 1 л.д. 39).
07.12.2009 г. истец получил направленный повторно протокол разногласий к договору N 4500 от 25.08.2009 г. (т. 1 л.д. 40).
17.12.2009 г. истец направил протокол согласования разногласий N 2 к договору N 4500 от 25.08.2009 г.
Письмом N 110/01 от 14.01.2010 г. МУП "Водоканал Воронежа" в связи с отклонением ряда пунктов договора в редакции протокола согласования разногласий предложило урегулировать разногласия в судебном порядке.
В связи с тем, что разногласия по пунктам 2.1.1, 2.1.6, приложению N 1 к договору не были урегулированы сторонами, истец обратился в суд с настоящим иском в месячный срок с момента получения от ответчика протокола согласования разногласий N 2.
Предметом судебного разбирательства явилось урегулирование разногласий по пунктам 2.1.1, 2.1.6, Приложения N 1 к договору N 4500 от 25.08.2009 г.
Суд первой инстанции, вынося соответствующее решение, руководствовался нормами ГК РФ о заключении договоров, положениями ЖК РФ, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 г. (далее - Правил N 167), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307), Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 306 (далее - Правила N 306), Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения, утвержденные Приказом Госстроя Российской Федерации от 30.12.1999 N 168 (далее - Правила N 168).
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.
Правомерность редакции суда в части пункта 2.1.6 и Приложения N 1 (кроме последнего предложения) не обжалуется заявителем и не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное неустановленно законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 г. договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 Кодекса о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
В соответствии с пунктом 5 статьи 426 Кодекса условия публичного договора, не соответствующие обязательными Правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.
К таким правилам относятся Правила N 167, Правила N 307, Правила N 306.
В силу п. 1 ст. 547 ГК РФ качество подаваемой энергии требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
Правилами N 307 предусмотрено, что потребительские свойства и режим предоставления коммунальных услуг должны соответствовать установленным нормативам.
Согласно пункту 9 названных Правил, а также пунктам 4.12, 4.12.3 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги" при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов, в том числе горячего водоснабжения надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации регламентируют Правила N 168.
Приложение N 1 к указанным правилам устанавливает перечень нормативно-технической документации, в том числе СНиП 2.04-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" (п. 27 Приложения N 1), которое является обязательным для МУП "Водоканал Воронежа", как организации водопроводно-канализационного хозяйства.
В соответствии с п. 2.10.3 Правил N 168 в качестве критерия бесперебойности подачи воды устанавливается выполнение требований (27), т.е. СНиП 2.04-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения".
Предлагая свою редакцию п. 2.2.1 и последнего предложения Приложения N 1 к договору, истец правомерно ссылался на нормы СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения".
Разногласия сторон по п. 2.1.1 договора касаются исключительно параметров давления подачи холодной питьевой воды на объекты абонента.
Согласно п. 1 Правил N 167 режим отпуска (получения) питьевой воды - гарантированный расход (часовой, секундный) и свободный напор при заданном характерном водопотреблении на нужды абонента.
Давление холодного водоснабжения на вводе в дом должно соответствовать СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения".
Согласно пункту 2.26 данных СНиП минимальный свободный напор в сети водопровода населенного пункта при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли должен приниматься при одноэтажной застройке не менее 10 м, при большей этажности на каждый этаж следует добавлять 4 м.
Как усматривается из приложения N 3 к договору "Перечень объектов (ЦТП) "Абонента", договор N 4500 от 25.08.2009 г. заключается истцом для покупки холодной питьевой воды с целью приготовления горячей воды и поставки ее потребителям муниципального образования городской округ город Воронеж, в том числе управляющим компаниям, обслуживающим жилые дома и непосредственно населению, с которым заключены прямые договоры на подачу горячего водоснабжения.
Перечень объектов Абонента, указанный в приложении N 3 к договору содержит перечень ЦТП, от которых истцом поставляется горячая вода до жилых домов (от 5 до 12-этажных), следовательно, МУП "Водоканал Воронежа" должно обеспечивать свободный напор на вводе в жилые дома не менее 2,6 кгс/кв. см, при 12-этажной застройке свободный напор на вводе в жилые дома должен быть не менее 5,4 кгс/кв. см.
Ссылка МУП "Водоканал Воронежа" в обоснование предлагаемых им параметров давления (с 6.00 до 12.00 часов и с 17.00 до 23.00 часов давление не менее 1,0 атм.; в остальные часы не менее 0,5 атм.) на Постановление Администрации г. Воронежа от 11.06.2002 г. N 952 "О режиме подачи питьевой воды" обоснованно не была принята судом первой инстанции.
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Из материалов дела следует, что Постановление N 952 издано на основании Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1099 от 26.01.1994 г.
Однако в связи с принятием Правил N 307 ранее принятые нормы утратили силу.
На основании вышеизложенного п. 2.1.1 и последнее предложение Приложения N 1 правомерно были изложены судом в согласованной редакции.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что не имеет присоединения сетей ГВС к домам и не подает горячую воду населению, не опровергает выводов суда первой инстанции.
Из редакции указанного пункта не следует обязательство ответчика подавать именно горячую воду населению. Из искового заявления ОАО "Квадра" усматривается требование подавать холодную водопроводную воду на объекты "Абонента", указанные в Приложении N 3 договора с определенными параметрами давления. В п. 2.26 СНиП 2.04.02-84 предусмотрено, что минимальный свободный напор в сети водопровода при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении должен составлять не менее 1 атм., а при большой этажности - + 0,4 атм. на каждый этаж.
Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не применил СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети", не может быть признан состоятельным.
Указанные СНиП подлежат применению в случае подачи теплоносителя для отопления, который циркулирует по замкнутому контуру. В настоящем же споре судебному урегулированию подлежат разногласия, вытекающие из договора по подаче холодной водопроводной воды для горячего водоснабжения.
Ссылка МУП "Водоканал Воронежа" на то, что у истца возникает неосновательное обогащение, не подтверждена доказательствами.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у истца возникло неосновательное обогащение, ответчиком представлено не было.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 3104 от 05.10.2010 г., относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2010 г. по делу N А14-1843/2010/64/15 в части редакции пункта 2.1.1, последнего предложения Приложения N 1 договора N 4500 от 25.08.2009 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Воронежа "Водоканал Воронежа" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.12.2010 ПО ДЕЛУ N А14-1843/201064/15
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2010 г. по делу N А14-1843/201064/15
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2010 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,
судей Андреещевой Н.Л.,
Афониной Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,
при участии:
- от МУП г. Воронежа "Водоканал Воронежа": Титова И.А., представитель, доверенность б/н от 05.08.2010 г.;
- от ОАО "Квадра-Генерирующая компания": Чехонадских Я.А., представитель, доверенность N 36 060032 от 29.05.2010 г.; Золотых Н.Я., представитель, доверенность N 36 060030 от 29.05.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Воронежа "Водоканал Воронежа" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2010 г. по делу N А14-1843/2010/64/15 (судья Гашникова О.Н.) по иску открытого акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" к муниципальному унитарному предприятию города Воронежа "Водоканал Воронежа" об урегулировании разногласий по договору,
установил:
Открытое акционерное общество "Квадра-Генерирующая компания" (далее - ОАО "Квадра", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному унитарному предприятию города Воронежа "Водоканал Воронежа" (далее - МУП "Водоканал Воронежа", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 4500 от 25.08.2009 г. на отпуск питьевой воды для нужд горячего водоснабжения по пунктам: 2.1.1, 2.1.6, приложению N 1.
Впоследствии истец уточнил в п. 2.2.1 параметры давления подачи холодной питьевой воды на объекты абонента - от 3,0 до 5,5 кгс/кв. см.
Решением от 06.09.2010 г. суд первой инстанции обязал МУП "Водоканал Воронежа" заключить с ОАО "Квадра" договор N 4500 от 25.08.09 г. в следующей редакции:
пункт 2.1.1:
"Обеспечить подачу холодной питьевой воды на объекты "Абонента", указанные в Приложении N 3 настоящего договора, до границы балансовой принадлежности между "Предприятием" и "Абонентом" с параметрами давления от 2,6 до 5,4 кгс/кв. см согласно СНиП 2.04.02-84* "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", в объемах согласно приложения N 1. Количество подаваемой воды должно соответствовать СаНПин 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества." ГОСТ Р 51232-98 "Вода питьевая. Общие требования к организации и методы контроля качества." Контроль качества подаваемой воды на границе эксплуатационной ответственности осуществляется "Предприятием" в сроки, оговоренные действующими нормами и Правилами. Результаты проведенного контроля предоставляются в виде подлинных актов. В случае, если по результатам произведенного контроля в точках "Абонента" наблюдаются отклонения от норм, производится комиссионное обследование с участием представителя "Предприятия" и "Абонента" с целью выявления причин. При этом, если установлено, что виновником является "Предприятие", "Абонент" вправе предъявить претензию о снижении стоимости поставляемой воды и возмещении ущерба."
Пункт 2.1.6:
"Обеспечивать круглосуточный режим подачи холодной питьевой воды. Допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды составляет - 8 часов (суммарно) в течение одного месяца, 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали 24 часа; для проведения 1 раз в год профилактических работ в соответствии с п. 10 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
За каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимый период перерыва подачи воды размер ежемесячной платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета или исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, - с учетом пункта 61 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам".
Последнее предложение Приложения N 1 к договору изложить в следующей редакции:
"Давление холодной питьевой воды на вводе в объекты "Абонента" должно быть не ниже 2,6 кгс/кв. см".
В остальной части иска отказал.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом в части пункта 2.1.1 и последнего предложения Приложения N 1 считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, МУП "Водоканал Воронежа" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой (с учетом уточнения), в которой просило обжалуемое решение в указанной части отменить и принять п. 2.1.1 в его редакции, а последнее предложение Приложения N 1 исключить.
В жалобе ответчик указал на то, что не имеет присоединения сетей ГВС к домам и не подает горячую воду населению.
По мнению ответчика, суд первой инстанции не применил СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети".
Заявитель жалобы ссылался на то, что у истца возникает неосновательное обогащение.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, ОАО "Квадра" просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве ОАО "Квадра" указало на то, что судом первой инстанции правомерно применены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
Также в отзыве ОАО "Квадра" считало, что применение СНиП "Тепловые сети" невозможно в рассматриваемом деле, т.к. спор идет относительно условий договора по подаче холодной воды.
Как следует из апелляционной жалобы и подтверждено представителями ответчика, решение суда первой инстанции обжалуется в части редакции пункта 2.1.1 и последнего предложения Приложения N 1.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражений от лиц, участвующих в деле, заявлено не было.
Суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части редакции пункта 2.1.1 и последнего предложения Приложения N 1.
Представитель МУП "Водоканал Воронежа" поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить в части и принять по делу новый судебный акт.
Представители ОАО "Квадра" возражали на доводы апелляционной жалобы. Считали обжалуемое решение законным и обоснованным. Просили суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд, руководствуясь ст. ст. 163, 184, 266 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 16 час. 20 мин. 02.12.2010 г.
Информация о перерыве была размещена на информационном стенде, официальном сайте (http://19aas.arbitr.ru) Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, официальном сайте (http://arbitr.ru) Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
После перерыва, в 16 час. 20 мин. 02.12.2010 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.
Явившиеся после перерыва представители участников процесса поддержали ранее изложенные правовые позиции.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, 25.08.2009 г. истец направил в адрес ответчика проект договора N 4500 от 25.08.2009 г. на отпуск питьевой воды для нужд горячего водоснабжения с приложениями.
02.10.2009 г. истец получил от ответчика протокол разногласий к вышеуказанному договору (т. 1 л.д. 32 - 38).
02.11.2009 г. истец направил протокол согласования разногласий к договору N 4500 от 25.08.2009 г. (т. 1 л.д. 39).
07.12.2009 г. истец получил направленный повторно протокол разногласий к договору N 4500 от 25.08.2009 г. (т. 1 л.д. 40).
17.12.2009 г. истец направил протокол согласования разногласий N 2 к договору N 4500 от 25.08.2009 г.
Письмом N 110/01 от 14.01.2010 г. МУП "Водоканал Воронежа" в связи с отклонением ряда пунктов договора в редакции протокола согласования разногласий предложило урегулировать разногласия в судебном порядке.
В связи с тем, что разногласия по пунктам 2.1.1, 2.1.6, приложению N 1 к договору не были урегулированы сторонами, истец обратился в суд с настоящим иском в месячный срок с момента получения от ответчика протокола согласования разногласий N 2.
Предметом судебного разбирательства явилось урегулирование разногласий по пунктам 2.1.1, 2.1.6, Приложения N 1 к договору N 4500 от 25.08.2009 г.
Суд первой инстанции, вынося соответствующее решение, руководствовался нормами ГК РФ о заключении договоров, положениями ЖК РФ, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 г. (далее - Правил N 167), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307), Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 306 (далее - Правила N 306), Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения, утвержденные Приказом Госстроя Российской Федерации от 30.12.1999 N 168 (далее - Правила N 168).
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.
Правомерность редакции суда в части пункта 2.1.6 и Приложения N 1 (кроме последнего предложения) не обжалуется заявителем и не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное неустановленно законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 г. договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 Кодекса о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
В соответствии с пунктом 5 статьи 426 Кодекса условия публичного договора, не соответствующие обязательными Правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.
К таким правилам относятся Правила N 167, Правила N 307, Правила N 306.
В силу п. 1 ст. 547 ГК РФ качество подаваемой энергии требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
Правилами N 307 предусмотрено, что потребительские свойства и режим предоставления коммунальных услуг должны соответствовать установленным нормативам.
Согласно пункту 9 названных Правил, а также пунктам 4.12, 4.12.3 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги" при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов, в том числе горячего водоснабжения надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации регламентируют Правила N 168.
Приложение N 1 к указанным правилам устанавливает перечень нормативно-технической документации, в том числе СНиП 2.04-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" (п. 27 Приложения N 1), которое является обязательным для МУП "Водоканал Воронежа", как организации водопроводно-канализационного хозяйства.
В соответствии с п. 2.10.3 Правил N 168 в качестве критерия бесперебойности подачи воды устанавливается выполнение требований (27), т.е. СНиП 2.04-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения".
Предлагая свою редакцию п. 2.2.1 и последнего предложения Приложения N 1 к договору, истец правомерно ссылался на нормы СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения".
Разногласия сторон по п. 2.1.1 договора касаются исключительно параметров давления подачи холодной питьевой воды на объекты абонента.
Согласно п. 1 Правил N 167 режим отпуска (получения) питьевой воды - гарантированный расход (часовой, секундный) и свободный напор при заданном характерном водопотреблении на нужды абонента.
Давление холодного водоснабжения на вводе в дом должно соответствовать СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения".
Согласно пункту 2.26 данных СНиП минимальный свободный напор в сети водопровода населенного пункта при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли должен приниматься при одноэтажной застройке не менее 10 м, при большей этажности на каждый этаж следует добавлять 4 м.
Как усматривается из приложения N 3 к договору "Перечень объектов (ЦТП) "Абонента", договор N 4500 от 25.08.2009 г. заключается истцом для покупки холодной питьевой воды с целью приготовления горячей воды и поставки ее потребителям муниципального образования городской округ город Воронеж, в том числе управляющим компаниям, обслуживающим жилые дома и непосредственно населению, с которым заключены прямые договоры на подачу горячего водоснабжения.
Перечень объектов Абонента, указанный в приложении N 3 к договору содержит перечень ЦТП, от которых истцом поставляется горячая вода до жилых домов (от 5 до 12-этажных), следовательно, МУП "Водоканал Воронежа" должно обеспечивать свободный напор на вводе в жилые дома не менее 2,6 кгс/кв. см, при 12-этажной застройке свободный напор на вводе в жилые дома должен быть не менее 5,4 кгс/кв. см.
Ссылка МУП "Водоканал Воронежа" в обоснование предлагаемых им параметров давления (с 6.00 до 12.00 часов и с 17.00 до 23.00 часов давление не менее 1,0 атм.; в остальные часы не менее 0,5 атм.) на Постановление Администрации г. Воронежа от 11.06.2002 г. N 952 "О режиме подачи питьевой воды" обоснованно не была принята судом первой инстанции.
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Из материалов дела следует, что Постановление N 952 издано на основании Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1099 от 26.01.1994 г.
Однако в связи с принятием Правил N 307 ранее принятые нормы утратили силу.
На основании вышеизложенного п. 2.1.1 и последнее предложение Приложения N 1 правомерно были изложены судом в согласованной редакции.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что не имеет присоединения сетей ГВС к домам и не подает горячую воду населению, не опровергает выводов суда первой инстанции.
Из редакции указанного пункта не следует обязательство ответчика подавать именно горячую воду населению. Из искового заявления ОАО "Квадра" усматривается требование подавать холодную водопроводную воду на объекты "Абонента", указанные в Приложении N 3 договора с определенными параметрами давления. В п. 2.26 СНиП 2.04.02-84 предусмотрено, что минимальный свободный напор в сети водопровода при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении должен составлять не менее 1 атм., а при большой этажности - + 0,4 атм. на каждый этаж.
Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не применил СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети", не может быть признан состоятельным.
Указанные СНиП подлежат применению в случае подачи теплоносителя для отопления, который циркулирует по замкнутому контуру. В настоящем же споре судебному урегулированию подлежат разногласия, вытекающие из договора по подаче холодной водопроводной воды для горячего водоснабжения.
Ссылка МУП "Водоканал Воронежа" на то, что у истца возникает неосновательное обогащение, не подтверждена доказательствами.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у истца возникло неосновательное обогащение, ответчиком представлено не было.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 3104 от 05.10.2010 г., относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2010 г. по делу N А14-1843/2010/64/15 в части редакции пункта 2.1.1, последнего предложения Приложения N 1 договора N 4500 от 25.08.2009 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Воронежа "Водоканал Воронежа" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.
Председательствующий судья
Е.Е.АЛФЕРОВА
Е.Е.АЛФЕРОВА
Судьи
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
Н.П. АФОНИНА
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
Н.П. АФОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)