Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2011 года
Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.К. Киселева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Н. Михайличенко рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ" (ИНН 6609011190, далее - общество) к Управлению государственной жилищной инспекции Свердловской области (ИНН 6670169564, далее - управление) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.
В судебном заседании приняли участие представители: общества - Гарина И.В., управления - Юровский А.А.
Управление ходатайствовало о представлении отзыва и материалов административного дела. Ходатайство судом удовлетворено.
Иных заявлений, ходатайств не поступило.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 08.12.2010 N 106 о назначении административного наказания.
Мотивируя заявленное требование, общество ссылалось на следующее. Дело об административном правонарушении было возбуждено прокурором, хотя представители прокуратуры в проверке не участвовали, из чего следует, что обстоятельства, положенные в основу административного дела были выявлены вне рамок административного производства и иными должностными лицами, что является нарушением процедуры привлечения к административной ответственности (ст. 28.2 КоАП РФ). В постановлении прокурора делается ссылка на выявленные 09.06.2010 нарушения правил содержания и ремонта жилых домов; данная проверка имела место, однако материалы по ней уже рассмотрены и никакого отношения к проверенным управлением объектам не имеют. Обществом в рамках осуществления деятельности по содержанию и ремонту жилых домов заключены договоры с подрядной организацией, от которой не поступало дефектных ведомостей о необходимости проведения ремонта внутридомовой системы. По результатам проверки, проведенной управлением, выданы предписания об устранении выявленных нарушений, которые по состоянию на 21.11.2010 обществом выполнены.
Управление требование не признало по основаниям, изложенным в отзыве. Мотивируя свои возражения, управление сослалось на то, что в ходе проверки общества управлением были выявлены факты нарушения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. *** Акты проверки были направлены прокурору, который на основании ст. 28.1 КоАП РФ возбудил дело об административном правонарушении и направил его на рассмотрение в управление.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд
установил:
Управлением в период с 08.10.2010 по 12.10.2010 проведена проверка общества по вопросу соблюдения обязательных требований при управлении многоквартирными жилыми домами в городе Заречном Свердловской области.
Результаты проверки отражены в актах, в частности, N 08-02/505 от 08.10.2010, N 08-02/506 от 08.10.2010, N 08-02/507 от 09.10.2010, N 08-02/508 от 09.10.2010, N 08-02/511 от 12.10.2010, N 08-02/512 от 12.10.2010, N 08-02/514 от 12.10.2010, N 08-02/515 от 12.10.2010.
Акты проверки направлены в Белоярскую межрайонную прокуратуру.
Прокурором 10.11.2010 вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Постановление направлено для рассмотрения в управление.
Управлением 08.12.2010 вынесено постановление N 106 о назначении обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 тыс. рублей.
Считая постановление управления незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд считает, что в удовлетворении требования общества следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания).
В соответствии с п. 10 Правил содержания общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Согласно п. 11 Правил содержания содержание общего имущества включает в себя, в частности, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила эксплуатации) утверждены Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.
В силу п. 1.8 Правил эксплуатации техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, то есть организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание.
В соответствии с Правилами эксплуатации организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; предотвращение сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий (4.1.1.); в период подготовки жилищного фонда к работе в зимних условиях организуется: подготовка (восстановление) схем внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, центрального отопления и вентиляции, газа с указанием расположения запорной арматуры и выключателей (для слесарей и электриков по ликвидации аварий и неисправностей внутридомовых инженерных систем); при наличии воды в подвалах следует ее откачать, отключить и разобрать поливочный водопровод, утеплить водомерный узел; обеспечить бесперебойную работу канализационных выпусков, смотровых колодцев дворовой сети и общих выпусков в торцах здания от сборного трубопровода, проложенного в подвале (техподполье) (2.6.6); проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов; предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации (5.8.3); обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки (5.3.2).
Согласно Правилам эксплуатации не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования, а также захламление и загрязнение подвальных помещений (п. 4.1.15); подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию (п. 4.1.3); просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать (п. 4.1.7); неплотности вокруг трубопроводов отопления и горячего водоснабжения, проходящих через перекрытия, должны быть заделаны асбестовым шнуром или волокном с предварительной установкой гильзы (п. 4.3.7); организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода (п. 4.6.1.1).
Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий предполагает: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовку к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.
Из смысла ст. 7.22 КоАП РФ следует, что лицами, ответственными за содержание и ремонт жилищного фонда являются, в частности, управляющие компании.
Как следует из материалов дела, общество осуществляет функции по управлению многоквартирными домами, текущему и капитальному ремонту жилищного фонда.
На основании договоров управления многоквартирными домами между собственниками и обществом последнее обязалось осуществлять управление многоквартирными жилыми домами N 1, N 7, N 7А, N 9, N 14 по ул. Алещенкова, N 36 по ул. Ленина, N 8, N 22 и N 26 по ул. Ленинградская в г. Заречный Свердловской области, в том числе оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.
Таким образом, общество является лицом, ответственным за содержание, ремонт, техническое обслуживание и эксплуатацию спорного жилищного фонда и обязано соблюдать требования Правил.
Как следует из материалов дела, управлением установлено нарушение обществом правил и норм технической эксплуатации названных жилых домов, а именно:
1) в доме N 1 по ул. Алещенкова металлические отливы окон подъезда частично отсутствуют, штукатурный слой цоколя частично отсутствует, бетонная отмостка отошла от дома, в подвале строительный мусор, грунт на узле управления увлажнен, трубопровод ХВС - поливочный обрезан, заглушен, выполнена несанкционированная врезка ЧК диаметром 10 мм, заглушка отсутствует, на всех трубопроводах конденсат, технические отверстия после прокладки трубопроводов не защищены, не восстановлены, в подвале технологические отверстия в перегородках не заделаны (акт N 08-02/505 от 08.10.2010);
2) в доме N 7 по ул. Алещенкова в подъездах со 2 по 5 на 2 этаже электрощиток открыт, в подвале сквозные трещины фундаментных плит, горизонтальные и вертикальные раскрытием до 0,5 см, в подвале строительный мусор, заделка отверстий на чердаке не выполнена (акт N 08-02/506 от 08.10.2010);
3) в доме N 7А по ул. Алещенкова двери выхода кровлю не закреплены, висят на 1 петле, продухи подвала заложены на 100% кирпичом, технологические отверстия не заделаны (акт N 08-02/507 от 08.10.2010);
4) в доме N 9 по ул. Алещенкова в квартире N 32 имеется плесень потолка, стен ванной, вентиляционный короб на чердаке при прокладке труб разрушен, имеются увлажнение кирпичной кладки, разрушение кирпичной кладки стены чердака, в подвале складирован строительный мусор, в подвале заделка отверстий не выполнена (акт N 08-02/508 от 08.10.2010);
5) в доме N 8 по ул. Ленинградской имеется течь ГВС, грунт увлажнен, течь сборки ГВС, электроосвещение подвала отсутствует, строительный и бытовой мусор в подвале, провалы бетонной отмостки под ливневой канализацией (акт N 08-02/508 от 08.10.2010);
6) в доме N 36 по ул. Ленина строительный мусор в подвале, сухие следы ХБК в подвале, ревизия ХБК отсутствует (акт N 08-02/511 от 08.10.2010);
7) в доме N 26 по ул. Ленинградская не зачеканены технологические отверстия ХВС, стояков ХБК, ХГВС, на станции повышения ХВС задвижки коррозировали (акт N 08-02/512 от 08.10.2010);
8) в доме N 22 по ул. Ленинградская в подвале стояк ХБК гильзы отсутствуют, заделка отверстий не выполнена, на кровле отсутствует часть оцинкованного металла (акт N 08-02/514 от 08.10.2010).
В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что у общества не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности, а также того, что им были приняты зависящие от него меры по их соблюдению, не представлено.
Таким образом, суд считает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
Довод общества о том, что прокурором нарушены требования ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку прокурор не участвовал в проверки, судом не принимается как основанный на неверном толковании закона.
Согласно ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в частности, являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В силу ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.
В данном случае событие административного правонарушения зафиксировано в актах проверки от 08 - 12.10.2010, которые по окончанию проверки были направлены в Белоярскую межрайонную прокуратуру.
При анализе полученных актов проверки прокурором были получены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что и явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.
Таким образом, то обстоятельство, что дело об административном правонарушении было возбуждено прокурором, хотя представители прокуратуры в проверке не участвовали, не является нарушением процедуры привлечения к административной ответственности (ст. 28.2 КоАП РФ).
Довод общества о том, что в постановлении прокурора от 10.11.2010 (в первом абзаце на последнем листе) ошибочно указано, что нарушения были выявлены 09.06.2010, является верным.
Действительно, из текста постановления следует, что нарушения были выявлены в иное время - в период с 08.10.2010 по 12.10.2010. Однако допущенная в постановлении прокурора опечатка не повлияла на законность оспариваемого постановления управления.
Довод общества о том, что обществом в рамках осуществления деятельности по содержанию и ремонту жилых домов заключены договоры с подрядной организацией, от которой не поступало дефектных ведомостей о необходимости проведения ремонта внутридомовой системы, судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не освобождает общество как управляющую компанию от ответственности за надлежащую организацию содержания и технической эксплуатации принятого в управление жилищного фонда.
Ссылка общества на устранение выявленных нарушений, судом также не принимается, поскольку исполнение обществом предписаний учтено управлением как смягчающее ответственность обстоятельство.
Учитывая, дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным органом, процессуальных нарушений не выявлено, сроки давности не истекли, суд считает, что оспариваемое постановление административного органа является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 211, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Постановление Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области (ИНН 6670169564) 08.12.2010 N 106 о назначении ООО "ДЕЗ" (ИНН 6609011190) административного наказания признать законным и в удовлетворении заявленного требования отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 22.02.2011 ПО ДЕЛУ N А60-45818/2010
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 февраля 2011 г. по делу N А60-45818/2010
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2011 года
Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.К. Киселева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Н. Михайличенко рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ" (ИНН 6609011190, далее - общество) к Управлению государственной жилищной инспекции Свердловской области (ИНН 6670169564, далее - управление) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.
В судебном заседании приняли участие представители: общества - Гарина И.В., управления - Юровский А.А.
Управление ходатайствовало о представлении отзыва и материалов административного дела. Ходатайство судом удовлетворено.
Иных заявлений, ходатайств не поступило.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 08.12.2010 N 106 о назначении административного наказания.
Мотивируя заявленное требование, общество ссылалось на следующее. Дело об административном правонарушении было возбуждено прокурором, хотя представители прокуратуры в проверке не участвовали, из чего следует, что обстоятельства, положенные в основу административного дела были выявлены вне рамок административного производства и иными должностными лицами, что является нарушением процедуры привлечения к административной ответственности (ст. 28.2 КоАП РФ). В постановлении прокурора делается ссылка на выявленные 09.06.2010 нарушения правил содержания и ремонта жилых домов; данная проверка имела место, однако материалы по ней уже рассмотрены и никакого отношения к проверенным управлением объектам не имеют. Обществом в рамках осуществления деятельности по содержанию и ремонту жилых домов заключены договоры с подрядной организацией, от которой не поступало дефектных ведомостей о необходимости проведения ремонта внутридомовой системы. По результатам проверки, проведенной управлением, выданы предписания об устранении выявленных нарушений, которые по состоянию на 21.11.2010 обществом выполнены.
Управление требование не признало по основаниям, изложенным в отзыве. Мотивируя свои возражения, управление сослалось на то, что в ходе проверки общества управлением были выявлены факты нарушения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. *** Акты проверки были направлены прокурору, который на основании ст. 28.1 КоАП РФ возбудил дело об административном правонарушении и направил его на рассмотрение в управление.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд
установил:
Управлением в период с 08.10.2010 по 12.10.2010 проведена проверка общества по вопросу соблюдения обязательных требований при управлении многоквартирными жилыми домами в городе Заречном Свердловской области.
Результаты проверки отражены в актах, в частности, N 08-02/505 от 08.10.2010, N 08-02/506 от 08.10.2010, N 08-02/507 от 09.10.2010, N 08-02/508 от 09.10.2010, N 08-02/511 от 12.10.2010, N 08-02/512 от 12.10.2010, N 08-02/514 от 12.10.2010, N 08-02/515 от 12.10.2010.
Акты проверки направлены в Белоярскую межрайонную прокуратуру.
Прокурором 10.11.2010 вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Постановление направлено для рассмотрения в управление.
Управлением 08.12.2010 вынесено постановление N 106 о назначении обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 тыс. рублей.
Считая постановление управления незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд считает, что в удовлетворении требования общества следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания).
В соответствии с п. 10 Правил содержания общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Согласно п. 11 Правил содержания содержание общего имущества включает в себя, в частности, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила эксплуатации) утверждены Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.
В силу п. 1.8 Правил эксплуатации техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, то есть организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание.
В соответствии с Правилами эксплуатации организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; предотвращение сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий (4.1.1.); в период подготовки жилищного фонда к работе в зимних условиях организуется: подготовка (восстановление) схем внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, центрального отопления и вентиляции, газа с указанием расположения запорной арматуры и выключателей (для слесарей и электриков по ликвидации аварий и неисправностей внутридомовых инженерных систем); при наличии воды в подвалах следует ее откачать, отключить и разобрать поливочный водопровод, утеплить водомерный узел; обеспечить бесперебойную работу канализационных выпусков, смотровых колодцев дворовой сети и общих выпусков в торцах здания от сборного трубопровода, проложенного в подвале (техподполье) (2.6.6); проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов; предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации (5.8.3); обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки (5.3.2).
Согласно Правилам эксплуатации не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования, а также захламление и загрязнение подвальных помещений (п. 4.1.15); подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию (п. 4.1.3); просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать (п. 4.1.7); неплотности вокруг трубопроводов отопления и горячего водоснабжения, проходящих через перекрытия, должны быть заделаны асбестовым шнуром или волокном с предварительной установкой гильзы (п. 4.3.7); организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода (п. 4.6.1.1).
Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий предполагает: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовку к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.
Из смысла ст. 7.22 КоАП РФ следует, что лицами, ответственными за содержание и ремонт жилищного фонда являются, в частности, управляющие компании.
Как следует из материалов дела, общество осуществляет функции по управлению многоквартирными домами, текущему и капитальному ремонту жилищного фонда.
На основании договоров управления многоквартирными домами между собственниками и обществом последнее обязалось осуществлять управление многоквартирными жилыми домами N 1, N 7, N 7А, N 9, N 14 по ул. Алещенкова, N 36 по ул. Ленина, N 8, N 22 и N 26 по ул. Ленинградская в г. Заречный Свердловской области, в том числе оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.
Таким образом, общество является лицом, ответственным за содержание, ремонт, техническое обслуживание и эксплуатацию спорного жилищного фонда и обязано соблюдать требования Правил.
Как следует из материалов дела, управлением установлено нарушение обществом правил и норм технической эксплуатации названных жилых домов, а именно:
1) в доме N 1 по ул. Алещенкова металлические отливы окон подъезда частично отсутствуют, штукатурный слой цоколя частично отсутствует, бетонная отмостка отошла от дома, в подвале строительный мусор, грунт на узле управления увлажнен, трубопровод ХВС - поливочный обрезан, заглушен, выполнена несанкционированная врезка ЧК диаметром 10 мм, заглушка отсутствует, на всех трубопроводах конденсат, технические отверстия после прокладки трубопроводов не защищены, не восстановлены, в подвале технологические отверстия в перегородках не заделаны (акт N 08-02/505 от 08.10.2010);
2) в доме N 7 по ул. Алещенкова в подъездах со 2 по 5 на 2 этаже электрощиток открыт, в подвале сквозные трещины фундаментных плит, горизонтальные и вертикальные раскрытием до 0,5 см, в подвале строительный мусор, заделка отверстий на чердаке не выполнена (акт N 08-02/506 от 08.10.2010);
3) в доме N 7А по ул. Алещенкова двери выхода кровлю не закреплены, висят на 1 петле, продухи подвала заложены на 100% кирпичом, технологические отверстия не заделаны (акт N 08-02/507 от 08.10.2010);
4) в доме N 9 по ул. Алещенкова в квартире N 32 имеется плесень потолка, стен ванной, вентиляционный короб на чердаке при прокладке труб разрушен, имеются увлажнение кирпичной кладки, разрушение кирпичной кладки стены чердака, в подвале складирован строительный мусор, в подвале заделка отверстий не выполнена (акт N 08-02/508 от 08.10.2010);
5) в доме N 8 по ул. Ленинградской имеется течь ГВС, грунт увлажнен, течь сборки ГВС, электроосвещение подвала отсутствует, строительный и бытовой мусор в подвале, провалы бетонной отмостки под ливневой канализацией (акт N 08-02/508 от 08.10.2010);
6) в доме N 36 по ул. Ленина строительный мусор в подвале, сухие следы ХБК в подвале, ревизия ХБК отсутствует (акт N 08-02/511 от 08.10.2010);
7) в доме N 26 по ул. Ленинградская не зачеканены технологические отверстия ХВС, стояков ХБК, ХГВС, на станции повышения ХВС задвижки коррозировали (акт N 08-02/512 от 08.10.2010);
8) в доме N 22 по ул. Ленинградская в подвале стояк ХБК гильзы отсутствуют, заделка отверстий не выполнена, на кровле отсутствует часть оцинкованного металла (акт N 08-02/514 от 08.10.2010).
В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что у общества не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности, а также того, что им были приняты зависящие от него меры по их соблюдению, не представлено.
Таким образом, суд считает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
Довод общества о том, что прокурором нарушены требования ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку прокурор не участвовал в проверки, судом не принимается как основанный на неверном толковании закона.
Согласно ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в частности, являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В силу ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.
В данном случае событие административного правонарушения зафиксировано в актах проверки от 08 - 12.10.2010, которые по окончанию проверки были направлены в Белоярскую межрайонную прокуратуру.
При анализе полученных актов проверки прокурором были получены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что и явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.
Таким образом, то обстоятельство, что дело об административном правонарушении было возбуждено прокурором, хотя представители прокуратуры в проверке не участвовали, не является нарушением процедуры привлечения к административной ответственности (ст. 28.2 КоАП РФ).
Довод общества о том, что в постановлении прокурора от 10.11.2010 (в первом абзаце на последнем листе) ошибочно указано, что нарушения были выявлены 09.06.2010, является верным.
Действительно, из текста постановления следует, что нарушения были выявлены в иное время - в период с 08.10.2010 по 12.10.2010. Однако допущенная в постановлении прокурора опечатка не повлияла на законность оспариваемого постановления управления.
Довод общества о том, что обществом в рамках осуществления деятельности по содержанию и ремонту жилых домов заключены договоры с подрядной организацией, от которой не поступало дефектных ведомостей о необходимости проведения ремонта внутридомовой системы, судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не освобождает общество как управляющую компанию от ответственности за надлежащую организацию содержания и технической эксплуатации принятого в управление жилищного фонда.
Ссылка общества на устранение выявленных нарушений, судом также не принимается, поскольку исполнение обществом предписаний учтено управлением как смягчающее ответственность обстоятельство.
Учитывая, дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным органом, процессуальных нарушений не выявлено, сроки давности не истекли, суд считает, что оспариваемое постановление административного органа является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 211, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Постановление Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области (ИНН 6670169564) 08.12.2010 N 106 о назначении ООО "ДЕЗ" (ИНН 6609011190) административного наказания признать законным и в удовлетворении заявленного требования отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
КИСЕЛЕВ Ю.К.
КИСЕЛЕВ Ю.К.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)