Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.04.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009
по делу N А12-5317/2009
по заявлению муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда" к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 10.03.2009 N 265,
установил:
муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда" (далее - МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (далее - Госжилинспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.03.2009 N 265 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.04.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009, в удовлетворении заявленных требований учреждению отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на необоснованность привлечения к административной ответственности, поскольку учреждение не имеет статуса управляющей организации.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Госжилинспекцией проведена проверка технического состояния многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, пер. Ногина, 44 в Тракторозаводском районе г. Волгограда и его придомовой территории. В ходе проверки установлено нарушение Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 и обязательных требований "Правил норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги", а именно неудовлетворительное состояние балконов, лестничных клеток, системы электроснабжения, фасада, чердака, отмостки.
По факту выявленного правонарушения были составлены акт проверки от 25.02.2009 N 265, протокол об административном правонарушении от 26.02.2009 N 265, на основании которых вынесено постановление от 10.03.2009 N 265, о привлечении учреждения к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей.
Отказывая заявителю в признании указанного постановления незаконным, суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Данные выводы судебная коллегия считает правильными, соответствующими нормам права и материалам дела.
Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Субъектом названного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Материалами дела подтверждается, что учреждением нарушены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также обязательные требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Согласно положениям пунктов 2, 39 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством. Контроль за содержанием общего имущества осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Крыши, лестничные клетки, подвал относятся к общему имуществу многоквартирного дома.
Пунктами 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлены требования к содержанию общего имущества, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В силу пунктов 13, 14 названных Правил управляющей организацией проводятся осмотры общего имущества, результаты оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия управляющей организацией решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений), в том числе о необходимости проведения текущего или капитального ремонта общего имущества.
Согласно пунктам 2.1, 2.2, Устава МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" основными целями его деятельности является: управление многоквартирными домами, коммунальными и дорожными хозяйствами, включая объекты внешнего благоустройства, в границах Тракторозаводского района г. Волгограда. Для достижения указанной цели учреждение выполняет функции заказчика, в том числе, по техническому обслуживанию, текущему (планово-предупредительному), выборочному, аварийному и капитальному ремонтам многоквартирных домов (за исключением домов, собственники помещений в которых выбрали способы управления домами, исключившие участие муниципального учреждения).
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных ЖК РФ способов управления многоквартирным домом.
Согласно статье 162 ЖК РФ управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Как установлено судами, отношения, связанные с управлением МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" многоквартирными домами, расположенными на территории Тракторозаводского района г. Волгограда, в том числе и многоквартирным домом N 44 по пер. Ногина, возникли до вступления в силу ЖК РФ.
Согласно Федеральному закону от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом, в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ.
Учитывая, что собственниками жилых помещений в вышеуказанном многоквартирном доме способ управления самостоятельно не выбран, суды правомерно исходили из того, что все обязанности управляющей организации, предусмотренные статьей 162 ЖК РФ, в том числе обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 44 по пер. Ногина, возложены на МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда".
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что у заявителя жалобы, как у лица, ответственного за содержание и своевременное выполнение ремонтных работ в многоквартирных домах, явившихся объектом проверки Госжилинспекции, отсутствовали возможности своевременно исполнить возложенные на него обязанности.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено.
При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод о правомерном привлечении МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ и отсутствии оснований для признания постановления административного органа незаконным.
Доводы кассационной жалобы правильность этих выводов не опровергают.
Таким образом, принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и подлежат оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.04.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу N А12-5317/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 28.07.2009 ПО ДЕЛУ N А12-5317/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2009 г. по делу N А12-5317/2009
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.04.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009
по делу N А12-5317/2009
по заявлению муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда" к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 10.03.2009 N 265,
установил:
муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда" (далее - МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (далее - Госжилинспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.03.2009 N 265 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.04.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009, в удовлетворении заявленных требований учреждению отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на необоснованность привлечения к административной ответственности, поскольку учреждение не имеет статуса управляющей организации.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Госжилинспекцией проведена проверка технического состояния многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, пер. Ногина, 44 в Тракторозаводском районе г. Волгограда и его придомовой территории. В ходе проверки установлено нарушение Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 и обязательных требований "Правил норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги", а именно неудовлетворительное состояние балконов, лестничных клеток, системы электроснабжения, фасада, чердака, отмостки.
По факту выявленного правонарушения были составлены акт проверки от 25.02.2009 N 265, протокол об административном правонарушении от 26.02.2009 N 265, на основании которых вынесено постановление от 10.03.2009 N 265, о привлечении учреждения к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей.
Отказывая заявителю в признании указанного постановления незаконным, суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Данные выводы судебная коллегия считает правильными, соответствующими нормам права и материалам дела.
Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Субъектом названного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Материалами дела подтверждается, что учреждением нарушены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также обязательные требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Согласно положениям пунктов 2, 39 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством. Контроль за содержанием общего имущества осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Крыши, лестничные клетки, подвал относятся к общему имуществу многоквартирного дома.
Пунктами 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлены требования к содержанию общего имущества, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В силу пунктов 13, 14 названных Правил управляющей организацией проводятся осмотры общего имущества, результаты оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия управляющей организацией решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений), в том числе о необходимости проведения текущего или капитального ремонта общего имущества.
Согласно пунктам 2.1, 2.2, Устава МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" основными целями его деятельности является: управление многоквартирными домами, коммунальными и дорожными хозяйствами, включая объекты внешнего благоустройства, в границах Тракторозаводского района г. Волгограда. Для достижения указанной цели учреждение выполняет функции заказчика, в том числе, по техническому обслуживанию, текущему (планово-предупредительному), выборочному, аварийному и капитальному ремонтам многоквартирных домов (за исключением домов, собственники помещений в которых выбрали способы управления домами, исключившие участие муниципального учреждения).
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных ЖК РФ способов управления многоквартирным домом.
Согласно статье 162 ЖК РФ управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Как установлено судами, отношения, связанные с управлением МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" многоквартирными домами, расположенными на территории Тракторозаводского района г. Волгограда, в том числе и многоквартирным домом N 44 по пер. Ногина, возникли до вступления в силу ЖК РФ.
Согласно Федеральному закону от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом, в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ.
Учитывая, что собственниками жилых помещений в вышеуказанном многоквартирном доме способ управления самостоятельно не выбран, суды правомерно исходили из того, что все обязанности управляющей организации, предусмотренные статьей 162 ЖК РФ, в том числе обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 44 по пер. Ногина, возложены на МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда".
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что у заявителя жалобы, как у лица, ответственного за содержание и своевременное выполнение ремонтных работ в многоквартирных домах, явившихся объектом проверки Госжилинспекции, отсутствовали возможности своевременно исполнить возложенные на него обязанности.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено.
При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод о правомерном привлечении МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ и отсутствии оснований для признания постановления административного органа незаконным.
Доводы кассационной жалобы правильность этих выводов не опровергают.
Таким образом, принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и подлежат оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.04.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу N А12-5317/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)