Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: В.А.Гребенщиковой
судей: З.А.Вяткиной, Н.А.Комиссаровой
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска
при участии
от истца: Воронкова Е.Н. - представитель, доверенность от 29.12.2008 N 14126/02-08, Ширяев Е.А. - представитель по доверенности от 27.10.2009 N 11286/16-03
от ТСЖ "Амур": Шаталова А.В. - представитель, доверенность б/н от 25.03.2009, от ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России": Попова Ю.Н. - представитель, доверенность б/н от 18.06.2009
на решение от 03.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009
по делу N А73-3810/2009
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде 1 инстанции судья А.А.Панина, в апелляционном суде судьи: Л.Г.Малышева, Е.Н.Головнина, И.В.Иноземцев
по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска
к ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России", товариществу собственников жилья "Амур", товариществу собственников жилья "Амур плюс", товариществу собственников жилья "Эврика"
3-е лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО
о признании права собственности
Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - ДМС администрации г.Хабаровска) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России") о признании права муниципальной собственности на следующие объекты недвижимости: здание ЦРП-44, общей площадью 102,6 кв.м, расположенное по адресу: г.Хабаровск, ул. Рабочий городок, 4в; КЛЭП 0,4 кВ от ЦРП-44 до жилого дома по ул. Рабочий городок, 4; КЛЭП 0,4 кВ от ЦРП-44 до жилого дома по ул. Рабочий городок, 4а; КЛЭП 0,4 кВ от ЦРП-44 до жилого дома по ул. Рабочий городок, 4б; КЛЭП 0,4 кВ от ЦРП-44 до жилого дома по ул. Рабочий городок, 6; КЛЭП 0,4 кВ от ЦРП-44 до жилого дома по ул. Рабочий городок, 6а, за муниципальным образованием Городской округ "Город Хабаровск".
Иск обоснован тем, что спорные объекты недвижимости переданы в муниципальную собственность на основании договора безвозмездной передачи в отношении этого имущества, заключенного на основании решения собственников между истцом и ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России".
Определением суда от 27.05.2009 к участию в деле на основании статьи 46 АПК РФ в качестве соответчиков привлечены товарищество собственников жилья "Амур" (далее - ТСЖ "Амур"), товарищество собственников жилья "Амур плюс" (далее - ТСЖ "Амур плюс"), товарищество собственников жилья "Эврика" (далее - ТСЖ "Эврика") с исключением их из числа третьих лиц.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО (далее - Управление ФРС).
До принятия решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в отношении идентификационных признаков объектов и просил признать право муниципальной собственности на следующие объекты недвижимости:
- 1. здание ЦРП-44, общей площадью 102,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Рабочий городок, 4в;
- 2. КЛЭП 0,4 кВ от ЦРП-44 до жилого дома по ул. Рабочий городок, 4, общей протяженностью по участкам 0,0599 км;
- 3. КЛЭП 0,4 кВ от ЦРП-44 до жилого дома по ул. Рабочий городок, 4а, общей протяженностью по участкам 0,0747 км;
- 4. КЛЭП 0,4 кВ от ЦРП-44 до жилого дома по ул. Рабочий городок, 4б, общей протяженностью по участкам 0,0594 км;
- 5. КЛЭП 0,4 кВ от ЦРП-44 до жилого дома по ул.Рабочий городок, 6, общей протяженностью по участкам 0,1469 км;
- 6. КЛЭП 0,4 кВ от ЦРП-44 до жилого дома по ул. Рабочий городок, 6а, общей протяженностью по участкам 0,1209 км.
В связи с реорганизацией ТСЖ "Амур плюс" в форме присоединения к ТСЖ "Амур" суд произвел процессуальное правопреемство на основании статьи 48 АПК РФ.
Решением от 03.07.2009, оставленными без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности за ответчиками на объекты, являющиеся предметом настоящего иска.
В кассационной жалобе ДМС администрации г.Хабаровска просит решение от 03.07.2009 и постановление апелляционного суда от 04.09.2009 отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что спорные объекты не относятся к общему имуществу собственников помещений жилых домов. В данной части жалоба мотивирована тем, что правила статьи 36 ЖК РФ на них не распространяются, поскольку данные объекты расположены за пределами земельных участков, занимаемых жилыми домами, к возникшим правоотношениям необходимо применять правила статьи 246 ГК РФ. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, поскольку все участники долевого строительства зарегистрировали за собой право собственности, следовательно, они автоматически являются собственниками спорного имущества.
В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" выразило согласие с кассационной жалобой и просило отменить решение от 03.07.2009 и постановление от 04.09.2009 и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
В судебном заседании представители истца и ТСЖ "Амур", ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое" России поддержали доводы жалобы и настаивали на ее удовлетворении.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установил.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.12.2006 Департаментом архитектуры, строительства и землепользования ответчику - ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России", выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства "Группа жилых домов с объектами соцкультбыта по пер. Холмскому в Центральном районе".
30.12.2006 Департаментом архитектуры, строительства и землепользования выданы разрешения на ввод в эксплуатацию указанной группы жилых домов и им присвоены почтовые адреса: ул. Рабочий городок, 4; ул. Рабочий городок, 4а; ул. Рабочий городок, 4б; ул. Рабочий городок, 6; ул. Рабочий городок, 6а (далее - жилые дома); распределительный пункт 6 кВ по пер. Холмскому - ЦРП-44 по ул. Рабочий городок, 4в.
К данным жилым домам проведены кабельные линии электропередач 0,4 кВ от ЦРП-44.
На общих собраниях собственников жилых и нежилых помещений жилых домов, расположенных по адресам: ул. Рабочий городок, 4, 4а, 4б, 6, 6а, принято решение о разрешении застройщику - ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" оформить необходимые документы и передать распределительный пункт ЦРП-44 и инженерные сети электроснабжения, построенные к домам, в муниципальную собственность.
На основании обращения ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" от 08.07.2008, а также указанного решения мэром г.Хабаровска 11.09.2008 принято постановление N 2699 "О приеме в муниципальную собственность здания ЦРП-44, линий электропередач и линии наружного освещения к жилым домам NN 4, 4а, 4б, 6, 6а, расположенным по ул. Рабочий городок".
Во исполнение данного постановления между ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" (передающая сторона), действующего на основании доверенностей ТСЖ "АМУР", ТСЖ "АМУР плюс", ТСЖ "Эврика", и ДМС администрации г.Хабаровска (принимающая сторона) 31.10.2008 заключен договор безвозмездной передачи спорных объектов согласно приложениям N 1, 2 к договору.
ДМС г. Хабаровска 15.01.2009 обратился в Управление ФРС за осуществлением государственной регистрации права муниципальной собственности на указанные объекты недвижимости.
Поскольку в ходе правовой экспертизы установлено, что представленные на государственную регистрацию прав документы по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, в государственной регистрации права заявителю было отказано.
На основании статьи 16 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" суды установили, что разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома является основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства. При этом государственная регистрация возникновения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств арбитражными судами установлено, что регистрация общей долевой собственности в отношении спорных объектов, возведенных за счет средств граждан, отсутствует.
Поскольку для распоряжения имуществом необходимо наличие государственной регистрации права общей долевой собственности на эти объекты, что следует из положений пункта 1 статьи 131 ГК РФ, а требования указанной нормы права сторонами не исполнены, арбитражные суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска (статья 223 ГК РФ).
Также суды обоснованно сослались на то, что истцом выбран неверный способ защиты, поскольку ответчики не претендуют на спорное имущество и, следовательно, отсутствует спор о праве собственности на него.
Однако отказ регистрирующего органа в регистрации прав на спорные объекты недвижимости истцом не оспаривался, а суд не может подменять собой регистрирующие органы.
Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и установленных судами обстоятельств, что нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 03.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 по делу N А73-3810/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 05.11.2009 N Ф03-5764/2009 ПО ДЕЛУ N А73-3810/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2009 г. N Ф03-5764/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: В.А.Гребенщиковой
судей: З.А.Вяткиной, Н.А.Комиссаровой
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска
при участии
от истца: Воронкова Е.Н. - представитель, доверенность от 29.12.2008 N 14126/02-08, Ширяев Е.А. - представитель по доверенности от 27.10.2009 N 11286/16-03
от ТСЖ "Амур": Шаталова А.В. - представитель, доверенность б/н от 25.03.2009, от ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России": Попова Ю.Н. - представитель, доверенность б/н от 18.06.2009
на решение от 03.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009
по делу N А73-3810/2009
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде 1 инстанции судья А.А.Панина, в апелляционном суде судьи: Л.Г.Малышева, Е.Н.Головнина, И.В.Иноземцев
по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска
к ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России", товариществу собственников жилья "Амур", товариществу собственников жилья "Амур плюс", товариществу собственников жилья "Эврика"
3-е лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО
о признании права собственности
Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - ДМС администрации г.Хабаровска) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России") о признании права муниципальной собственности на следующие объекты недвижимости: здание ЦРП-44, общей площадью 102,6 кв.м, расположенное по адресу: г.Хабаровск, ул. Рабочий городок, 4в; КЛЭП 0,4 кВ от ЦРП-44 до жилого дома по ул. Рабочий городок, 4; КЛЭП 0,4 кВ от ЦРП-44 до жилого дома по ул. Рабочий городок, 4а; КЛЭП 0,4 кВ от ЦРП-44 до жилого дома по ул. Рабочий городок, 4б; КЛЭП 0,4 кВ от ЦРП-44 до жилого дома по ул. Рабочий городок, 6; КЛЭП 0,4 кВ от ЦРП-44 до жилого дома по ул. Рабочий городок, 6а, за муниципальным образованием Городской округ "Город Хабаровск".
Иск обоснован тем, что спорные объекты недвижимости переданы в муниципальную собственность на основании договора безвозмездной передачи в отношении этого имущества, заключенного на основании решения собственников между истцом и ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России".
Определением суда от 27.05.2009 к участию в деле на основании статьи 46 АПК РФ в качестве соответчиков привлечены товарищество собственников жилья "Амур" (далее - ТСЖ "Амур"), товарищество собственников жилья "Амур плюс" (далее - ТСЖ "Амур плюс"), товарищество собственников жилья "Эврика" (далее - ТСЖ "Эврика") с исключением их из числа третьих лиц.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО (далее - Управление ФРС).
До принятия решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в отношении идентификационных признаков объектов и просил признать право муниципальной собственности на следующие объекты недвижимости:
- 1. здание ЦРП-44, общей площадью 102,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Рабочий городок, 4в;
- 2. КЛЭП 0,4 кВ от ЦРП-44 до жилого дома по ул. Рабочий городок, 4, общей протяженностью по участкам 0,0599 км;
- 3. КЛЭП 0,4 кВ от ЦРП-44 до жилого дома по ул. Рабочий городок, 4а, общей протяженностью по участкам 0,0747 км;
- 4. КЛЭП 0,4 кВ от ЦРП-44 до жилого дома по ул. Рабочий городок, 4б, общей протяженностью по участкам 0,0594 км;
- 5. КЛЭП 0,4 кВ от ЦРП-44 до жилого дома по ул.Рабочий городок, 6, общей протяженностью по участкам 0,1469 км;
- 6. КЛЭП 0,4 кВ от ЦРП-44 до жилого дома по ул. Рабочий городок, 6а, общей протяженностью по участкам 0,1209 км.
В связи с реорганизацией ТСЖ "Амур плюс" в форме присоединения к ТСЖ "Амур" суд произвел процессуальное правопреемство на основании статьи 48 АПК РФ.
Решением от 03.07.2009, оставленными без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности за ответчиками на объекты, являющиеся предметом настоящего иска.
В кассационной жалобе ДМС администрации г.Хабаровска просит решение от 03.07.2009 и постановление апелляционного суда от 04.09.2009 отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что спорные объекты не относятся к общему имуществу собственников помещений жилых домов. В данной части жалоба мотивирована тем, что правила статьи 36 ЖК РФ на них не распространяются, поскольку данные объекты расположены за пределами земельных участков, занимаемых жилыми домами, к возникшим правоотношениям необходимо применять правила статьи 246 ГК РФ. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, поскольку все участники долевого строительства зарегистрировали за собой право собственности, следовательно, они автоматически являются собственниками спорного имущества.
В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" выразило согласие с кассационной жалобой и просило отменить решение от 03.07.2009 и постановление от 04.09.2009 и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
В судебном заседании представители истца и ТСЖ "Амур", ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое" России поддержали доводы жалобы и настаивали на ее удовлетворении.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установил.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.12.2006 Департаментом архитектуры, строительства и землепользования ответчику - ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России", выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства "Группа жилых домов с объектами соцкультбыта по пер. Холмскому в Центральном районе".
30.12.2006 Департаментом архитектуры, строительства и землепользования выданы разрешения на ввод в эксплуатацию указанной группы жилых домов и им присвоены почтовые адреса: ул. Рабочий городок, 4; ул. Рабочий городок, 4а; ул. Рабочий городок, 4б; ул. Рабочий городок, 6; ул. Рабочий городок, 6а (далее - жилые дома); распределительный пункт 6 кВ по пер. Холмскому - ЦРП-44 по ул. Рабочий городок, 4в.
К данным жилым домам проведены кабельные линии электропередач 0,4 кВ от ЦРП-44.
На общих собраниях собственников жилых и нежилых помещений жилых домов, расположенных по адресам: ул. Рабочий городок, 4, 4а, 4б, 6, 6а, принято решение о разрешении застройщику - ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" оформить необходимые документы и передать распределительный пункт ЦРП-44 и инженерные сети электроснабжения, построенные к домам, в муниципальную собственность.
На основании обращения ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" от 08.07.2008, а также указанного решения мэром г.Хабаровска 11.09.2008 принято постановление N 2699 "О приеме в муниципальную собственность здания ЦРП-44, линий электропередач и линии наружного освещения к жилым домам NN 4, 4а, 4б, 6, 6а, расположенным по ул. Рабочий городок".
Во исполнение данного постановления между ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" (передающая сторона), действующего на основании доверенностей ТСЖ "АМУР", ТСЖ "АМУР плюс", ТСЖ "Эврика", и ДМС администрации г.Хабаровска (принимающая сторона) 31.10.2008 заключен договор безвозмездной передачи спорных объектов согласно приложениям N 1, 2 к договору.
ДМС г. Хабаровска 15.01.2009 обратился в Управление ФРС за осуществлением государственной регистрации права муниципальной собственности на указанные объекты недвижимости.
Поскольку в ходе правовой экспертизы установлено, что представленные на государственную регистрацию прав документы по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, в государственной регистрации права заявителю было отказано.
На основании статьи 16 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" суды установили, что разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома является основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства. При этом государственная регистрация возникновения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств арбитражными судами установлено, что регистрация общей долевой собственности в отношении спорных объектов, возведенных за счет средств граждан, отсутствует.
Поскольку для распоряжения имуществом необходимо наличие государственной регистрации права общей долевой собственности на эти объекты, что следует из положений пункта 1 статьи 131 ГК РФ, а требования указанной нормы права сторонами не исполнены, арбитражные суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска (статья 223 ГК РФ).
Также суды обоснованно сослались на то, что истцом выбран неверный способ защиты, поскольку ответчики не претендуют на спорное имущество и, следовательно, отсутствует спор о праве собственности на него.
Однако отказ регистрирующего органа в регистрации прав на спорные объекты недвижимости истцом не оспаривался, а суд не может подменять собой регистрирующие органы.
Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и установленных судами обстоятельств, что нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 03.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 по делу N А73-3810/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.А.Гребенщикова
В.А.Гребенщикова
Судьи
З.А.Вяткина
Н.А.Комиссарова
З.А.Вяткина
Н.А.Комиссарова
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)