Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2011 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой С.Г.,
судей Губиной Л.В., Великоредчанина О.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской дом +" на решение Арбитражного суда Костромской области от 18.08.2011 по делу N А31-2910/2011, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской дом +" (ИНН: 4401095198, ОГРН: 1084401010649)
к обществу с ограниченной ответственностью "Орбита-14" (ИНН: 4401000911, ОГРН: 1024400529471)
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской Дом +" (далее - ООО "УК "Костромской Дом +", истец, заявитель) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Орбита-14" (далее - ООО "Орбита-14", ответчик) о взыскании 75 518 руб. 21 коп., в том числе 74 728 руб. 41 коп. неосновательного обогащения за период с 22.07.2010 по 01.08.2011 года, 1 789 руб. 41 коп. процентов (с учетом уточнения исковых требований).
Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 39, 44 Жилищного кодекса РФ, статьи 210, 249, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 18.08.2011 в иске отказано.
Суд исходил из того, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Не согласившись с принятым решением, ООО "УК "Костромской Дом +" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что отношения между собственниками дома и управляющей компанией являются договорными, в связи с чем ООО "УК "Костромской Дом +" является надлежащим истцом в соответствии со ст. 39, 158 Жилищного кодекса РФ, ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ.
С 01.11.2008 г. истец является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. Кострома ул. Северной Правды, 31. Собственником нежилого помещения N 41 в указанном доме является ООО "Орбита-14". ООО "Орбита-14" договор управления с ООО "УК "Костромской Дом +" не заключало, расходы по содержанию общего имущества дома не осуществляло, таким образом требования ООО "УК "Костромской Дом +" являются обоснованными в соответствии с представленным расчетом.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 18.08.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
В соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Северной правды, д. 31, оформленного протоколом общего собрания от N 1 от 22.12.2006, избран способ управления общедомовым имуществом управляющей организацией, в качестве которой выбрано ЗАО "Костромской дом".
В октябре 2008 г. собственниками помещений проведено общее собрание в форме заочного голосования со следующей повесткой: о поручении генеральному директору ЗАО "Костромской дом" передать в управление дом N 31 в ООО "Управляющая компания "Костромской дом +"; об утверждении договора управления; о передаче технической документации и накопительных финансовых средств.
Согласно протоколу собрания от 29.10.2008 г., в котором отражены результаты проведенного голосования, собственниками помещений принято решение о передаче компании функций по управлению домом, а также утверждены существенные условия заключаемого с ней договора управления. Из 1000 голосов, принадлежащих собственникам помещений, согласно представленному истцом реестру в голосовании приняло 431, 7 голосов. Однако в протоколе отражено, что количество проголосовавших составило 523,9 голосов.
ООО "Орбита-14" является собственником пристроенного нежилого помещения N 41, в жилом доме по адресу: г. Кострома, Северной правды, д. 31, общей площадью 586,4 кв. м (свидетельство о государственной регистрации прав от 22.07.2010 г.).
Договор управления между ООО "Орбита-14" и ООО "Управляющая компания "Костромской дом +" не заключен.
Стоимость услуг за содержание общедомового имущества истец рассчитал за период с 22.07.2010 г. по 31.12.2010 г. по 6 руб. 20 коп. за 1 кв. м на основании Постановления Главы г. Костромы от 27.12.2007 г. N 3198, а также платы за лифт в размере 2,50 руб./кв. м в соответствии с Постановлением Администрации г. Костромы от 27.11.2009 г. N 2174.
Плата за лифт составляет 2,50 руб./кв. м в соответствии с Постановлением Администрации г. Костромы от 27.11.2009 г. N 2174.
С января 2011 г. Постановлением Администрации г. Костромы от 15.12.2010 г. N 2538 установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения 13,46 руб./кв. м (п. 1.1.1.1. содержание и ремонт жилого помещения с лифтом и мусоропроводом). Так как, ООО "Орбита-14" осуществляет вывоз ТБО самостоятельно на основании договора, обязанность собственника нести расходы по оплате за содержание общего имущества составляет 11 руб. 63 коп. за 1 кв. м, то есть за содержание общего имущества 8,89 руб./кв. м и лифт 2,74 руб./кв. м (п. 1.1.1.1. - 1.1.1.З., то есть 13,46 -10,72 = 2,74 руб./кв. м).
ООО "Управляющая компания "Костромской дом +" указав, что ООО "Орбита-14", являясь собственником нежилого помещения, обязано возместить затраты по содержанию и обслуживанию общедомового имущества, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, при отсутствии договорных отношений истец должен доказать факт того, что является лицом, за счет которого ответчик получил неосновательное обогащение.
Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанций правомерно установил, что ООО "УК "Костромской дом +" является ненадлежащим истцом, а требования необоснованными по причине отсутствия в протоколе N 1 от 29.10.2008 г. вопроса об отказе от услуг ЗАО "Костромской дом", что послужило основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с пунктами 8, 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что договор управления между ЗАО "Костромской Дом" и собственниками помещений в многоквартирном доме в установленном порядке не расторгался, в связи с чем утверждения заявителя о наличии фактических договорных отношений с ответчиком не основаны на нормах права и обстоятельствах дела.
Кроме того, имеющиеся документы подтверждают факт принятия решения общим собранием собственников в отсутствие необходимого при голосовании большинства голосов (менее 50% от общего числа), на что также обоснованно указал арбитражный суд в обжалуемом судебном решении. Данное обстоятельство также подтверждает вывод суда о предъявлении иска ненадлежащим лицом.
С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 18.08.2011 по делу N А31-2910/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской дом +" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
С.Г.ПОЛЯКОВА
Судьи
Л.В.ГУБИНА
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.12.2011 ПО ДЕЛУ N А31-2910/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2011 г. по делу N А31-2910/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2011 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой С.Г.,
судей Губиной Л.В., Великоредчанина О.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской дом +" на решение Арбитражного суда Костромской области от 18.08.2011 по делу N А31-2910/2011, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской дом +" (ИНН: 4401095198, ОГРН: 1084401010649)
к обществу с ограниченной ответственностью "Орбита-14" (ИНН: 4401000911, ОГРН: 1024400529471)
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской Дом +" (далее - ООО "УК "Костромской Дом +", истец, заявитель) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Орбита-14" (далее - ООО "Орбита-14", ответчик) о взыскании 75 518 руб. 21 коп., в том числе 74 728 руб. 41 коп. неосновательного обогащения за период с 22.07.2010 по 01.08.2011 года, 1 789 руб. 41 коп. процентов (с учетом уточнения исковых требований).
Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 39, 44 Жилищного кодекса РФ, статьи 210, 249, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 18.08.2011 в иске отказано.
Суд исходил из того, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Не согласившись с принятым решением, ООО "УК "Костромской Дом +" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что отношения между собственниками дома и управляющей компанией являются договорными, в связи с чем ООО "УК "Костромской Дом +" является надлежащим истцом в соответствии со ст. 39, 158 Жилищного кодекса РФ, ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ.
С 01.11.2008 г. истец является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. Кострома ул. Северной Правды, 31. Собственником нежилого помещения N 41 в указанном доме является ООО "Орбита-14". ООО "Орбита-14" договор управления с ООО "УК "Костромской Дом +" не заключало, расходы по содержанию общего имущества дома не осуществляло, таким образом требования ООО "УК "Костромской Дом +" являются обоснованными в соответствии с представленным расчетом.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 18.08.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
В соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Северной правды, д. 31, оформленного протоколом общего собрания от N 1 от 22.12.2006, избран способ управления общедомовым имуществом управляющей организацией, в качестве которой выбрано ЗАО "Костромской дом".
В октябре 2008 г. собственниками помещений проведено общее собрание в форме заочного голосования со следующей повесткой: о поручении генеральному директору ЗАО "Костромской дом" передать в управление дом N 31 в ООО "Управляющая компания "Костромской дом +"; об утверждении договора управления; о передаче технической документации и накопительных финансовых средств.
Согласно протоколу собрания от 29.10.2008 г., в котором отражены результаты проведенного голосования, собственниками помещений принято решение о передаче компании функций по управлению домом, а также утверждены существенные условия заключаемого с ней договора управления. Из 1000 голосов, принадлежащих собственникам помещений, согласно представленному истцом реестру в голосовании приняло 431, 7 голосов. Однако в протоколе отражено, что количество проголосовавших составило 523,9 голосов.
ООО "Орбита-14" является собственником пристроенного нежилого помещения N 41, в жилом доме по адресу: г. Кострома, Северной правды, д. 31, общей площадью 586,4 кв. м (свидетельство о государственной регистрации прав от 22.07.2010 г.).
Договор управления между ООО "Орбита-14" и ООО "Управляющая компания "Костромской дом +" не заключен.
Стоимость услуг за содержание общедомового имущества истец рассчитал за период с 22.07.2010 г. по 31.12.2010 г. по 6 руб. 20 коп. за 1 кв. м на основании Постановления Главы г. Костромы от 27.12.2007 г. N 3198, а также платы за лифт в размере 2,50 руб./кв. м в соответствии с Постановлением Администрации г. Костромы от 27.11.2009 г. N 2174.
Плата за лифт составляет 2,50 руб./кв. м в соответствии с Постановлением Администрации г. Костромы от 27.11.2009 г. N 2174.
С января 2011 г. Постановлением Администрации г. Костромы от 15.12.2010 г. N 2538 установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения 13,46 руб./кв. м (п. 1.1.1.1. содержание и ремонт жилого помещения с лифтом и мусоропроводом). Так как, ООО "Орбита-14" осуществляет вывоз ТБО самостоятельно на основании договора, обязанность собственника нести расходы по оплате за содержание общего имущества составляет 11 руб. 63 коп. за 1 кв. м, то есть за содержание общего имущества 8,89 руб./кв. м и лифт 2,74 руб./кв. м (п. 1.1.1.1. - 1.1.1.З., то есть 13,46 -10,72 = 2,74 руб./кв. м).
ООО "Управляющая компания "Костромской дом +" указав, что ООО "Орбита-14", являясь собственником нежилого помещения, обязано возместить затраты по содержанию и обслуживанию общедомового имущества, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, при отсутствии договорных отношений истец должен доказать факт того, что является лицом, за счет которого ответчик получил неосновательное обогащение.
Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанций правомерно установил, что ООО "УК "Костромской дом +" является ненадлежащим истцом, а требования необоснованными по причине отсутствия в протоколе N 1 от 29.10.2008 г. вопроса об отказе от услуг ЗАО "Костромской дом", что послужило основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с пунктами 8, 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что договор управления между ЗАО "Костромской Дом" и собственниками помещений в многоквартирном доме в установленном порядке не расторгался, в связи с чем утверждения заявителя о наличии фактических договорных отношений с ответчиком не основаны на нормах права и обстоятельствах дела.
Кроме того, имеющиеся документы подтверждают факт принятия решения общим собранием собственников в отсутствие необходимого при голосовании большинства голосов (менее 50% от общего числа), на что также обоснованно указал арбитражный суд в обжалуемом судебном решении. Данное обстоятельство также подтверждает вывод суда о предъявлении иска ненадлежащим лицом.
С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 18.08.2011 по делу N А31-2910/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской дом +" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
С.Г.ПОЛЯКОВА
Судьи
Л.В.ГУБИНА
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)