Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гаврилюк М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Катковой Г.В., Сорокиной Л.Н.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
дело по частной жалобе С.Е., С.А., Д. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2011 г., которым постановлено:
Отказать в удовлетворении ходатайства С.Е., С.А., Д. о принятии мер по обеспечению иска,
В производстве Кунцевского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску С.Е., С.А., Д. к ТСЖ "Екатерины Будановой, 8-2", ИФНС N 46 г. Москвы об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме "О создании в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. хх, ул. хх, д. хх, корп. хх, ТСЖ "Екатерины Будановой, 8-2".
Истцами было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просят С.Е., С.А., Д.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения С.А. и Д., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о принятии обеспечительным мер, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 139, 140, 146 ГПК РФ, указал, что истцами не было представлено обеспечение возможных для ответчика убытков, а также доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы частной жалобы истцов о том, что непринятие обеспечительных мер позволяет ТСЖ причинить убытки собственникам общедомового имущества, поскольку истцами не представлено доказательств того, что у ответчиков имеются подобные намерения, не обоснована целесообразность и соразмерность заявленным требованиям запрашиваемых обеспечительных мер.
Что касается обжалования истцами определения от хх хх хх г. об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, то данное определение, вынесенное в протокольной форме, самостоятельно обжаловано быть не может, однако доводы относительно него могут быть включены в кассационную жалобу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11711
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2011 г. по делу N 33-11711
Судья Гаврилюк М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Катковой Г.В., Сорокиной Л.Н.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
дело по частной жалобе С.Е., С.А., Д. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2011 г., которым постановлено:
Отказать в удовлетворении ходатайства С.Е., С.А., Д. о принятии мер по обеспечению иска,
установила:
В производстве Кунцевского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску С.Е., С.А., Д. к ТСЖ "Екатерины Будановой, 8-2", ИФНС N 46 г. Москвы об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме "О создании в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. хх, ул. хх, д. хх, корп. хх, ТСЖ "Екатерины Будановой, 8-2".
Истцами было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просят С.Е., С.А., Д.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения С.А. и Д., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о принятии обеспечительным мер, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 139, 140, 146 ГПК РФ, указал, что истцами не было представлено обеспечение возможных для ответчика убытков, а также доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы частной жалобы истцов о том, что непринятие обеспечительных мер позволяет ТСЖ причинить убытки собственникам общедомового имущества, поскольку истцами не представлено доказательств того, что у ответчиков имеются подобные намерения, не обоснована целесообразность и соразмерность заявленным требованиям запрашиваемых обеспечительных мер.
Что касается обжалования истцами определения от хх хх хх г. об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, то данное определение, вынесенное в протокольной форме, самостоятельно обжаловано быть не может, однако доводы относительно него могут быть включены в кассационную жалобу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)