Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2008 г.
Полный текст решения составлен 21 июля 2008 г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи С.Л.
судей (заседателей)
протокол судебного заседания вел судья С.Л.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО "Карс-Инвест"
к 1) ГУ ФССП МЮ РФ по Московской области, 2) ГУ ФРС по Московской области, 3) ООО "МеталлУниТорг", 4) Российский фонд федерального имущества
3-е лицо: 1) ЗАО "ИСПК "Стройсервис", ЖСК "Ветеран"
об исправлении записи о праве собственности в ЕГРП и признании права собственности
при участии в заседании:
от истца: И. дов-ть от 24.08.07 г.
Е. адвокат удостоверение 1922
от ответчиков: УФРС по МО - С.В.
3-е лицо: ЗАО "ИСПК Стройсервис" - Б., дов-ть от 19.06.08 г.
ЖСК "Ветеран" - А. - председатель правления,
П. дов-ть N 14 от 01.02.08 г.
ООО "Карс-Инвест" обратилось с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов МЮ РФ по Московской области, Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области, ООО "МеталлУниТорг", Российскому фонду федерального имущества о признании права собственности на не завершенный строительством жилой дом (условный номер объекта 50:11:02:04360:001) общей площадью 1010,8 кв. м, расположенный на земельном участке для строительства 144-квартирного жилого дома общей площадью 3800 кв. м по адресу: Московская область, пос. Нахабино, ул. Институтская, д. 86 и об обязании внести изменения в запись о праве собственности на не завершенный строительством жилой дом (условный номер объекта 50:11:02:04360:001).
Отвод судье не заявлен.
Ответчики - ГУ ФССП МЮ РФ и ООО "МеталлУниТорг", Российский фонд федерального имущества в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.
Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие указанных ответчиков.
Третьим лицом - ЖСК "Ветеран заявлены ходатайства о привлечении ЖСК "Ветеран" в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, и об объединении дел А41-5712/08 и А41-11749/08. Ходатайства судом оставлены без удовлетворения.
В обоснование своих требований истец ссылается на приобретение в ходе торгов, организованных Службой судебных приставов Красногорского района, и проводимых ООО "МеталлУниТорг", права собственности на объект не завершенного строительством жилой дом, общей площадью 466,8 кв. м, расположенный на земельном участке для строительства 144-квартирного жилого дома общей площадью 3800 кв. м, по адресу - Московская область, пос. Нахабино, ул. Институтская, д. 86. Истец считает что, указанное имущество является сложной вещью, образующее единое целое с площадью всего дома, в связи с чем, истец полагает, что у него возникло право собственности на весь не завершенный строительством жилой дом что составляет 1010,8 кв. м.
При таких обстоятельствах истец считает, что в свидетельстве о государственной регистрации права собственности от 18.03.05 г. серия 50 АЖ N 869385, ошибочно указана площадь спорного объекта на 466 кв. м, в связи с чем истец просит признать за ним право собственности на объект площадью 1010,8 кв. м и обязать УФРС по МО внести изменения в запись о праве собственности указанного свидетельства заменив площадь 466,8 кв. м на 1010,8 кв. м.
Свои требования истец основывает на ст. 130, 134, 135 ГК РФ.
РФФИ, ЖСК "Ветеран" и ЗАО "ИСПК "Стройсервис" представили отзывы. РФФИ возражает против заявленных требований, считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, так как иски о признании права собственности предъявляются к собственнику имущества. Между тем, РФФИ и УФССП по Московской области лишь осуществляли полномочия по принудительной реализации, в рамках исполнительного производства, имущества должника. Считает, что иск должен быть предъявлен ЗАО "ИСПК Стройсервис". Относительно второго требования истца поясняет, что не является компетентным органом по внесению изменений в запись о праве собственности в ЕГРП, указывает, что в соответствии с Положением "О Федеральной регистрационной службе", утвержденным Президентом РФ от 13.10.04 г. государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним осуществляет Федеральная регистрационная служба.
ЖСК "Ветеран" в своем отзыве возражает против заявленных требований, ссылается на то, что судебный пристав в Акте ареста (описи) имущества должника от 10.11.04 г., давая описание имущества, делает ссылку на технический паспорт жилого дома, инв. N 5962, в котором указана общая площадь строения - 1380,5 кв. м, однако, согласно акту, арестована (описана) часть не завершенного строительством жилого дома общей площадью 466,8 кв. м, литер А. Литера А указывает, на то, что описана часть объекта помещений 1-го этажа.
ЗАО "ИСПК "Стройсервис" (собственник арестованного имущества) возражает против заявленных требований, считает, что истцу на торгах было продано 466,8 кв. м, что является частью помещений 1-го этажа, так как площадь всего не завершенного строительством дома составляет 1380,5 кв. м (паспорт БТИ инв. N 5962). Ссылается на то, что выставленное на торги имущество оценено по заявке судебного пристава Московским филиалом ООО "Институт правового бизнеса и независимой оценки" в сумме 9 619 руб., в то время как рыночная стоимость всего объекта общей площадью 1380,5 кв. м, определена ООО "Центр оценки собственности "МО РФ" по состоянию на 01.08.04 г. составила 51 574 мил. рублей.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Как усматривается из материалов дела ООО "МеталлУни Торг" 28.01.05 г. действующий на основании Договора поручения N ДП-25-А-77/096 от 22.07.2004 г. поручения на реализацию РФФИ N фи-25-5/15565 от 17.12.04 г., договора N Н-894 от 22.12.04 г., заключенного с Главным управлением Министерства юстиции РФ по МО были проведены торги по продаже недвижимого имущества - не завершенного строительством жилого дома общей площадью 466,8 кв. м, расположенного на земельном участке для строительства 144-квартирного жилого дома, общей площадью 3800 кв. м, по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Нахабино, ул. Институтская, д. 86 принадлежащего на праве собственности ЗАО "ИСПК "Стройсервис".
На основании Протокола от 28.01.05 г. "хода и определения победителя торгов по продаже арестованного недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ЗАО "ИСПК "Стройсервис", расположенного по адресу: Московская область, Красногорский р-н, пос. Нахабино, ул. Институтская, д. 86 (л.д. 31) победителем аукциона был признан - ООО "Карс-Инвест" (истец).
С ООО "Карс-Инвест" были подписаны: Протокол о результатах торгов по продаже арестованного недвижимого имущества и акт передачи имущества победителю торгов (л.д. 35).
28.01.05 г. судебным приставом было принято Постановление о государственной регистрации недвижимого имущества, в соответствии с которым был снят ранее наложенный арест на приобретенный на торгах указанный объект недвижимости, а также судебный пристав постановил провести государственную регистрацию перехода прав на не завершенный строительством жилой дом по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Нахабино, ул. Институтская д. 86 общей площадью 466,8 кв. м (условный номер объекта (50:1102:04360:001), расположенного на земельном участке для строительства 144-квартирного жилого дома, общей площадью 3800 кв. м (условный номер объекта (50:11:03:01858) на победителя торгов ООО "Карс-Инвест". (л.д. 36).
Замеры проданного на торгах имущества проводились в соответствии с правилами определения площади помещений, площади застройки и этажности здания при проектировании (СНиП 31.01.03 г. Здания жилые многоквартирные. Принятые Постановлением Госстроя РФ от 23.06.03 г. N 109).
Решением Арбитражного суда Московской области от 24.08.06 г. по делу А41-К1-19352/05, оставленным Десятым Арбитражным апелляционным судом без изменения установлено, что вышеуказанные торги были проведены по правилам установленными законом.
Таким образом, в результате проведенных торгов, истец приобрел право собственности на 466,8 кв. м не завершенного строительством жилого дома, расположенного на земельном участке для строительства 144-квартирного жилого дома, общей площадью 3800 кв. м, по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Нахабино, ул. Институтская, д. 86, что соответствует, согласно техническому паспорту ГУП МО МОБТИ Красногорского филиала от 06.05.05 г., 6 квартирам в указанном доме.
Общая стоимость приобретенного истцом имущества, согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 28.01.05 г. составляет 9 719 149 руб. 12 коп., тогда как стоимость всего не завершенного строительством жилого дома определенная ООО "Центр оценки собственности "МО РФ" по состоянию на 01.08.04 г. составляет 51 574 мил. рублей, из чего следует, что истец приобрел лишь часть помещений в спорном объекте.
Истец считает, что него возникло право собственности на весь не завершенный строительством жилой дом равный площади 1010,8 кв. м, между тем, как следует из технического описания объекта незавершенного строительства, составленного ГУП МО МОБТИ по состоянию на 08.04.08 г., площадь объекта по наружному обмеру подвала составляет 1800,9 кв. м, площадь по наружному обмеру 1-го этажа составляет 720,9 кв. м, а согласно акту ареста (описи) имущества должника от 10.11.04 г. составленного судебным приставом, площадь всего спорного объекта равна 1380,5 кв. м, таким образом площадь не завершенного строительством жилого дома постоянно изменяется, в связи с чем у истца отсутствуют основания утверждать, что у него возникло право собственности на весь не завершенный строительством жилой дом равный площади 1010,8 кв. м.
Кроме того, суд считает, что у истца отсутствуют, предусмотренные законом, основания для возникновения у него права собственности на весь не завершенный строительством дом площадью 1010,8 кв. м, так как данный объект не являлся предметом торгов, и в собственность ООО "Карс-Инвест" на основании Протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества, а также Постановления ГУ ФССП по МО о государственной регистрации недвижимого имущества от 28.01.05 г. не передавался.
Ссылки с истца на ст. ст. 134, 135 ГК РФ в защиту своих прав признаются судом ошибочными, поскольку, приобретенное истцом имущество на 466,8 кв. м равное площади 6 квартирам указанного не завершенного строительством жилого дома не связано общим назначением с остальными помещениями дома и указанные объекты могут использоваться независимо друг от друга.
Исходя из изложенного, требования истца относительно обязания УФРС по МО внести изменения в запись о праве собственности путем замены существующей площади 466,8 кв. м на 1010,8 кв. м не подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения обременения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество", т.е. лишь оформляет в установленном порядке существующее право либо изменения с ним, и не имеет самостоятельного правоустанавливающего значения.
Ссылки истца на ст. 21, названного Закона являются несостоятельными т.к. в указанной статьей регулируется порядок исправления технических ошибок, допущенных при государственной регистрации прав. Однако, как следует из материалов дела, регистрация перехода права собственности была произведена УФРС по МО исходя из данных, указанных, в представленных на регистрацию документах.
Согласно ст. 65 АПК РФ "Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.".
Истец не доказал возникновения у него права собственности на весь не завершенный строительством жилой дом равный площади 1010,8 кв. м находящийся по адресу: Московская область, пос. Нахабино, ул. Институтская, д. 86, при таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 171 АПК РФ, суд
в иске отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 21.07.2008 ПО ДЕЛУ N А41-5712/08
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 июля 2008 г. по делу N А41-5712/08
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2008 г.
Полный текст решения составлен 21 июля 2008 г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи С.Л.
судей (заседателей)
протокол судебного заседания вел судья С.Л.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО "Карс-Инвест"
к 1) ГУ ФССП МЮ РФ по Московской области, 2) ГУ ФРС по Московской области, 3) ООО "МеталлУниТорг", 4) Российский фонд федерального имущества
3-е лицо: 1) ЗАО "ИСПК "Стройсервис", ЖСК "Ветеран"
об исправлении записи о праве собственности в ЕГРП и признании права собственности
при участии в заседании:
от истца: И. дов-ть от 24.08.07 г.
Е. адвокат удостоверение 1922
от ответчиков: УФРС по МО - С.В.
3-е лицо: ЗАО "ИСПК Стройсервис" - Б., дов-ть от 19.06.08 г.
ЖСК "Ветеран" - А. - председатель правления,
П. дов-ть N 14 от 01.02.08 г.
установил:
ООО "Карс-Инвест" обратилось с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов МЮ РФ по Московской области, Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области, ООО "МеталлУниТорг", Российскому фонду федерального имущества о признании права собственности на не завершенный строительством жилой дом (условный номер объекта 50:11:02:04360:001) общей площадью 1010,8 кв. м, расположенный на земельном участке для строительства 144-квартирного жилого дома общей площадью 3800 кв. м по адресу: Московская область, пос. Нахабино, ул. Институтская, д. 86 и об обязании внести изменения в запись о праве собственности на не завершенный строительством жилой дом (условный номер объекта 50:11:02:04360:001).
Отвод судье не заявлен.
Ответчики - ГУ ФССП МЮ РФ и ООО "МеталлУниТорг", Российский фонд федерального имущества в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.
Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие указанных ответчиков.
Третьим лицом - ЖСК "Ветеран заявлены ходатайства о привлечении ЖСК "Ветеран" в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, и об объединении дел А41-5712/08 и А41-11749/08. Ходатайства судом оставлены без удовлетворения.
В обоснование своих требований истец ссылается на приобретение в ходе торгов, организованных Службой судебных приставов Красногорского района, и проводимых ООО "МеталлУниТорг", права собственности на объект не завершенного строительством жилой дом, общей площадью 466,8 кв. м, расположенный на земельном участке для строительства 144-квартирного жилого дома общей площадью 3800 кв. м, по адресу - Московская область, пос. Нахабино, ул. Институтская, д. 86. Истец считает что, указанное имущество является сложной вещью, образующее единое целое с площадью всего дома, в связи с чем, истец полагает, что у него возникло право собственности на весь не завершенный строительством жилой дом что составляет 1010,8 кв. м.
При таких обстоятельствах истец считает, что в свидетельстве о государственной регистрации права собственности от 18.03.05 г. серия 50 АЖ N 869385, ошибочно указана площадь спорного объекта на 466 кв. м, в связи с чем истец просит признать за ним право собственности на объект площадью 1010,8 кв. м и обязать УФРС по МО внести изменения в запись о праве собственности указанного свидетельства заменив площадь 466,8 кв. м на 1010,8 кв. м.
Свои требования истец основывает на ст. 130, 134, 135 ГК РФ.
РФФИ, ЖСК "Ветеран" и ЗАО "ИСПК "Стройсервис" представили отзывы. РФФИ возражает против заявленных требований, считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, так как иски о признании права собственности предъявляются к собственнику имущества. Между тем, РФФИ и УФССП по Московской области лишь осуществляли полномочия по принудительной реализации, в рамках исполнительного производства, имущества должника. Считает, что иск должен быть предъявлен ЗАО "ИСПК Стройсервис". Относительно второго требования истца поясняет, что не является компетентным органом по внесению изменений в запись о праве собственности в ЕГРП, указывает, что в соответствии с Положением "О Федеральной регистрационной службе", утвержденным Президентом РФ от 13.10.04 г. государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним осуществляет Федеральная регистрационная служба.
ЖСК "Ветеран" в своем отзыве возражает против заявленных требований, ссылается на то, что судебный пристав в Акте ареста (описи) имущества должника от 10.11.04 г., давая описание имущества, делает ссылку на технический паспорт жилого дома, инв. N 5962, в котором указана общая площадь строения - 1380,5 кв. м, однако, согласно акту, арестована (описана) часть не завершенного строительством жилого дома общей площадью 466,8 кв. м, литер А. Литера А указывает, на то, что описана часть объекта помещений 1-го этажа.
ЗАО "ИСПК "Стройсервис" (собственник арестованного имущества) возражает против заявленных требований, считает, что истцу на торгах было продано 466,8 кв. м, что является частью помещений 1-го этажа, так как площадь всего не завершенного строительством дома составляет 1380,5 кв. м (паспорт БТИ инв. N 5962). Ссылается на то, что выставленное на торги имущество оценено по заявке судебного пристава Московским филиалом ООО "Институт правового бизнеса и независимой оценки" в сумме 9 619 руб., в то время как рыночная стоимость всего объекта общей площадью 1380,5 кв. м, определена ООО "Центр оценки собственности "МО РФ" по состоянию на 01.08.04 г. составила 51 574 мил. рублей.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Как усматривается из материалов дела ООО "МеталлУни Торг" 28.01.05 г. действующий на основании Договора поручения N ДП-25-А-77/096 от 22.07.2004 г. поручения на реализацию РФФИ N фи-25-5/15565 от 17.12.04 г., договора N Н-894 от 22.12.04 г., заключенного с Главным управлением Министерства юстиции РФ по МО были проведены торги по продаже недвижимого имущества - не завершенного строительством жилого дома общей площадью 466,8 кв. м, расположенного на земельном участке для строительства 144-квартирного жилого дома, общей площадью 3800 кв. м, по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Нахабино, ул. Институтская, д. 86 принадлежащего на праве собственности ЗАО "ИСПК "Стройсервис".
На основании Протокола от 28.01.05 г. "хода и определения победителя торгов по продаже арестованного недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ЗАО "ИСПК "Стройсервис", расположенного по адресу: Московская область, Красногорский р-н, пос. Нахабино, ул. Институтская, д. 86 (л.д. 31) победителем аукциона был признан - ООО "Карс-Инвест" (истец).
С ООО "Карс-Инвест" были подписаны: Протокол о результатах торгов по продаже арестованного недвижимого имущества и акт передачи имущества победителю торгов (л.д. 35).
28.01.05 г. судебным приставом было принято Постановление о государственной регистрации недвижимого имущества, в соответствии с которым был снят ранее наложенный арест на приобретенный на торгах указанный объект недвижимости, а также судебный пристав постановил провести государственную регистрацию перехода прав на не завершенный строительством жилой дом по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Нахабино, ул. Институтская д. 86 общей площадью 466,8 кв. м (условный номер объекта (50:1102:04360:001), расположенного на земельном участке для строительства 144-квартирного жилого дома, общей площадью 3800 кв. м (условный номер объекта (50:11:03:01858) на победителя торгов ООО "Карс-Инвест". (л.д. 36).
Замеры проданного на торгах имущества проводились в соответствии с правилами определения площади помещений, площади застройки и этажности здания при проектировании (СНиП 31.01.03 г. Здания жилые многоквартирные. Принятые Постановлением Госстроя РФ от 23.06.03 г. N 109).
Решением Арбитражного суда Московской области от 24.08.06 г. по делу А41-К1-19352/05, оставленным Десятым Арбитражным апелляционным судом без изменения установлено, что вышеуказанные торги были проведены по правилам установленными законом.
Таким образом, в результате проведенных торгов, истец приобрел право собственности на 466,8 кв. м не завершенного строительством жилого дома, расположенного на земельном участке для строительства 144-квартирного жилого дома, общей площадью 3800 кв. м, по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Нахабино, ул. Институтская, д. 86, что соответствует, согласно техническому паспорту ГУП МО МОБТИ Красногорского филиала от 06.05.05 г., 6 квартирам в указанном доме.
Общая стоимость приобретенного истцом имущества, согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 28.01.05 г. составляет 9 719 149 руб. 12 коп., тогда как стоимость всего не завершенного строительством жилого дома определенная ООО "Центр оценки собственности "МО РФ" по состоянию на 01.08.04 г. составляет 51 574 мил. рублей, из чего следует, что истец приобрел лишь часть помещений в спорном объекте.
Истец считает, что него возникло право собственности на весь не завершенный строительством жилой дом равный площади 1010,8 кв. м, между тем, как следует из технического описания объекта незавершенного строительства, составленного ГУП МО МОБТИ по состоянию на 08.04.08 г., площадь объекта по наружному обмеру подвала составляет 1800,9 кв. м, площадь по наружному обмеру 1-го этажа составляет 720,9 кв. м, а согласно акту ареста (описи) имущества должника от 10.11.04 г. составленного судебным приставом, площадь всего спорного объекта равна 1380,5 кв. м, таким образом площадь не завершенного строительством жилого дома постоянно изменяется, в связи с чем у истца отсутствуют основания утверждать, что у него возникло право собственности на весь не завершенный строительством жилой дом равный площади 1010,8 кв. м.
Кроме того, суд считает, что у истца отсутствуют, предусмотренные законом, основания для возникновения у него права собственности на весь не завершенный строительством дом площадью 1010,8 кв. м, так как данный объект не являлся предметом торгов, и в собственность ООО "Карс-Инвест" на основании Протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества, а также Постановления ГУ ФССП по МО о государственной регистрации недвижимого имущества от 28.01.05 г. не передавался.
Ссылки с истца на ст. ст. 134, 135 ГК РФ в защиту своих прав признаются судом ошибочными, поскольку, приобретенное истцом имущество на 466,8 кв. м равное площади 6 квартирам указанного не завершенного строительством жилого дома не связано общим назначением с остальными помещениями дома и указанные объекты могут использоваться независимо друг от друга.
Исходя из изложенного, требования истца относительно обязания УФРС по МО внести изменения в запись о праве собственности путем замены существующей площади 466,8 кв. м на 1010,8 кв. м не подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения обременения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество", т.е. лишь оформляет в установленном порядке существующее право либо изменения с ним, и не имеет самостоятельного правоустанавливающего значения.
Ссылки истца на ст. 21, названного Закона являются несостоятельными т.к. в указанной статьей регулируется порядок исправления технических ошибок, допущенных при государственной регистрации прав. Однако, как следует из материалов дела, регистрация перехода права собственности была произведена УФРС по МО исходя из данных, указанных, в представленных на регистрацию документах.
Согласно ст. 65 АПК РФ "Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.".
Истец не доказал возникновения у него права собственности на весь не завершенный строительством жилой дом равный площади 1010,8 кв. м находящийся по адресу: Московская область, пос. Нахабино, ул. Институтская, д. 86, при таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 171 АПК РФ, суд
решил:
в иске отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)