Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.11.2010 ПО ДЕЛУ N А17-3066/2010

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2010 г. по делу N А17-3066/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Караваевой А.В.,
судей Буториной Г.Г., Перминовой Г.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Братухиной Е.А.
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.09.2010 по делу N А17-3066/2010, принятое судом в составе судьи Тимошкина К.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство"
к администрации Тейковского муниципального района Ивановской области
о признании незаконным бездействия в части выделения денежных средств на покрытие фактических убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - заявитель, общество, ООО "ЖКХ") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ивановской области к администрации Тейковского муниципального района Ивановской области (далее - ответчик, администрация) о признании незаконным бездействия в части выделения денежных средств на покрытие фактических убытков за второе полугодие 2007 года и январь 2008 года.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 22.09.2010 ООО "ЖКХ" в удовлетворении требований отказано в связи с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.09.2010 отменить.
Заявитель считает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства дела, связанные с нарушением администрацией требований Закона от 26.12.2006 N 150-ОЗ "О выделении субсидий бюджетам муниципальных районов и городских округов на покрытие убытков предприятиям жилищно-коммунального хозяйства, вызванных установлением предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги". Общество указывает, что вопрос о пропуске срока обращения с заявлением о признании незаконным бездействия администрации судом не рассматривался, ответчик на данное обстоятельство не ссылался. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, согласно договорам аренды недвижимого имущества от 01.07.2007 N 02 и от 28.06.2007 N 06, заключенным между ООО "ЖКХ" и Светловским, Сокатовским сельскими поселениями соответственно, поселения предоставляют, а ООО "ЖКХ" принимает за плату во временное пользование имущество данных поселений для предоставления коммунальных услуг населению, предприятиям и организациям в порядке и на условиях, предусмотренных договорами (л.д. 40-43, 44-47).
ООО "ЖКХ" на основании вышеуказанных договоров аренды осуществляло жилищно-коммунальное обслуживание во втором полугодии 2007 года и в январе 2008 года.
Заявитель представил расчеты доходов и затрат, в соответствии с которыми за данный период у общества возникли убытки в общей сумме 505 973 рубля 73 копейки, из них по Светловскому сельскому поселению - 238 381 рубль 71 копейка (л.д. 17) и по Сокатовскому сельскому поселению - 267 592 рубля 02 копейки (л.д. 18).
Письмами от 18.12.2007 N 87 (л.д. 90), от 12.11.2007 N 49 (л.д. 92) общество обращалось к главам администраций Светловского и Сокатовского сельских поселений с требованием возместить суммы убытков от предоставления коммунальных услуг населению. Письмом от 07.04.2008 N 38 ООО "ЖКХ" обращалось к главе администрации Тейковского муниципального района (л.д. 97), письмами от 26.05.2008 N 62 (л.д. 98), 04.08.2008 N 78 (л.д. 101) - к главному Федеральному инспектору Ивановской области. Последнее обращение ООО "ЖКХ" к Главе администрации Тейковского муниципального района о возмещении убытков по предоставлению коммунальных услуг в сумме 505 973 рублей 73 копеек датировано 24.05.2010 (л.д. 68). Ответ от администрации был получен обществом 10.06.2010 (л.д. 71).
Не согласившись с позицией, изложенной в письме администрации Тейковского муниципального района Ивановской области от 04.06.2010 N 524, ООО "ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Тейковского муниципального района Ивановской области в части выделения денежных средств на покрытие фактических убытков общества.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления в связи с пропуском заявителем предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на обжалование бездействия органа и отсутствием уважительных причин пропуска этого срока.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (в редакции до Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).
Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный указанной нормой, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.
Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.
Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что, начиная с 2007 года, ООО "ЖКХ" неоднократно обращалось с запросами к соответствующим должностным лицам и органам о выделении денежных средств на покрытие фактических убытков, понесенных заявителем в результате жилищно-коммунальное обслуживания во втором полугодии 2007 года и в январе 2008.
Из представленной в материалы дела переписки следует, что общество узнало о нарушении своих прав и законных интересов бездействием администрации Тейковского муниципального образования в 2008 году. При рассмотрении дела судом первой инстанции директор ООО "ЖКХ" также подтвердил, что о бездействии администрации Тейковского муниципального образования в части выделения денежных средств на покрытие фактических убытков общества заявителю стало известно в январе 2008 года (протокол судебного заседания от 09.09.2010).
С заявлением о признании незаконным бездействия администрации в части выделения денежных средств на покрытие фактических убытков за второе полугодие 2007 года и январь 2008 года общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области 22.06.2010.
Таким образом, трехмесячный срок на подачу соответствующего заявления в арбитражный суд, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ пропущен.
Из материалов дела следует, что каких-либо ходатайств о восстановлении пропущенного срока ООО "ЖКХ" не заявляло.
Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель не имел возможности обратиться в суд с соответствующим требованием в установленный законом срок, общество не представило.
Согласно статье 115 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
При таких обстоятельствах пропуск установленного законом срока на обжалование, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность рассмотрения дела по существу и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Доводы общества о неисследовании Арбитражным судом Республики Коми вопроса о соблюдении срока для обращения в суд с заявлением о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления опровергаются решением суда и материалами дела. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции администрация о пропуске срока не заявляла, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не исключает необходимость соблюдения требований части 4 статьи 198 АПК РФ.
В силу изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.09.2010 по делу N А17-3066/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
А.В.КАРАВАЕВА
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
Г.Г.ПЕРМИНОВА














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)