Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 марта 2004 года Дело N Ф09-1231/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Пиягиной Валентины Александровны на решение от 27.01.04 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-8031/03 по заявлению конкурсного управляющего Пиягиной Валентины Александровны к Управлению Министерства юстиции РФ по Курганской области о признании распоряжения недействительным.
В судебном заседании приняли участие: заявитель - Пиягина В.А., конкурсный управляющий ООО "Шумихинская межрайбаза Облпотребсоюза"; представитель ответчика - Вотинова Т.Ю. по доверенности от 16.03.04 N 49.
Конкурсный управляющий ООО "Шумихинская межрайбаза Облпотребсоюза" Пиягина В.А. обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению Министерства юстиции РФ по Курганской области о признании недействительным распоряжения от 25.11.03 N 15, а действия по выполнению указанного распоряжения - незаконными.
Решением от 27.01.04 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционном порядке определение суда не пересматривалось.
Заявитель - конкурсный управляющий Пиягина В.А., с принятым судебным актом не согласна, просит его отменить, требования удовлетворить.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом ст. ст. 30, 31, 115 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 N 6-ФЗ, ст. ст. 231, 233 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.02 N 127-ФЗ, указывая, что Министерство юстиции РФ не относится к органам, контролирующим конкурсное производство.
Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, решением от 10.04.02 Арбитражного суда Курганской области ООО "Шумихинская межрайбаза Облпотребсоюза" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена Пиягина В.А.
Управлением Министерства юстиции РФ по Курганской области принято распоряжение от 25.11.03 N 15 о проведении проверки деятельности арбитражного управляющего Пиягиной В.А.
Считая указанное распоряжение и действия по его исполнению незаконными, конкурсный управляющий Пиягина В.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что Управление Министерства юстиции РФ по Курганской области обладает полномочиями по проверке деятельности арбитражных управляющих.
Вывод суда соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Согласно п. 5 ст. 233 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.02 N 127-ФЗ в случае рассмотрения арбитражным судом дел о банкротстве в соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" регулирующий орган имеет полномочия, предусмотренные статьей 231 настоящего Федерального закона.
Пунктом 3 ст. 231 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.02 N 127-ФЗ установлено, что в течение года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона регулирующий орган в отношении арбитражных управляющих, не являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих:
- контролирует соблюдение ими в деятельности арбитражных управляющих требований законодательства Российской Федерации и утвержденных Правительством Российской Федерации правил профессиональной деятельности арбитражных управляющих;
- проводит проверки деятельности арбитражных управляющих.
Постановлением Правительства РФ от 14.02.03 N 100 "Об уполномоченном органе в делах о банкротстве и в процедурах банкротства и регулирующем органе, осуществляющем контроль за саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих" установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, с 03.03.03 является Министерство юстиции Российской Федерации.
Доводы заявителя о невозможности применения указанных норм права к конкурсному производству, возбужденному на основании Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 N 6-ФЗ, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, направленного на обеспечение законности в процессе банкротства.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 27.01.04 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-8031/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 29.03.2004 N Ф09-1231/04-АК ПО ДЕЛУ N А34-8031/03
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 29 марта 2004 года Дело N Ф09-1231/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Пиягиной Валентины Александровны на решение от 27.01.04 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-8031/03 по заявлению конкурсного управляющего Пиягиной Валентины Александровны к Управлению Министерства юстиции РФ по Курганской области о признании распоряжения недействительным.
В судебном заседании приняли участие: заявитель - Пиягина В.А., конкурсный управляющий ООО "Шумихинская межрайбаза Облпотребсоюза"; представитель ответчика - Вотинова Т.Ю. по доверенности от 16.03.04 N 49.
Конкурсный управляющий ООО "Шумихинская межрайбаза Облпотребсоюза" Пиягина В.А. обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению Министерства юстиции РФ по Курганской области о признании недействительным распоряжения от 25.11.03 N 15, а действия по выполнению указанного распоряжения - незаконными.
Решением от 27.01.04 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционном порядке определение суда не пересматривалось.
Заявитель - конкурсный управляющий Пиягина В.А., с принятым судебным актом не согласна, просит его отменить, требования удовлетворить.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом ст. ст. 30, 31, 115 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 N 6-ФЗ, ст. ст. 231, 233 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.02 N 127-ФЗ, указывая, что Министерство юстиции РФ не относится к органам, контролирующим конкурсное производство.
Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, решением от 10.04.02 Арбитражного суда Курганской области ООО "Шумихинская межрайбаза Облпотребсоюза" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена Пиягина В.А.
Управлением Министерства юстиции РФ по Курганской области принято распоряжение от 25.11.03 N 15 о проведении проверки деятельности арбитражного управляющего Пиягиной В.А.
Считая указанное распоряжение и действия по его исполнению незаконными, конкурсный управляющий Пиягина В.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что Управление Министерства юстиции РФ по Курганской области обладает полномочиями по проверке деятельности арбитражных управляющих.
Вывод суда соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Согласно п. 5 ст. 233 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.02 N 127-ФЗ в случае рассмотрения арбитражным судом дел о банкротстве в соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" регулирующий орган имеет полномочия, предусмотренные статьей 231 настоящего Федерального закона.
Пунктом 3 ст. 231 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.02 N 127-ФЗ установлено, что в течение года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона регулирующий орган в отношении арбитражных управляющих, не являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих:
- контролирует соблюдение ими в деятельности арбитражных управляющих требований законодательства Российской Федерации и утвержденных Правительством Российской Федерации правил профессиональной деятельности арбитражных управляющих;
- проводит проверки деятельности арбитражных управляющих.
Постановлением Правительства РФ от 14.02.03 N 100 "Об уполномоченном органе в делах о банкротстве и в процедурах банкротства и регулирующем органе, осуществляющем контроль за саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих" установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, с 03.03.03 является Министерство юстиции Российской Федерации.
Доводы заявителя о невозможности применения указанных норм права к конкурсному производству, возбужденному на основании Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 N 6-ФЗ, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, направленного на обеспечение законности в процессе банкротства.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 27.01.04 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-8031/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)