Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу председателя правления ТСЖ <...> О. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Сормовского района г. Нижнего Новгорода от 01 сентября 2010 года, решение судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении председателя правления ТСЖ <...> О.,
Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Сормовского района г. Нижнего Новгорода от 01.09.2010 года председатель правления ТСЖ <...> О. привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Решением судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07.10.2010 года постановление мирового судьи судебного участка N 6 Сормовского района г. Нижнего Новгорода от 01.09.2010 года оставлено без изменения.
О. обратилась в Нижегородский областной суд с жалобой в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в которой просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности и решение по жалобе на постановление, указав, что судебные постановления вынесены незаконно, назначенное ей наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения, кроме того, по мнению заявителя, правонарушение является малозначительным.
Проверив материалы дела, поступившего в Нижегородский областной суд 26.01.2011 года, доводы жалобы, нахожу решение, вынесенное по жалобе на постановление об административном правонарушении, законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения...
Как следует из протокола об административном правонарушении от 04.06.2010 года, по результатам проведенной проверки было установлено, что в нарушение порядка ценообразования, установленного Федеральным законом РФ от 14.04.1995 года N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 года N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года N 530 "Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" сумма оплаты за электрическую энергию арендаторам нежилых помещений определялась произвольно. (л.д. 101 - 104)
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Материалами дела установлено, что по условиям договора энергоснабжения электрической энергией от <...> года N <...> порядок расчетов ТСЖ <...> с ОАО <...> - поставщиком электроэнергии определяется исходя из объема электрической энергии по показаниям общего прибора учета по тарифу, установленному решением <...> Нижегородской области от <...> года N <...> для категории "Население, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными газовыми плитами", электроснабжение иных потребителей по указанному договору не предусмотрено. Пунктом 3.2.15 данного договора предусмотрена обязанность ТСЖ в срок 7 дней предоставить в адрес ОАО <...> информацию для изменения договора, в том числе информацию о наличии арендаторов. Нежилые помещения дома <...> по ул. <...> сдаются в аренду, при этом сообщение о наличии арендаторов было направлено в ОАО <...> только 04.08.2010 года, то есть уже после составления протокола об административном правонарушении.
Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, в том числе и счета-фактуры за потребленную электроэнергию, предъявленные ТСЖ арендаторам, суд установил, что О., несвоевременно уведомив ОАО <...> о наличии арендаторов, взимала плату за потребленную электроэнергию с арендаторов без ведома поставщика услуги - ОАО <...>, и, принимая во внимание, что Уставом ТСЖ <...> на председателя правления, которым является О. возложена обязанность обеспечения соблюдения Товариществом законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях председателя правления ТСЖ <...> О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
Установленные материалами дела обстоятельства доводами надзорной жалобы не опровергаются.
Доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения были предметом рассмотрения и оценки в суде второй инстанции, мотивированные выводы содержатся в решении суда, оснований не согласиться с которыми не имеется.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства, были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Доказательств, опровергающих выводы суда первой и вышестоящей инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.
Процессуальных нарушений при производстве по данному делу, способных повлечь отмену вынесенных судебных постановлений, не установлено.
Приведенные в жалобе доводы в силу вышеизложенного не могут являться основанием для отмены постановления от 01.09.2010 года, решения от 07.10.2010 года.
Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановление мирового судьи судебного участка N 6 Сормовского района г. Нижнего Новгорода от 01 сентября 2010 года, решение судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении председателя правления ТСЖ <...> О. оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.02.2011 ПО ДЕЛУ N 7П-10/11
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 февраля 2011 г. по делу N 7п-10/11
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу председателя правления ТСЖ <...> О. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Сормовского района г. Нижнего Новгорода от 01 сентября 2010 года, решение судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении председателя правления ТСЖ <...> О.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Сормовского района г. Нижнего Новгорода от 01.09.2010 года председатель правления ТСЖ <...> О. привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Решением судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07.10.2010 года постановление мирового судьи судебного участка N 6 Сормовского района г. Нижнего Новгорода от 01.09.2010 года оставлено без изменения.
О. обратилась в Нижегородский областной суд с жалобой в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в которой просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности и решение по жалобе на постановление, указав, что судебные постановления вынесены незаконно, назначенное ей наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения, кроме того, по мнению заявителя, правонарушение является малозначительным.
Проверив материалы дела, поступившего в Нижегородский областной суд 26.01.2011 года, доводы жалобы, нахожу решение, вынесенное по жалобе на постановление об административном правонарушении, законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения...
Как следует из протокола об административном правонарушении от 04.06.2010 года, по результатам проведенной проверки было установлено, что в нарушение порядка ценообразования, установленного Федеральным законом РФ от 14.04.1995 года N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 года N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года N 530 "Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" сумма оплаты за электрическую энергию арендаторам нежилых помещений определялась произвольно. (л.д. 101 - 104)
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Материалами дела установлено, что по условиям договора энергоснабжения электрической энергией от <...> года N <...> порядок расчетов ТСЖ <...> с ОАО <...> - поставщиком электроэнергии определяется исходя из объема электрической энергии по показаниям общего прибора учета по тарифу, установленному решением <...> Нижегородской области от <...> года N <...> для категории "Население, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными газовыми плитами", электроснабжение иных потребителей по указанному договору не предусмотрено. Пунктом 3.2.15 данного договора предусмотрена обязанность ТСЖ в срок 7 дней предоставить в адрес ОАО <...> информацию для изменения договора, в том числе информацию о наличии арендаторов. Нежилые помещения дома <...> по ул. <...> сдаются в аренду, при этом сообщение о наличии арендаторов было направлено в ОАО <...> только 04.08.2010 года, то есть уже после составления протокола об административном правонарушении.
Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, в том числе и счета-фактуры за потребленную электроэнергию, предъявленные ТСЖ арендаторам, суд установил, что О., несвоевременно уведомив ОАО <...> о наличии арендаторов, взимала плату за потребленную электроэнергию с арендаторов без ведома поставщика услуги - ОАО <...>, и, принимая во внимание, что Уставом ТСЖ <...> на председателя правления, которым является О. возложена обязанность обеспечения соблюдения Товариществом законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях председателя правления ТСЖ <...> О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
Установленные материалами дела обстоятельства доводами надзорной жалобы не опровергаются.
Доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения были предметом рассмотрения и оценки в суде второй инстанции, мотивированные выводы содержатся в решении суда, оснований не согласиться с которыми не имеется.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства, были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Доказательств, опровергающих выводы суда первой и вышестоящей инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.
Процессуальных нарушений при производстве по данному делу, способных повлечь отмену вынесенных судебных постановлений, не установлено.
Приведенные в жалобе доводы в силу вышеизложенного не могут являться основанием для отмены постановления от 01.09.2010 года, решения от 07.10.2010 года.
Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 Сормовского района г. Нижнего Новгорода от 01 сентября 2010 года, решение судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении председателя правления ТСЖ <...> О. оставить без изменения.
Заместитель председателя суда
М.В.ЛЫСОВ
М.В.ЛЫСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)