Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и Нефедовой О.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Технокон" Лавринова А.В. (доверенность от 01.06.2012) и Соломатина А.М. (доверенность от 01.06.2012), рассмотрев 27.09.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технокон" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2012 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 (судьи Горшелев В.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-47738/2011,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района", место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 60, ОГРН 1089847185746 (далее - Жилкомсервис), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технокон", место нахождения: 195196, Санкт-Петербург, Таллиннская улица, дом 7, литера О, ОГРН 1037816053395 (далее - ООО "Технокон"), о взыскании 3 743 688,47 руб. неосвоенного аванса, 1 544 683,64 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, а также 332 541,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
ООО "Технокон" предъявило встречный иск к Жилкомсервису о взыскании 3 931 614 руб. стоимости фактически выполненных работ.
Решением от 27.02.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012, первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.
В кассационной жалобе ООО "Технокон", ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить названные решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, суды необоснованно не приняли во внимание его доводы о выполнении работ, что подтверждается претензиями Жилкомсервиса к качеству этих работ и о причинении вреда при производстве работ третьим лицам.
В судебном заседании представители ООО "Технокон" поддержали доводы жалобы.
Жилкомсервис надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Жилкомсервис (заказчик) и ООО "Технокон" (подрядчик) заключили следующие договоры на выполнение работ, финансируемых с использованием субсидий, по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов в Санкт-Петербурге:
- - договор от 05.04.2010 N 24/К-10 на выполнение работ по адресу: 8-я Советская улица, дом 21, литера А; начало выполнения работ - со дня заключения заказчиком и главным распорядителем бюджетных средств договора о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта; срок выполнения работ - 3 недели, но не позднее 01.12.2010; стоимость работ - 1 442 013 руб.;
- - договор от 05.04.2010 N 64/К-10 на выполнение работ по адресу: 7-я Советская улица, дом 6; начало выполнения работ - со дня заключения заказчиком и главным распорядителем бюджетных средств договора о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта; срок выполнения работ - 5 недель, но не позднее 01.12.2010; стоимость работ - 1 242 456 руб.;
- - договор от 28.06.2010 N 96/К-10-2 на выполнение работ по адресу: 8-я Советская улица, дом 35, литера Б; начало выполнения работ - со дня заключения заказчиком и главным распорядителем бюджетных средств договора о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта; срок выполнения работ - 2 недели, но не позднее 01.12.2010; стоимость работ - 199 282,78 руб.;
- - договор от 28.06.2010 N 96/К-10-1 на выполнение работ по адресу: 8-я Советская улица, дом 35, литера А; начало выполнения работ - со дня заключения заказчиком и главным распорядителем бюджетных средств договора о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта; срок выполнения работ - 4 недели, но не позднее 01.12.2010; стоимость работ - 681 037,22 руб.;
- - договор от 28.06.2010 N 97/К-10 на выполнение работ по адресу: Кирилловская улица, дом 22, литера А; начало выполнения работ - со дня заключения заказчиком и главным распорядителем бюджетных средств договора о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта; срок выполнения работ - 10 недель, но не позднее 01.12.2010; стоимость работ - 1 984 080 руб.;
- - договор от 28.06.2010 N 99/К-10 на выполнение работ по адресу: Конная улица, дом 4, литера А; начало выполнения работ - со дня заключения заказчиком и главным распорядителем бюджетных средств договора о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта; срок выполнения работ - 5 недель, но не позднее 01.12.2010; стоимость работ - 647 640 руб.;
- - договор от 28.06.2010 N 102/К-10 на выполнение работ по адресу: улица Моисеенко, дом 4, литера Б; начало выполнения работ - со дня заключения заказчиком и главным распорядителем бюджетных средств договора о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта; срок выполнения работ - 2 недели, но не позднее 01.12.2010; стоимость работ - 466 200 руб.;
- - договор от 28.06.2010 N 106/К-10 на выполнение работ по адресу: Суворовский проспект, дом 37, литера А; начало выполнения работ - со дня заключения заказчиком и главным распорядителем бюджетных средств договора о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта; срок выполнения работ - 5 недель, но не позднее 01.12.2010; стоимость работ - 723 240 руб.;
- - договор от 28.06.2010 N 110/К-10 на выполнение работ по адресу: Таврическая улица, дом 2, литера Г; начало выполнения работ - со дня заключения заказчиком и главным распорядителем бюджетных средств договора о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта; срок выполнения работ - 7 недель, но не позднее 01.12.2010; стоимость работ - 1 029 840 руб.;
- - договор от 28.06.2010 N 112/К-10 на выполнение работ по адресу: Тульская улица, дом 3, литера А; начало выполнения работ - со дня заключения заказчиком и главным распорядителем бюджетных средств договора о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта; срок выполнения работ - 6 недель, но не позднее 01.12.2010; стоимость работ - 854 280 руб.;
- - договор от 28.06.2010 N 113/К-10 на выполнение работ по адресу: Смольный переулок, дом 7, литера А; начало выполнения работ - со дня заключения заказчиком и главным распорядителем бюджетных средств договора о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта; срок выполнения работ - 9 недель, но не позднее 01.12.2010; стоимость работ - 1 621 200 руб.;
- - договор от 28.06.2010 N 114/К-10 на выполнение работ по адресу: проспект Бакунина, дом 13, литера А; начало выполнения работ - со дня заключения заказчиком и главным распорядителем бюджетных средств договора о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта; срок выполнения работ - 5 недель, но не позднее 01.12.2010; стоимость работ - 712 320 руб.;
- - договор от 28.06.2010 N 118/К-10 на выполнение работ по адресу: 5-я Советская улица, дом 6, литера А; начало выполнения работ - со дня заключения заказчиком и главным распорядителем бюджетных средств договора о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта; срок выполнения работ - 6 недель, но не позднее 01.12.2010; стоимость работ - 926 520 руб.;
- - договор от 28.06.2010 N 119/К-10 на выполнение работ по адресу: 5-я Советская улица, дом 24, литера А; начало выполнения работ - со дня заключения заказчиком и главным распорядителем бюджетных средств договора о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта; срок выполнения работ - 6 недель, но не позднее 01.12.2010; стоимость работ - 983 640 руб.;
- - договор от 28.06.2010 N 125/К-10 на выполнение работ по адресу: 9-я Советская улица, дом 15, литера А; начало выполнения работ - со дня заключения заказчиком и главным распорядителем бюджетных средств договора о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта; срок выполнения работ - 6 недель, но не позднее 01.12.2010; стоимость работ - 786 240 руб.;
- - договор от 28.06.2010 N 138/К-10 на выполнение работ по адресу: Кавалергардская улица, дом 21, литера А; начало выполнения работ - со дня заключения заказчиком и главным распорядителем бюджетных средств договора о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта; срок выполнения работ - 9 недель, но не позднее 01.12.2010; стоимость работ - 1 570 800 руб. (далее - договоры на ремонт кровли).
Договоры о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта крыш многоквартирных домов заключены заказчиком с Жилищным комитетом Санкт-Петербурга 10.06.2010 (для договоров N 24/К-10 и 64/К-10) и 24.08.2010, о чем подрядчик был уведомлен 18.06.2010 и 06.09.2010.
Согласно пунктам 10.1 договоров на ремонт кровли при нарушении подрядчиком обязательств (сроков начала работ, иных сроков) заказчик вправе начислить пени в размере 0,1% от сметной стоимости работ за каждый день просрочки.
Пунктами 3.3 договоров на ремонт кровли предусмотрена выплата аванса в размере 30% от стоимости работ по этим договорам.
Жилкомсервис перечислил ООО "Технокон" авансы по договорам на ремонт кровли.
Ссылаясь на то, что сроки выполнения работ по договорам на капитальный ремонт кровли истекли, а ООО "Технокон" не приступило к выполнению названных работ, Жилкомсервис направил последнему уведомления от 18.11.2010, 22.11.2010 и от 24.01.2011 об одностороннем отказе от исполнения этих договоров (расторжении) и потребовал вернуть уплаченные авансы.
Поскольку ООО "Технокон" не исполнило требование по возврату полученных авансов, Жилкомсервис обратился в арбитражный суд с целью взыскания неосвоенных авансов, пеней за нарушение сроков выполнения работ и процентов за пользование чужими денежными средствами.
ООО "Технокон", ссылаясь на выполнение им части работ по договорам, предъявило встречный иск о взыскании задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
ООО "Технокон" не представило доказательств факта выполнения работ по договорам на капитальный ремонт кровли в установленный срок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.
Действия Жилкомсервиса, направленные на односторонний отказ от исполнения договоров на капитальный ремонт кровли в связи с нарушением срока выполнения работ, соответствуют положениям приведенных норм.
С учетом этих обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о правомерности действий заказчика и обязанности ООО "Технокон" возвратить аванс, уплатить неустойку, начисленную в соответствии с пунктами 10.1 договоров на ремонт кровли, и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Довод кассационной жалобы о том, что выполнение ООО "Технокон" работ по договорам на ремонт кровли подтверждается претензиями Жилкомсервиса к качеству этих работ и о причинении вреда при производстве работ третьим лицам, подлежит отклонению.
В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Имеющиеся в деле претензии Жилкомсервиса не содержат сведений об объемах и стоимости выполненных ООО "Технокон" работ.
Иных доказательств, достоверно свидетельствующих о выполнении подрядчиком работ по договорам на ремонт кровли, принятии этих работ заказчиком до момента расторжения этих договоров, в деле нет.
Доводы жалобы по существу направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а потому в силу статей 286, 287 АПК РФ не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 по делу N А56-47738/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технокон" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.И.КУЖАРОВА
Судьи
С.В.АФАНАСЬЕВ
О.Ю.НЕФЕДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 02.10.2012 ПО ДЕЛУ N А56-47738/2011
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2012 г. по делу N А56-47738/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и Нефедовой О.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Технокон" Лавринова А.В. (доверенность от 01.06.2012) и Соломатина А.М. (доверенность от 01.06.2012), рассмотрев 27.09.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технокон" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2012 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 (судьи Горшелев В.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-47738/2011,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района", место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 60, ОГРН 1089847185746 (далее - Жилкомсервис), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технокон", место нахождения: 195196, Санкт-Петербург, Таллиннская улица, дом 7, литера О, ОГРН 1037816053395 (далее - ООО "Технокон"), о взыскании 3 743 688,47 руб. неосвоенного аванса, 1 544 683,64 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, а также 332 541,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
ООО "Технокон" предъявило встречный иск к Жилкомсервису о взыскании 3 931 614 руб. стоимости фактически выполненных работ.
Решением от 27.02.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012, первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.
В кассационной жалобе ООО "Технокон", ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить названные решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, суды необоснованно не приняли во внимание его доводы о выполнении работ, что подтверждается претензиями Жилкомсервиса к качеству этих работ и о причинении вреда при производстве работ третьим лицам.
В судебном заседании представители ООО "Технокон" поддержали доводы жалобы.
Жилкомсервис надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Жилкомсервис (заказчик) и ООО "Технокон" (подрядчик) заключили следующие договоры на выполнение работ, финансируемых с использованием субсидий, по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов в Санкт-Петербурге:
- - договор от 05.04.2010 N 24/К-10 на выполнение работ по адресу: 8-я Советская улица, дом 21, литера А; начало выполнения работ - со дня заключения заказчиком и главным распорядителем бюджетных средств договора о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта; срок выполнения работ - 3 недели, но не позднее 01.12.2010; стоимость работ - 1 442 013 руб.;
- - договор от 05.04.2010 N 64/К-10 на выполнение работ по адресу: 7-я Советская улица, дом 6; начало выполнения работ - со дня заключения заказчиком и главным распорядителем бюджетных средств договора о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта; срок выполнения работ - 5 недель, но не позднее 01.12.2010; стоимость работ - 1 242 456 руб.;
- - договор от 28.06.2010 N 96/К-10-2 на выполнение работ по адресу: 8-я Советская улица, дом 35, литера Б; начало выполнения работ - со дня заключения заказчиком и главным распорядителем бюджетных средств договора о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта; срок выполнения работ - 2 недели, но не позднее 01.12.2010; стоимость работ - 199 282,78 руб.;
- - договор от 28.06.2010 N 96/К-10-1 на выполнение работ по адресу: 8-я Советская улица, дом 35, литера А; начало выполнения работ - со дня заключения заказчиком и главным распорядителем бюджетных средств договора о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта; срок выполнения работ - 4 недели, но не позднее 01.12.2010; стоимость работ - 681 037,22 руб.;
- - договор от 28.06.2010 N 97/К-10 на выполнение работ по адресу: Кирилловская улица, дом 22, литера А; начало выполнения работ - со дня заключения заказчиком и главным распорядителем бюджетных средств договора о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта; срок выполнения работ - 10 недель, но не позднее 01.12.2010; стоимость работ - 1 984 080 руб.;
- - договор от 28.06.2010 N 99/К-10 на выполнение работ по адресу: Конная улица, дом 4, литера А; начало выполнения работ - со дня заключения заказчиком и главным распорядителем бюджетных средств договора о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта; срок выполнения работ - 5 недель, но не позднее 01.12.2010; стоимость работ - 647 640 руб.;
- - договор от 28.06.2010 N 102/К-10 на выполнение работ по адресу: улица Моисеенко, дом 4, литера Б; начало выполнения работ - со дня заключения заказчиком и главным распорядителем бюджетных средств договора о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта; срок выполнения работ - 2 недели, но не позднее 01.12.2010; стоимость работ - 466 200 руб.;
- - договор от 28.06.2010 N 106/К-10 на выполнение работ по адресу: Суворовский проспект, дом 37, литера А; начало выполнения работ - со дня заключения заказчиком и главным распорядителем бюджетных средств договора о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта; срок выполнения работ - 5 недель, но не позднее 01.12.2010; стоимость работ - 723 240 руб.;
- - договор от 28.06.2010 N 110/К-10 на выполнение работ по адресу: Таврическая улица, дом 2, литера Г; начало выполнения работ - со дня заключения заказчиком и главным распорядителем бюджетных средств договора о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта; срок выполнения работ - 7 недель, но не позднее 01.12.2010; стоимость работ - 1 029 840 руб.;
- - договор от 28.06.2010 N 112/К-10 на выполнение работ по адресу: Тульская улица, дом 3, литера А; начало выполнения работ - со дня заключения заказчиком и главным распорядителем бюджетных средств договора о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта; срок выполнения работ - 6 недель, но не позднее 01.12.2010; стоимость работ - 854 280 руб.;
- - договор от 28.06.2010 N 113/К-10 на выполнение работ по адресу: Смольный переулок, дом 7, литера А; начало выполнения работ - со дня заключения заказчиком и главным распорядителем бюджетных средств договора о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта; срок выполнения работ - 9 недель, но не позднее 01.12.2010; стоимость работ - 1 621 200 руб.;
- - договор от 28.06.2010 N 114/К-10 на выполнение работ по адресу: проспект Бакунина, дом 13, литера А; начало выполнения работ - со дня заключения заказчиком и главным распорядителем бюджетных средств договора о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта; срок выполнения работ - 5 недель, но не позднее 01.12.2010; стоимость работ - 712 320 руб.;
- - договор от 28.06.2010 N 118/К-10 на выполнение работ по адресу: 5-я Советская улица, дом 6, литера А; начало выполнения работ - со дня заключения заказчиком и главным распорядителем бюджетных средств договора о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта; срок выполнения работ - 6 недель, но не позднее 01.12.2010; стоимость работ - 926 520 руб.;
- - договор от 28.06.2010 N 119/К-10 на выполнение работ по адресу: 5-я Советская улица, дом 24, литера А; начало выполнения работ - со дня заключения заказчиком и главным распорядителем бюджетных средств договора о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта; срок выполнения работ - 6 недель, но не позднее 01.12.2010; стоимость работ - 983 640 руб.;
- - договор от 28.06.2010 N 125/К-10 на выполнение работ по адресу: 9-я Советская улица, дом 15, литера А; начало выполнения работ - со дня заключения заказчиком и главным распорядителем бюджетных средств договора о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта; срок выполнения работ - 6 недель, но не позднее 01.12.2010; стоимость работ - 786 240 руб.;
- - договор от 28.06.2010 N 138/К-10 на выполнение работ по адресу: Кавалергардская улица, дом 21, литера А; начало выполнения работ - со дня заключения заказчиком и главным распорядителем бюджетных средств договора о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта; срок выполнения работ - 9 недель, но не позднее 01.12.2010; стоимость работ - 1 570 800 руб. (далее - договоры на ремонт кровли).
Договоры о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта крыш многоквартирных домов заключены заказчиком с Жилищным комитетом Санкт-Петербурга 10.06.2010 (для договоров N 24/К-10 и 64/К-10) и 24.08.2010, о чем подрядчик был уведомлен 18.06.2010 и 06.09.2010.
Согласно пунктам 10.1 договоров на ремонт кровли при нарушении подрядчиком обязательств (сроков начала работ, иных сроков) заказчик вправе начислить пени в размере 0,1% от сметной стоимости работ за каждый день просрочки.
Пунктами 3.3 договоров на ремонт кровли предусмотрена выплата аванса в размере 30% от стоимости работ по этим договорам.
Жилкомсервис перечислил ООО "Технокон" авансы по договорам на ремонт кровли.
Ссылаясь на то, что сроки выполнения работ по договорам на капитальный ремонт кровли истекли, а ООО "Технокон" не приступило к выполнению названных работ, Жилкомсервис направил последнему уведомления от 18.11.2010, 22.11.2010 и от 24.01.2011 об одностороннем отказе от исполнения этих договоров (расторжении) и потребовал вернуть уплаченные авансы.
Поскольку ООО "Технокон" не исполнило требование по возврату полученных авансов, Жилкомсервис обратился в арбитражный суд с целью взыскания неосвоенных авансов, пеней за нарушение сроков выполнения работ и процентов за пользование чужими денежными средствами.
ООО "Технокон", ссылаясь на выполнение им части работ по договорам, предъявило встречный иск о взыскании задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
ООО "Технокон" не представило доказательств факта выполнения работ по договорам на капитальный ремонт кровли в установленный срок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.
Действия Жилкомсервиса, направленные на односторонний отказ от исполнения договоров на капитальный ремонт кровли в связи с нарушением срока выполнения работ, соответствуют положениям приведенных норм.
С учетом этих обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о правомерности действий заказчика и обязанности ООО "Технокон" возвратить аванс, уплатить неустойку, начисленную в соответствии с пунктами 10.1 договоров на ремонт кровли, и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Довод кассационной жалобы о том, что выполнение ООО "Технокон" работ по договорам на ремонт кровли подтверждается претензиями Жилкомсервиса к качеству этих работ и о причинении вреда при производстве работ третьим лицам, подлежит отклонению.
В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Имеющиеся в деле претензии Жилкомсервиса не содержат сведений об объемах и стоимости выполненных ООО "Технокон" работ.
Иных доказательств, достоверно свидетельствующих о выполнении подрядчиком работ по договорам на ремонт кровли, принятии этих работ заказчиком до момента расторжения этих договоров, в деле нет.
Доводы жалобы по существу направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а потому в силу статей 286, 287 АПК РФ не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 по делу N А56-47738/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технокон" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.И.КУЖАРОВА
Судьи
С.В.АФАНАСЬЕВ
О.Ю.НЕФЕДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)