Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Жилищная Эксплуатационная Компания", город Балаково, Саратовская область,
на решение от 05.03.2008 Арбитражного суда Саратовской области и постановление от 17.04.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-14323/07
по иску закрытого акционерного общества "Жилищная Эксплуатационная Компания", город Балаково, Саратовская область к Комитету жилищного хозяйства (служба заказчика) администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области, город Балаково, Саратовская область,
о признании незаконными действий и понуждении к заключению договора,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Центр расчета коммунальных платежей", город Балаково, Саратовская область,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество "Жилищная эксплуатационная компания" (далее - истец, ЗАО "ЖЭК") к Комитету жилищного хозяйства (служба заказчика) администрации Балаковского муниципального образования (далее - ответчик) о признании незаконными действий Комитета жилищного хозяйства (служба заказчика) администрации Балаковского муниципального образования по предъявлению счетов/квитанций собственникам домов, которые на основании решений общих собраний определили способ управления и выбрали управляющую компанию ЗАО "Жилищная эксплуатационная компания" и понуждении КЖХ БМО к заключению договора с ЗАО "ЖЭК".
Решением от 05.03.2008 Арбитражного суда Саратовской области в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением от 17.04.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ЗАО "ЖЭК", ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит принятые по делу решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить.
Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец подтверждает свои права на управление многоквартирными домами соответствующими договорами, протоколами общих собраний собственников жилых помещений.
Судом апелляционной инстанции правильно принято во внимание то, что судом первой инстанции неправомерно сделан вывод о недействительности решений общих собраний и договоров управления многоквартирными домами, не перечисляя этих документов и без привлечения к участию в деле лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты таким решением.
Из Положения о Комитете жилищного хозяйства (службе заказчика) администрации Балаковского муниципального образования, утвержденного постановлением главы Балаковского муниципального образования от 18.11.2003 N 3808, распоряжения главы Балаковского муниципального образования Саратовской области от 01.10.2004 N 1108/1-р, постановления главы Балаковского муниципального образования от 23.03.2005 N 816 следует, что Комитет жилищного хозяйства (служба заказчика) создан для выполнения функций по всему комплексу работ, связанных с жилищно-коммунальным обслуживанием, в том числе контрольных функций по объему, качеству и срокам выполнения работ подрядными предприятиями всех форм собственности - исполнителями муниципального заказа на содержание, текущий и капитальный ремонты муниципального жилищного фонда, что предполагает заключение соответствующих договоров с различными подрядными организациями.
В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам жилых помещений в многоквартирных домах предоставлено право выбора способа управления своим многоквартирным домом. До момента избрания способа управления многоквартирным домом действуют ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление и ремонт многоквартирных домов.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Обязательства сторон возникают из этих заключенных договоров. В указанных договорах должны быть предусмотрены порядок, сроки, размер платы за оказываемые услуги, а также иные условия и реквизиты, предусмотренные частью 3 названной статьи.
В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.
В материалах дела имеется судебный акт Балаковского городского суда Саратовской области от 14.09.2006 по иску гражданки Володиной О.А. к комитету жилищного хозяйства Администрации Балаковского муниципального образования об изменении муниципального контракта от 18.05.2005 N 1 в части обслуживания ее квартиры. Исковые требования истицы удовлетворены, ответчик обязан прекратить предъявлять ей к оплате счета-квитанции за техническое обслуживание, сбор и вывоз мусора.
Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Вышеизложенное подтверждает, что наниматели и собственники жилых помещений реализуют право на защиту своих прав и законных интересов самостоятельно.
Наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирных домах вправе самостоятельно решать, какие договорные обязательства, существующие у них по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья, исполнять, а от каких отказаться, расторгнув ранее заключенные договоры.
Поскольку наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирных домах не могут быть привлечены к участию в настоящем деле, то арбитражный суд не вправе принимать какие-либо судебные акты об их правах и обязанностях.
Порядок заключения договоров предусмотрен главой 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец не представил доказательств соблюдения указанного порядка заключения договора, не указал, какой договор подлежит заключению, на основании каких норм права, не представил проект договора, который ответчик обязан заключить с истцом.
В соответствии с пунктом 7 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, правомерно не приняты и не рассматривались арбитражным судом апелляционной инстанции.
Требования о понуждении ответчика к исполнению договоров на управление домами в суде первой инстанции не заявлялись, поэтому не могли быть рассмотрены арбитражным апелляционным судом.
Пункт 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что договоры управления заключаются в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, с одной стороны - управляющая организация, с другой стороны - собственник помещения в многоквартирном доме.
Министерство регионального развития Российской Федерации разъяснило письмом от 20.12.2006 N 14316-РМ/07. что частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена только передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таких домов документов.
При смене управляющей организации или выборе иного способа управления многоквартирным домом, помещения в котором принадлежат двум и более различным собственникам, передача многоквартирного дома или общего имущества в многоквартирном доме по акту новой управляющей организации, товариществу собственников жилья или жилищному кооперативу не производится, целесообразно составить двухсторонний акт состояния общего имущества в многоквартирном доме.
Судом апелляционной инстанции правомерно принято во внимание, что выводы суда первой инстанции, изложенные в судебном решении от 05.03.2008, не соответствуют обстоятельствам дела, не применены нормы статей 8, 9, 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению, в связи с чем изменена мотивировочная часть решения. Вместе с тем, нарушения частей 1 и 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привели к неправильному изложению резолютивной части обжалуемого решения.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, уже являлись предметом судебного рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов суда.
Переоценка доказательств, исследованных арбитражным судом, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения судом норм материального и процессуального права.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены либо изменения судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.
Определением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2008 ЗАО "ЖЭК" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В связи с этим с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере - 1 000 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение от 05.03.2008 Арбитражного суда Саратовской области и постановление от 17.04.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-14323/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Жилищная Эксплуатационная Компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1 000 руб.
Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 02.09.2008 ПО ДЕЛУ N А57-14323/07
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2008 г. по делу N А57-14323/07
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Жилищная Эксплуатационная Компания", город Балаково, Саратовская область,
на решение от 05.03.2008 Арбитражного суда Саратовской области и постановление от 17.04.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-14323/07
по иску закрытого акционерного общества "Жилищная Эксплуатационная Компания", город Балаково, Саратовская область к Комитету жилищного хозяйства (служба заказчика) администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области, город Балаково, Саратовская область,
о признании незаконными действий и понуждении к заключению договора,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Центр расчета коммунальных платежей", город Балаково, Саратовская область,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество "Жилищная эксплуатационная компания" (далее - истец, ЗАО "ЖЭК") к Комитету жилищного хозяйства (служба заказчика) администрации Балаковского муниципального образования (далее - ответчик) о признании незаконными действий Комитета жилищного хозяйства (служба заказчика) администрации Балаковского муниципального образования по предъявлению счетов/квитанций собственникам домов, которые на основании решений общих собраний определили способ управления и выбрали управляющую компанию ЗАО "Жилищная эксплуатационная компания" и понуждении КЖХ БМО к заключению договора с ЗАО "ЖЭК".
Решением от 05.03.2008 Арбитражного суда Саратовской области в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением от 17.04.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ЗАО "ЖЭК", ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит принятые по делу решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить.
Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец подтверждает свои права на управление многоквартирными домами соответствующими договорами, протоколами общих собраний собственников жилых помещений.
Судом апелляционной инстанции правильно принято во внимание то, что судом первой инстанции неправомерно сделан вывод о недействительности решений общих собраний и договоров управления многоквартирными домами, не перечисляя этих документов и без привлечения к участию в деле лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты таким решением.
Из Положения о Комитете жилищного хозяйства (службе заказчика) администрации Балаковского муниципального образования, утвержденного постановлением главы Балаковского муниципального образования от 18.11.2003 N 3808, распоряжения главы Балаковского муниципального образования Саратовской области от 01.10.2004 N 1108/1-р, постановления главы Балаковского муниципального образования от 23.03.2005 N 816 следует, что Комитет жилищного хозяйства (служба заказчика) создан для выполнения функций по всему комплексу работ, связанных с жилищно-коммунальным обслуживанием, в том числе контрольных функций по объему, качеству и срокам выполнения работ подрядными предприятиями всех форм собственности - исполнителями муниципального заказа на содержание, текущий и капитальный ремонты муниципального жилищного фонда, что предполагает заключение соответствующих договоров с различными подрядными организациями.
В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам жилых помещений в многоквартирных домах предоставлено право выбора способа управления своим многоквартирным домом. До момента избрания способа управления многоквартирным домом действуют ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление и ремонт многоквартирных домов.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Обязательства сторон возникают из этих заключенных договоров. В указанных договорах должны быть предусмотрены порядок, сроки, размер платы за оказываемые услуги, а также иные условия и реквизиты, предусмотренные частью 3 названной статьи.
В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.
В материалах дела имеется судебный акт Балаковского городского суда Саратовской области от 14.09.2006 по иску гражданки Володиной О.А. к комитету жилищного хозяйства Администрации Балаковского муниципального образования об изменении муниципального контракта от 18.05.2005 N 1 в части обслуживания ее квартиры. Исковые требования истицы удовлетворены, ответчик обязан прекратить предъявлять ей к оплате счета-квитанции за техническое обслуживание, сбор и вывоз мусора.
Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Вышеизложенное подтверждает, что наниматели и собственники жилых помещений реализуют право на защиту своих прав и законных интересов самостоятельно.
Наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирных домах вправе самостоятельно решать, какие договорные обязательства, существующие у них по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья, исполнять, а от каких отказаться, расторгнув ранее заключенные договоры.
Поскольку наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирных домах не могут быть привлечены к участию в настоящем деле, то арбитражный суд не вправе принимать какие-либо судебные акты об их правах и обязанностях.
Порядок заключения договоров предусмотрен главой 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец не представил доказательств соблюдения указанного порядка заключения договора, не указал, какой договор подлежит заключению, на основании каких норм права, не представил проект договора, который ответчик обязан заключить с истцом.
В соответствии с пунктом 7 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, правомерно не приняты и не рассматривались арбитражным судом апелляционной инстанции.
Требования о понуждении ответчика к исполнению договоров на управление домами в суде первой инстанции не заявлялись, поэтому не могли быть рассмотрены арбитражным апелляционным судом.
Пункт 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что договоры управления заключаются в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, с одной стороны - управляющая организация, с другой стороны - собственник помещения в многоквартирном доме.
Министерство регионального развития Российской Федерации разъяснило письмом от 20.12.2006 N 14316-РМ/07. что частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена только передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таких домов документов.
При смене управляющей организации или выборе иного способа управления многоквартирным домом, помещения в котором принадлежат двум и более различным собственникам, передача многоквартирного дома или общего имущества в многоквартирном доме по акту новой управляющей организации, товариществу собственников жилья или жилищному кооперативу не производится, целесообразно составить двухсторонний акт состояния общего имущества в многоквартирном доме.
Судом апелляционной инстанции правомерно принято во внимание, что выводы суда первой инстанции, изложенные в судебном решении от 05.03.2008, не соответствуют обстоятельствам дела, не применены нормы статей 8, 9, 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению, в связи с чем изменена мотивировочная часть решения. Вместе с тем, нарушения частей 1 и 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привели к неправильному изложению резолютивной части обжалуемого решения.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, уже являлись предметом судебного рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов суда.
Переоценка доказательств, исследованных арбитражным судом, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения судом норм материального и процессуального права.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены либо изменения судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.
Определением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2008 ЗАО "ЖЭК" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В связи с этим с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере - 1 000 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение от 05.03.2008 Арбитражного суда Саратовской области и постановление от 17.04.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-14323/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Жилищная Эксплуатационная Компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1 000 руб.
Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)