Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "05" мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен "14" мая 2010 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хасановой И.А.,
судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,
при участии:
от ООО "Магазин "Сибирь" (ответчика): Метелькова В.Н. - директора, на основании решения от 22.04.2009,
от третьего лица - гражданина Метелькова В.Н. предъявлен паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Сибирь"
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от " 29 " января 2010 года по делу N А74-4181/2009, принятое судьей Струковой Г.И.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зодчий" (далее - истец, ООО "УК "Зодчий") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин "Сибирь" (далее - ответчик, ООО Магазин "Сибирь") уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 97 520 рублей 56 копеек задолженности и 6 423 рубля 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 21.02.2009 по 28.01.2010 по ставке ЦБ РФ 10% годовых, действующей на дату подачи иска в суд.
Определением от 07 октября 2009 года в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен гражданин Метельков В.Н.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 января 2010 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 января 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению ответчика, обжалуемый судебный акт необоснованный и незаконный, так как договор управления многоквартирным домом по улице Кирова 112/1 от 14.03.2008 является незаключенным, поскольку в нем не указан состав общего имущества многоквартирного дома, а также порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.
В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указал следующее:
- - в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие выбор управляющей организации, в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации по многоквартирному дому по ул. Кирова 112/1, отсутствует конкурсная документация, в которой указано на то, что истец является управляющей организацией в отношении данного дома, отсутствует решение собственников по выбору способа управления домом, отсутствует установленный органом местного самоуправления по результатам открытого конкурса размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, равной цене договора управления многоквартирным домом;
- - в материалы дела не представлен перечень общего имущества многоквартирного дома по улице Кирова 112/1, определенный собственниками помещений в многоквартирном доме либо органом местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;
- - не представлено решение общего собрания собственников по вопросу определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, либо утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, а также доказательства, подтверждающие их стоимость. Таким образом, истец не доказал факт передачи многоквартирного дома по улице Кирова 112/1 в его управление в установленном законом порядке;
- - бремя содержания общего имущества дома возложено на собственника данного нежилого помещения. Переданное в безвозмездное пользование нежилое помещение находится в собственности Метелькова В.Н., что подтверждается свидетельствами о праве собственности, выданными 13.05.2008, что не оспаривается истцом;
- - документов, свидетельствующих о наличии между спорящими сторонами договорных отношений на содержание общего имущества дома отсутствуют, в связи с чем данные отношения должны квалифицироваться как внедоговорные, возникшие из неосновательного обогащения, тогда как факт неосновательного обогащения по данному спору не доказан;
- - из представленных истцом в материалы дела документов не возможно установить фактические расходы в спорный период по конкретному дому, их объем и соответственно определить долю ответчика по содержанию общего имущества.
Истец отзыв на апелляционную жалобу мотивировал следующим:
- - исходя из заключенного договора, следует, что стороны определили состав общего имущества здания;
- - договор управления многоквартирным домом является смешанным договором, содержащим черты договора подряда, энергоснабжения и возмездного оказания услуг;
- - доказательств того, что ответчику оказало услуги иное лицо, в материалы дела не представлено;
- - отсутствие протоколов общего собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, а также непринятие решения об установлении платы за содержание и ремонт помещения не освобождает собственника от обязанности нести бремя содержания принадлежащего ему имущества и оплачивать потребленные услуги лицу, которые данные услуги оказывает.
В дополнительных пояснениях к отзыву на апелляционную жалобу истец указал что, стороны в договоре определили обязанность ответчика заключить договор на коммунальное обслуживание с обслуживающей организацией. Ответчик в соответствии с заключенным договором производил частичную оплату услуг, предоставляемых истцом. Факт оказания истцом услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества в многоквартирном жилом доме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 21 апреля 2010 года, с последующим отложением на 05 мая 2010 года.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии истца.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.
17.01.2008 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зодчий" (далее УЖК) и общество с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N 8" (далее Застройщик) заключили договор N 26 управления многоквартирным домом по ул. Кирова 112/1, в соответствии с которым УЖК обязуется в период до реализации выбранного собственниками квартир способа управления, регистрации права собственности на помещение в регистрационном центре РХ совершить от своего имени, но за счет собственника все необходимые юридические и фактические действия по обеспечению содержания и ремонта общего имущества (далее - услуги по содержанию и ремонту) объекта, а также по обеспечению оказания собственнику коммунальных услуг в помещениях многоквартирного ж/дома, а Собственник обязуется уплатить УЖК агентское вознаграждение за оказываемые услуги (том 1 л.д. 92-98).
Пунктом 2.2. указанного договора предусмотрено, что перечень услуг и работ, оказываемых УЖК и организациями, с которыми УЖК заключит необходимые договоры, содержится в Приложении N 1 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права (серия 19АА 133 974 и серия 19АА 133 975) от 13.05.2008 г. гражданину Метелькову Виталию Николаевичу на праве собственности принадлежит фитнес клуб, нежилое помещение, общей площадью 419,8 кв. м, этаж цокольный, адрес объекта; Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова д. 112, корп. 1, пом. 106Н и, соответственно, фотоателье, нежилое помещение, общей площадью 437,9 кв. м, этаж цокольный, пом. 107Н, а также места общего пользования: 9-этажный дом, цокольный этаж. Площадь мест общего пользования - 3703,8 кв. м, терраса - 835,6 кв. м, инв. N 4309/1, литер А. Основаниями возникновения права собственности указаны договоры купли-продажи недвижимого имущества от 26.03.2008(том 1 л.д. 126-127).
20.03.2008 гражданин Метельков В.Н.(Ссудодатель) и общество с ограниченной ответственностью Магазин "Сибирь" (Ссудополучатель) заключили договор безвозмездного пользования нежилым помещением, в соответствии с которым Ссудодатель обязуется передать в безвозмездное временное пользование Ссудополучателю нежилое помещение N 106Н площадью 487,4 кв. м и 107Н, площадью 513,9 кв. м, расположенные по адресу г. Абакан, ул. Кирова дом 112. для осуществления ООО "Магазин "Сибирь" торгово-коммерческой деятельности в состоянии, пригодном для использованию по его назначению(том 1 л.д. 22-25)
Пунктом 2.2. договора Ссудополучатель обязуется использовать помещение в соответствии с его назначением, оплачивать коммунальные услуги и при необходимости осуществлять ремонт помещения, заключить договор на коммунальное обслуживание с обслуживающей организацией.
Срок действия договора с 02.03.2008 г. по 19.03.2009. В случае, если одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявит письменно о своем намерении его расторгнуть, договор остается пролонгированным на тех же условиях на тот же срок.
По Акту приема-передачи от 20.03.2008 указанные в договоре нежилые помещения переданы обществу с ограниченной ответственностью "Магазин "Сибирь" (том 1 л.д. 26).
14.03.2008 г. общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Зодчий" (именуемое Управляющий) и общество с ограниченной ответственностью "Магазин "Сибирь" (именуемое Собственник) заключили договор управления многоквартирным жилым домом по ул. Кирова 112/1, в соответствии с которым Управляющая компания оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества здания, предоставляет коммунальные услуги Собственнику помещений в здании (том 1 л.д. 16- 21).
В пункте 1.4. договора поименовано общее имущество в здании, принадлежащее собственникам помещений на праве общей долевой собственности помещения в данном доме.
Пунктом 2.2. договора предусмотрен перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в здании.
В пункте 3.3.2 договора указано, что собственник обязуется участвовать в расходах, на содержание общего имущества в здании соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт своего помещения.
Пунктом 5 договора стороны согласовали, что в состав платежей по договору, вносимых собственником, включается плата за содержание здания, которая состоит из оплаты коммунальных услуг (водоснабжения, водоотведения (канализации), горячего водоснабжения и теплоснабжения (отопления), энергоснабжения. Плата осуществляется собственником по единым правилам, условиям и тарифам, действующим на территории г. Абакана, согласно показаниям счетчиков.
В пункте 6.1 договора указано, что настоящий договор может быть изменен по соглашению сторон или по решению суда, в случаях, установленных законом. Централизованное изменение тарифов на коммунальные услуги является основанием для их применения в настоящем договоре и отдельного оформления не требуют.
Пунктом 9.2 договора определено, что договор заключен сроком до 31.12.2008. При отсутствии соответствующего письменного уведомления договор считается продленным на следующий календарный год. Настоящий договор распространяется на отношения сторон, возникшие с момента передачи собственнику помещения от Застройщика по соответствующему акту, то есть с 14.03.2008.
Ссылаясь на неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг и обязательных взносов, идущих на компенсацию технического обслуживания общего долевого имущества истец обратился в суд первой инстанции о взыскании с ответчика 97 520 рублей 56 копеек задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 423 рубля 49 копеек.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании (жилом доме) во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с положениями статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе, за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме), плату за коммунальные услуги (за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.
Согласно пункту 11 названных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества; освещение помещений общего пользования; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, и другие виды работ.
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил).
Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Управление многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Исходя из заявленного основания и предмета иска и с учетом названных материальных норм закона, в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: наличие или отсутствие договорных отношений между сторонами, право собственности или иного основания пользования ответчиком объектов (нежилых помещений), размер задолженности в спорный период, в том числе правомерность применения тарифов и расценок, доказательства оплаты, если таковая имела место.
Как следует из материалов дела, 13.05.2008 зарегистрировано право собственности Метелькова Виталия Николаевича на объекты 106Н, площадью 419,8 кв. м и 107Н, площадью 437,9 кв. м, расположенные на цокольном этаже по адресу г. Абакан, ул. Кирова 112/1.
На основании договора от 20.03.2008 указанные помещения собственником переданы в безвозмездное пользование обществу с ограниченной ответственностью "Магазин "Сибирь" с условием возмещения последним коммунальных услуг и заключения договора на коммунальное обслуживание с обслуживающей организацией, что соответствует требованиям статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. В спорный период января - августа 2009 и до настоящего времени ответчик пользуется указанными нежилыми помещениями на основании заключенного с собственником договора.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что договор управления многоквартирным ж/домом от 14.03.2008 г., заключенный между сторонами, продолжает действовать до настоящего времени. Договор от 14.03.2008 г. заключен сроком до 31.12.2008. При отсутствии соответствующего письменного уведомления договор считается продленным на следующий календарный год. Надлежащих письменных доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры расторжения договора, факт уведомления (не позже чем за 3 месяца до срока) управляющей компании о расторжении, либо заключения письменного соглашения между сторонами о расторжении договора суду не представлено.
Согласно Выписки N 5-04 из технического паспорта объекта недвижимости (ул. Кирова 112 корпус 1), представленному в материалы дела, помещение магазина, принадлежащего ответчику, расположено на цокольном этаже многоквартирного жилого дома и имеет с данным зданием общие коммуникации, технические помещения и инженерное оборудование, предназначенное для обслуживания всего здания.
В соответствии с уставом общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Зодчий", истец является управляющей организацией по управлению многоквартирными домами (осуществляет предоставление коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту помещений, а также извлечение прибыли).
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что между сторонами сложились правоотношения, возникающие из договора возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Факт оказания истцом услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества в многоквартирном жилом доме по ул. Кирова 112/1 г. Абакана подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: договором на отпуск (получение питьевой воды, прием (сброс) сточных вод от 01.01.2007 г. N 1253 с дополнительным соглашением от 28.01.2008 (том 2 л.д. 38-44); договором на водоотведение и очистку сточных вод от 10.02.2006 N 1445 с дополнительным соглашением от 07.04.2008 (том 2 л.д. 33-37); договором об оказании услуг по вывозу бытовых отходов от 03.02.2006 N 836 с дополнительным соглашением от 21.01.2008 N 2; счетами на оплату МУП "Спецавтобазы" с февраля по август 2009 г.; платежными поручениями (N N 25,53,81,123,176,) об оплате услуг Спецавтобазы за спорный период(л.д. 131-146 том N 2); Паспортом готовности к работе в осенне-зимний период 2009 - 2010 гг., актами общего осмотра здания; Актом приемки в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 19.01.2009 и от 15.10.2009, ведомостями учета параметров теплопотребления с января по апрель 2009 г.(л.д. 147-173 том N 2); счетами на оплату и платежными поручениями об оплате услуг ГУП "Хакресводоканал" за 2009 г.(л.д. 116-130 том N 2). и т.п.
Истец представил расчет суммы исковых требований, согласно которому задолженность за период с января по август 2009 составляет: обслуживание нежилого фонда по помещению 106Н - 5440,64 руб., по помещении. 107 Н - 5675 рублей 20 копеек.; за содержание нежилого фонда по помещению 106Н - 33852 рубля 64 копейки, по помещению 107Н - 35312 рублей 24 копейки.; вывоз мусора - помещение 106 Н - 6801 рубль 60 копеек, по помещению 107Н - 6801 рубль 60 копеек, обслуживание узла учета - по помещению 106 Н - 1779 рублей 92 копейки, по помещению 107Н - 1856 рублей 72 копейки.
Таким образом, ответчик должен был оплатить за заявленный период задолженность в сумме 97 520 рублей 56 копеек.
Поскольку помещение магазина, принадлежащего ответчику на праве безвозмездного пользования, площадью 419,8 кв. м и 437,9 кв. м, является частью многоквартирного жилого дома по ул. Кирова N 112/1 города Абакана, ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества здания.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В силу части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Постановлениями Мэра г. Абакана от 29.12.2008 г. N 2473 "Об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения", от 01.12.2008 г. N 2216 "Об утверждении тарифов на услуги организаций коммунального комплекса" на 2009 год установлены размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма помещений муниципального жилищного фонда, для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, а также тарифы на услуги, оказываемые МУП "Спецавтобаза ЖКХ" (том 1 л.д. 88-91).
С учетом того, что органом местного самоуправления - администрацией города Абакана не установлен размер платы за содержание и ремонт нежилых помещений, то арбитражный суд Республики Хакасия правомерно применил к спорным правоотношениям размеры платы, применяемые к иным участникам общей собственности в многоквартирном доме (11 рублей 70 копеек за квадратный метр - обслуживание (10,08 рублей), содержание, управление жилым фондом (1,62 рубля), 0,53 рубля за 1 кв. м рубль - сервисное обслуживание общедомовых приборов учета, 144,10 рублей за 1 куб. м - вывоз твердых бытовых отходов).
Расчет истца произведен правильно, исходя из занимаемой ответчиком площади в общем имущества дома и тарифа, утвержденного органом местного самоуправления.
Исходя из доказанности материалами дела фактического оказания услуг ответчику, на последнего возлагается обязанность по оплате услуг, и это же лицо несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства освобождения ООО "Магазин "Сибирь" от ответственности по оплате расходов истца в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика 97 520 рублей 56 копеек задолженности за оказанные ответчику услуги.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании 6 423 рубля 40 копеек процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения денежного обязательства.
Пунктом 4.4. договора от 14.03.2008 предусмотрено, что собственник вносит плату на расчетный счет управляющей компании не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истцом представлен расчет процентов по ставке ЦБ РФ 10% годовых, действующей на дату подачи иска, по периодам возникновения задолженности с 21.02.2009 по 28.01.2010.
Расчет составлен правильно, ответчиком не опровергнут. Факт просрочки в исполнении обязательств по погашению основного долга материалами дела подтверждается.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика сумму основного долга 97 520 рублей 56 копеек и 6 423 рубля 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Довод ответчика о необходимости несения расходов по содержанию общего имущества жилого дома их собственником на основании статьи 209 Гражданского кодекса не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с договором безвозмездного пользования нежилым помещением от 20.03.2008 собственник возложил на ответчика обязанность заключить договор на коммунальное обслуживание с обслуживающей организацией. Собственник помещений Метельков В.Н., подписывая от имени ООО "Магазин "Сибирь" договор управления многоквартирным жилым домом от 14.03.2008, согласился с возложением обязанностей на ответчика по оплате услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества здания.
Суд первой инстанции правомерно квалифицировал спорные правоотношения сторон возникшие из договора возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской федерации, в связи с чем апелляционным судом отклоняются доводы ответчика об отсутствии у истца права требовать от собственников помещений оплаты за обслуживание дома. Доказательств того, что услуги по содержанию общего имущества жилого дома были оказаны иным лицом, но не истцом, ответчиком не представлено.
Решением Абаканского городского суда от 10.12.2009 года по делу N 2-5019/2009 Администрация города Абакана обязана провести в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г. Абакан, ул. Кирова, дом 112, корпус 1 (л.д. 66-70 том N 2). Поэтому, стоимость услуг, оказанных истцом ответчику за предшествующий вынесению решения период - с января по август 2009, обоснованно взыскана судом первой инстанции.
Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 29 января 2010 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-4181/2009.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 января 2010 года по делу N А74-4181/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.05.2010 ПО ДЕЛУ N А74-4181/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2010 г. по делу N А74-4181/2009
Резолютивная часть постановления объявлена "05" мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен "14" мая 2010 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хасановой И.А.,
судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,
при участии:
от ООО "Магазин "Сибирь" (ответчика): Метелькова В.Н. - директора, на основании решения от 22.04.2009,
от третьего лица - гражданина Метелькова В.Н. предъявлен паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Сибирь"
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от " 29 " января 2010 года по делу N А74-4181/2009, принятое судьей Струковой Г.И.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зодчий" (далее - истец, ООО "УК "Зодчий") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин "Сибирь" (далее - ответчик, ООО Магазин "Сибирь") уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 97 520 рублей 56 копеек задолженности и 6 423 рубля 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 21.02.2009 по 28.01.2010 по ставке ЦБ РФ 10% годовых, действующей на дату подачи иска в суд.
Определением от 07 октября 2009 года в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен гражданин Метельков В.Н.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 января 2010 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 января 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению ответчика, обжалуемый судебный акт необоснованный и незаконный, так как договор управления многоквартирным домом по улице Кирова 112/1 от 14.03.2008 является незаключенным, поскольку в нем не указан состав общего имущества многоквартирного дома, а также порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.
В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указал следующее:
- - в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие выбор управляющей организации, в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации по многоквартирному дому по ул. Кирова 112/1, отсутствует конкурсная документация, в которой указано на то, что истец является управляющей организацией в отношении данного дома, отсутствует решение собственников по выбору способа управления домом, отсутствует установленный органом местного самоуправления по результатам открытого конкурса размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, равной цене договора управления многоквартирным домом;
- - в материалы дела не представлен перечень общего имущества многоквартирного дома по улице Кирова 112/1, определенный собственниками помещений в многоквартирном доме либо органом местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;
- - не представлено решение общего собрания собственников по вопросу определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, либо утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, а также доказательства, подтверждающие их стоимость. Таким образом, истец не доказал факт передачи многоквартирного дома по улице Кирова 112/1 в его управление в установленном законом порядке;
- - бремя содержания общего имущества дома возложено на собственника данного нежилого помещения. Переданное в безвозмездное пользование нежилое помещение находится в собственности Метелькова В.Н., что подтверждается свидетельствами о праве собственности, выданными 13.05.2008, что не оспаривается истцом;
- - документов, свидетельствующих о наличии между спорящими сторонами договорных отношений на содержание общего имущества дома отсутствуют, в связи с чем данные отношения должны квалифицироваться как внедоговорные, возникшие из неосновательного обогащения, тогда как факт неосновательного обогащения по данному спору не доказан;
- - из представленных истцом в материалы дела документов не возможно установить фактические расходы в спорный период по конкретному дому, их объем и соответственно определить долю ответчика по содержанию общего имущества.
Истец отзыв на апелляционную жалобу мотивировал следующим:
- - исходя из заключенного договора, следует, что стороны определили состав общего имущества здания;
- - договор управления многоквартирным домом является смешанным договором, содержащим черты договора подряда, энергоснабжения и возмездного оказания услуг;
- - доказательств того, что ответчику оказало услуги иное лицо, в материалы дела не представлено;
- - отсутствие протоколов общего собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, а также непринятие решения об установлении платы за содержание и ремонт помещения не освобождает собственника от обязанности нести бремя содержания принадлежащего ему имущества и оплачивать потребленные услуги лицу, которые данные услуги оказывает.
В дополнительных пояснениях к отзыву на апелляционную жалобу истец указал что, стороны в договоре определили обязанность ответчика заключить договор на коммунальное обслуживание с обслуживающей организацией. Ответчик в соответствии с заключенным договором производил частичную оплату услуг, предоставляемых истцом. Факт оказания истцом услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества в многоквартирном жилом доме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 21 апреля 2010 года, с последующим отложением на 05 мая 2010 года.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии истца.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.
17.01.2008 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зодчий" (далее УЖК) и общество с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N 8" (далее Застройщик) заключили договор N 26 управления многоквартирным домом по ул. Кирова 112/1, в соответствии с которым УЖК обязуется в период до реализации выбранного собственниками квартир способа управления, регистрации права собственности на помещение в регистрационном центре РХ совершить от своего имени, но за счет собственника все необходимые юридические и фактические действия по обеспечению содержания и ремонта общего имущества (далее - услуги по содержанию и ремонту) объекта, а также по обеспечению оказания собственнику коммунальных услуг в помещениях многоквартирного ж/дома, а Собственник обязуется уплатить УЖК агентское вознаграждение за оказываемые услуги (том 1 л.д. 92-98).
Пунктом 2.2. указанного договора предусмотрено, что перечень услуг и работ, оказываемых УЖК и организациями, с которыми УЖК заключит необходимые договоры, содержится в Приложении N 1 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права (серия 19АА 133 974 и серия 19АА 133 975) от 13.05.2008 г. гражданину Метелькову Виталию Николаевичу на праве собственности принадлежит фитнес клуб, нежилое помещение, общей площадью 419,8 кв. м, этаж цокольный, адрес объекта; Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова д. 112, корп. 1, пом. 106Н и, соответственно, фотоателье, нежилое помещение, общей площадью 437,9 кв. м, этаж цокольный, пом. 107Н, а также места общего пользования: 9-этажный дом, цокольный этаж. Площадь мест общего пользования - 3703,8 кв. м, терраса - 835,6 кв. м, инв. N 4309/1, литер А. Основаниями возникновения права собственности указаны договоры купли-продажи недвижимого имущества от 26.03.2008(том 1 л.д. 126-127).
20.03.2008 гражданин Метельков В.Н.(Ссудодатель) и общество с ограниченной ответственностью Магазин "Сибирь" (Ссудополучатель) заключили договор безвозмездного пользования нежилым помещением, в соответствии с которым Ссудодатель обязуется передать в безвозмездное временное пользование Ссудополучателю нежилое помещение N 106Н площадью 487,4 кв. м и 107Н, площадью 513,9 кв. м, расположенные по адресу г. Абакан, ул. Кирова дом 112. для осуществления ООО "Магазин "Сибирь" торгово-коммерческой деятельности в состоянии, пригодном для использованию по его назначению(том 1 л.д. 22-25)
Пунктом 2.2. договора Ссудополучатель обязуется использовать помещение в соответствии с его назначением, оплачивать коммунальные услуги и при необходимости осуществлять ремонт помещения, заключить договор на коммунальное обслуживание с обслуживающей организацией.
Срок действия договора с 02.03.2008 г. по 19.03.2009. В случае, если одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявит письменно о своем намерении его расторгнуть, договор остается пролонгированным на тех же условиях на тот же срок.
По Акту приема-передачи от 20.03.2008 указанные в договоре нежилые помещения переданы обществу с ограниченной ответственностью "Магазин "Сибирь" (том 1 л.д. 26).
14.03.2008 г. общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Зодчий" (именуемое Управляющий) и общество с ограниченной ответственностью "Магазин "Сибирь" (именуемое Собственник) заключили договор управления многоквартирным жилым домом по ул. Кирова 112/1, в соответствии с которым Управляющая компания оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества здания, предоставляет коммунальные услуги Собственнику помещений в здании (том 1 л.д. 16- 21).
В пункте 1.4. договора поименовано общее имущество в здании, принадлежащее собственникам помещений на праве общей долевой собственности помещения в данном доме.
Пунктом 2.2. договора предусмотрен перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в здании.
В пункте 3.3.2 договора указано, что собственник обязуется участвовать в расходах, на содержание общего имущества в здании соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт своего помещения.
Пунктом 5 договора стороны согласовали, что в состав платежей по договору, вносимых собственником, включается плата за содержание здания, которая состоит из оплаты коммунальных услуг (водоснабжения, водоотведения (канализации), горячего водоснабжения и теплоснабжения (отопления), энергоснабжения. Плата осуществляется собственником по единым правилам, условиям и тарифам, действующим на территории г. Абакана, согласно показаниям счетчиков.
В пункте 6.1 договора указано, что настоящий договор может быть изменен по соглашению сторон или по решению суда, в случаях, установленных законом. Централизованное изменение тарифов на коммунальные услуги является основанием для их применения в настоящем договоре и отдельного оформления не требуют.
Пунктом 9.2 договора определено, что договор заключен сроком до 31.12.2008. При отсутствии соответствующего письменного уведомления договор считается продленным на следующий календарный год. Настоящий договор распространяется на отношения сторон, возникшие с момента передачи собственнику помещения от Застройщика по соответствующему акту, то есть с 14.03.2008.
Ссылаясь на неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг и обязательных взносов, идущих на компенсацию технического обслуживания общего долевого имущества истец обратился в суд первой инстанции о взыскании с ответчика 97 520 рублей 56 копеек задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 423 рубля 49 копеек.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании (жилом доме) во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с положениями статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе, за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме), плату за коммунальные услуги (за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.
Согласно пункту 11 названных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества; освещение помещений общего пользования; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, и другие виды работ.
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил).
Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Управление многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Исходя из заявленного основания и предмета иска и с учетом названных материальных норм закона, в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: наличие или отсутствие договорных отношений между сторонами, право собственности или иного основания пользования ответчиком объектов (нежилых помещений), размер задолженности в спорный период, в том числе правомерность применения тарифов и расценок, доказательства оплаты, если таковая имела место.
Как следует из материалов дела, 13.05.2008 зарегистрировано право собственности Метелькова Виталия Николаевича на объекты 106Н, площадью 419,8 кв. м и 107Н, площадью 437,9 кв. м, расположенные на цокольном этаже по адресу г. Абакан, ул. Кирова 112/1.
На основании договора от 20.03.2008 указанные помещения собственником переданы в безвозмездное пользование обществу с ограниченной ответственностью "Магазин "Сибирь" с условием возмещения последним коммунальных услуг и заключения договора на коммунальное обслуживание с обслуживающей организацией, что соответствует требованиям статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. В спорный период января - августа 2009 и до настоящего времени ответчик пользуется указанными нежилыми помещениями на основании заключенного с собственником договора.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что договор управления многоквартирным ж/домом от 14.03.2008 г., заключенный между сторонами, продолжает действовать до настоящего времени. Договор от 14.03.2008 г. заключен сроком до 31.12.2008. При отсутствии соответствующего письменного уведомления договор считается продленным на следующий календарный год. Надлежащих письменных доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры расторжения договора, факт уведомления (не позже чем за 3 месяца до срока) управляющей компании о расторжении, либо заключения письменного соглашения между сторонами о расторжении договора суду не представлено.
Согласно Выписки N 5-04 из технического паспорта объекта недвижимости (ул. Кирова 112 корпус 1), представленному в материалы дела, помещение магазина, принадлежащего ответчику, расположено на цокольном этаже многоквартирного жилого дома и имеет с данным зданием общие коммуникации, технические помещения и инженерное оборудование, предназначенное для обслуживания всего здания.
В соответствии с уставом общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Зодчий", истец является управляющей организацией по управлению многоквартирными домами (осуществляет предоставление коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту помещений, а также извлечение прибыли).
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что между сторонами сложились правоотношения, возникающие из договора возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Факт оказания истцом услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества в многоквартирном жилом доме по ул. Кирова 112/1 г. Абакана подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: договором на отпуск (получение питьевой воды, прием (сброс) сточных вод от 01.01.2007 г. N 1253 с дополнительным соглашением от 28.01.2008 (том 2 л.д. 38-44); договором на водоотведение и очистку сточных вод от 10.02.2006 N 1445 с дополнительным соглашением от 07.04.2008 (том 2 л.д. 33-37); договором об оказании услуг по вывозу бытовых отходов от 03.02.2006 N 836 с дополнительным соглашением от 21.01.2008 N 2; счетами на оплату МУП "Спецавтобазы" с февраля по август 2009 г.; платежными поручениями (N N 25,53,81,123,176,) об оплате услуг Спецавтобазы за спорный период(л.д. 131-146 том N 2); Паспортом готовности к работе в осенне-зимний период 2009 - 2010 гг., актами общего осмотра здания; Актом приемки в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 19.01.2009 и от 15.10.2009, ведомостями учета параметров теплопотребления с января по апрель 2009 г.(л.д. 147-173 том N 2); счетами на оплату и платежными поручениями об оплате услуг ГУП "Хакресводоканал" за 2009 г.(л.д. 116-130 том N 2). и т.п.
Истец представил расчет суммы исковых требований, согласно которому задолженность за период с января по август 2009 составляет: обслуживание нежилого фонда по помещению 106Н - 5440,64 руб., по помещении. 107 Н - 5675 рублей 20 копеек.; за содержание нежилого фонда по помещению 106Н - 33852 рубля 64 копейки, по помещению 107Н - 35312 рублей 24 копейки.; вывоз мусора - помещение 106 Н - 6801 рубль 60 копеек, по помещению 107Н - 6801 рубль 60 копеек, обслуживание узла учета - по помещению 106 Н - 1779 рублей 92 копейки, по помещению 107Н - 1856 рублей 72 копейки.
Таким образом, ответчик должен был оплатить за заявленный период задолженность в сумме 97 520 рублей 56 копеек.
Поскольку помещение магазина, принадлежащего ответчику на праве безвозмездного пользования, площадью 419,8 кв. м и 437,9 кв. м, является частью многоквартирного жилого дома по ул. Кирова N 112/1 города Абакана, ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества здания.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В силу части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Постановлениями Мэра г. Абакана от 29.12.2008 г. N 2473 "Об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения", от 01.12.2008 г. N 2216 "Об утверждении тарифов на услуги организаций коммунального комплекса" на 2009 год установлены размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма помещений муниципального жилищного фонда, для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, а также тарифы на услуги, оказываемые МУП "Спецавтобаза ЖКХ" (том 1 л.д. 88-91).
С учетом того, что органом местного самоуправления - администрацией города Абакана не установлен размер платы за содержание и ремонт нежилых помещений, то арбитражный суд Республики Хакасия правомерно применил к спорным правоотношениям размеры платы, применяемые к иным участникам общей собственности в многоквартирном доме (11 рублей 70 копеек за квадратный метр - обслуживание (10,08 рублей), содержание, управление жилым фондом (1,62 рубля), 0,53 рубля за 1 кв. м рубль - сервисное обслуживание общедомовых приборов учета, 144,10 рублей за 1 куб. м - вывоз твердых бытовых отходов).
Расчет истца произведен правильно, исходя из занимаемой ответчиком площади в общем имущества дома и тарифа, утвержденного органом местного самоуправления.
Исходя из доказанности материалами дела фактического оказания услуг ответчику, на последнего возлагается обязанность по оплате услуг, и это же лицо несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства освобождения ООО "Магазин "Сибирь" от ответственности по оплате расходов истца в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика 97 520 рублей 56 копеек задолженности за оказанные ответчику услуги.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании 6 423 рубля 40 копеек процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения денежного обязательства.
Пунктом 4.4. договора от 14.03.2008 предусмотрено, что собственник вносит плату на расчетный счет управляющей компании не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истцом представлен расчет процентов по ставке ЦБ РФ 10% годовых, действующей на дату подачи иска, по периодам возникновения задолженности с 21.02.2009 по 28.01.2010.
Расчет составлен правильно, ответчиком не опровергнут. Факт просрочки в исполнении обязательств по погашению основного долга материалами дела подтверждается.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика сумму основного долга 97 520 рублей 56 копеек и 6 423 рубля 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Довод ответчика о необходимости несения расходов по содержанию общего имущества жилого дома их собственником на основании статьи 209 Гражданского кодекса не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с договором безвозмездного пользования нежилым помещением от 20.03.2008 собственник возложил на ответчика обязанность заключить договор на коммунальное обслуживание с обслуживающей организацией. Собственник помещений Метельков В.Н., подписывая от имени ООО "Магазин "Сибирь" договор управления многоквартирным жилым домом от 14.03.2008, согласился с возложением обязанностей на ответчика по оплате услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества здания.
Суд первой инстанции правомерно квалифицировал спорные правоотношения сторон возникшие из договора возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской федерации, в связи с чем апелляционным судом отклоняются доводы ответчика об отсутствии у истца права требовать от собственников помещений оплаты за обслуживание дома. Доказательств того, что услуги по содержанию общего имущества жилого дома были оказаны иным лицом, но не истцом, ответчиком не представлено.
Решением Абаканского городского суда от 10.12.2009 года по делу N 2-5019/2009 Администрация города Абакана обязана провести в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г. Абакан, ул. Кирова, дом 112, корпус 1 (л.д. 66-70 том N 2). Поэтому, стоимость услуг, оказанных истцом ответчику за предшествующий вынесению решения период - с января по август 2009, обоснованно взыскана судом первой инстанции.
Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 29 января 2010 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-4181/2009.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 января 2010 года по делу N А74-4181/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
И.А.ХАСАНОВА
И.А.ХАСАНОВА
Судьи:
А.Н.БАБЕНКО
Н.Н.БЕЛАН
А.Н.БАБЕНКО
Н.Н.БЕЛАН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)