Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Р. Валиева
судей Птанской Е.А., Трубицына А.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Атомспецкомсервис"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2009
по делу N А40-94530/08-137-871
по иску ОАО "Мосэнерго"
к ФГУП "ЖЭК-2" Росатома
о взыскании 6 042 135 руб. 54 коп.
в судебном заседании участвуют:
от истца: Хафизов Р.З. (по доверенности N 12-07/441-96 от 20.04.2009, удостоверение N 334, выдано 14.05.2007)
от ответчика: Евсеев М.Л. (по доверенности N б/н от 04.05.2009, удостоверение N 1246, выдано 11.02.2000)
ОАО "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП "ЖЭК-2" Росатома о взыскании 6 042 135, 54 руб. - задолженности, состоящей из 5 795 137, 07 руб. - долга за отпущенную тепловую энергию в январе 2006 г. - феврале 2007 г. и 246 998, 48 руб. - долга за наполнение системы водой, технологические нужды.
Решением суда от 24 апреля 2009 г. иск удовлетворен в полном объеме.
Суд первой инстанции сослался на статьи 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что ОАО "Мосэнерго" обоснованно применяло к ответчику в 2006 году тариф, установленный для группы потребления "Управляющие организации" поскольку абонентом по договору является коммерческая организация, осуществляющая эксплуатацию жилого фонда и объектов инженерной инфраструктуры.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
Податель апелляционной жалобы указал на то, что в договоре энергоснабжения стороны согласовали, что к жилой части дома применяется тариф для группы потребителей "Население" - 291 руб./Гкал; ответчик заключил договор на поставку тепловой энергии не для собственных нужд, потребителем тепловой энергии является население. С 01.01.2006 ОАО "Мосэнерго", в нарушение условий договора и действующего законодательства, стало выставлять платежные требования из расчета тарифа для группы "Управляющие организации" - 458 руб./Гкал, вместо 388 руб./Гкал для группы потребителей "Население"; ответчик же продолжал оплачивать потребленную теплоэнергию за жилую часть дома из расчета тарифа "Население". В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, управляющая организация производит оплату тепловой энергии по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета платы за коммунальные услуги гражданами.
Представитель истца возражал против доводов, изложенных в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил письменные пояснения, из которых следует, что действующее законодательство и сложившаяся судебно-арбитражная практика установили правомерность применения к управляющим организациям статуса "абонент", который по договорам энергоснабжения, заключенным им с энергоснабжающей организацией, является конечным потребителем тепловой энергии, вследствие чего применение тарифа "Население" при расчетах с жилищной организацией неправомерно. Пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Действие правового акта в силу статей 3, 4 ГК РФ не имеет обратной силы, но применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Для применения Правил N 307 к действующим договорам сторонам необходимо внести в них изменения. Изменения в договор энергоснабжения, заключенный между истцом и ответчиком, в связи с принятием Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, не внесены, одностороннее изменение условий обязательства не допускается, изменение договора возможно по соглашению сторон.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с состоявшейся реорганизацией ФГУП "ЖЭК-2" Росатома в ОАО "Атомспецкомсервис" в форме преобразования.
Определением апелляционной инстанции от 13 октября 2009 года заявленное ходатайство удовлетворено, ФГУП "ЖЭК-2" Росатома заменено правопреемником ОАО "Атомспецкомсервис".
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2009 г. подлежит изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонентом) заключены договора энергоснабжении для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 0112015, N 0112042, N 0728052, N 0806125, N 0807051, N 0812087, N 0807080, N 0807050. N 0807085, N 1019047, предметом которых является продажа (подача) энергоснабжающей организацией абоненту, присоединенному к сети энергоснабжающей организации, и покупка (потребление) абонентом тепловой энергии и теплоносителя на условиях, предусмотренных договором. Учет количества отпущенной энергоснабжающей организацией и потребленной абонентом тепловой энергии осуществляется приборами и средствами учета. Тарифы на тепловую энергию устанавливаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Тарифы считаются согласованными сторонами и действующими с момента их утверждения и введения в действие органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов; изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления.
Количество поставленной энергоснабжающей организацией и потребленной абонентом тепловой энергии в январе - феврале 2007 года сторонами не оспаривается; отсутствует спор и по объемам наполнения системы водой и технологическим нуждам.
Предъявленная ко взысканию задолженность за 2006 год обусловлена исключительно применением истцом при расчете цены иска тарифа в размере 458 руб./Гкал и оплатой ответчиком энергии в данной части по более низкому тарифу в размере 388 руб./Гкал.
В спорном периоде (январь - декабрь 2006 года) тарифы на тепловую энергию, реализуемую ОАО "Мосэнерго" потребителям города Москвы, были установлены постановлением Региональной энергетической комиссии города Москвы (далее - РЭК Москвы) от 12.12.2005 N 86, на основании которого истец определяет стоимость поставленной им тепловой энергии в жилой дом по тарифу в размере 458 рублей за Гкал, то есть для группы потребителей "Организации и индивидуальные предприниматели, в управлении которых находятся многоквартирные дома".
Ответчик находит, что эта энергия подлежит оплате по более низкому тарифу - 388 рублей за Гкал (для группы потребителей "Население").
Апелляционная инстанция считает, что при определении платы за январь - май 2006 года истец правильно исходил из необходимости проведения расчетов по группе потребителей "Управляющие организации", поскольку в этот период времени ответчик являлся управляющей организацией, обслуживающей жилой фонд, и покупал тепловую энергию для оказания коммунальных услуг населению, а, следовательно, будучи абонентом, относился к группе потребителей "Управляющие организации", что соответствует пункту 59 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1009, действовавшим в январе - мае 2006 года, а также постановлению РЭК Москвы от 12.12.2005 N 86.
Аналогичная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 N 18056/07, который указал на невозможность применения тарифа для группы потребителей "Население" в отношении жилищных организаций, выступающих абонентами по договорам теплоснабжения.
Суд апелляционной инстанции не может не учитывать указанную правовую позицию высшей судебной инстанции с учетом смысла абзаца третьего пункта 5.1 обязательного к применению Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы в той части, что истец необоснованно применял тариф "Управляющие организации" в размере 458 руб./Гкал во всем спорном периоде (в том числе, в январе - мае 2006 года), подлежат отклонению как необоснованные.
В июне - декабре 2006 года правовое регулирование отношений, возникающих между управляющими организациями и энергоснабжающими предприятиями изменилось вследствие введения в действие новых Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Пунктом 3 Правил N 307 определено, что исполнителем коммунальных услуг являются юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги (в спорных правоотношениях - ответчик); ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (ОАО "Мосэнерго"); потребителем признается гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (население).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета при их наличии (по настоящему спору наличие приборов учета подтверждается материалами дела); правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации; размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном законом.
В силу ч. 4 ст. 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
В соответствии с ч. 1 ст. 426 ГК РФ договора энергоснабжения относятся к категории публичных договоров.
Поскольку "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам" утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, принятым на основании ст. 157 ЖК РФ, данные Правила исходя из буквального толкования п. 4 ст. 426 ГК РФ обязательны при исполнении в том числе ранее заключенных публичных договоров.
Довод ответчика о применении ко всему 2006 году тарифа "Население" со ссылкой на раздел 6 Приказа ФСТ РФ от 06.08.2004 г. N 20-Э/2 отклоняется судебной коллегией, поскольку редакция п. 4 ст. 426 ГК РФ, наделяющая федеральные органы исполнительной власти издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров вступила в силу только 01 января 2009 г., то есть после возникновения спорных отношений.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, не принял во внимание, что коммунальный ресурс приобретался ответчиком у ОАО "Мосэнерго" как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
Согласно абзацу второму пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, то расчет размера платы за приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Аналогичная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.06.2009 N 525/09, который указал на безусловность приобретения исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2008 N 18056/07 касается спора возникшего из отношений по поводу теплоснабжения, имевших место до введения в действие Правил N 307, а значит, и не подпадающих под их действие.
Довод истца о том, что в силу пункта 2 статьи 422 ГК РФ условия договора, заключенного до принятия закона, устанавливающего иные обязательные для сторон правила, сохраняют силу, подлежит отклонению ввиду следующего.
К полномочиям Правительства Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов статья 5 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" относит установление основ ценообразования на тепловую энергию на территории Российской Федерации, а также утверждение правил государственного регулирования и применения тарифов на тепловую энергию.
С учетом этого следует признать, что нормативные предписания абзаца второго пункта 15 Правил N 307 изданы Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных Правительству федеральным законодателем полномочий и являются составной частью нормативной базы по тарифному регулированию.
Абзац второй пункта 15 Правил N 307 является императивной нормой прямого действия и не требует наличия какого-либо соглашения сторон по поводу его применения к возникшим обязательственным отношениям.
Довод истца о том, что для применения Правил N 307 необходимо внесение изменений в договор, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в пункте 1.2 договора стороны установили, что при взаимных расчетах стороны обязуются руководствоваться Гражданским кодексом и иными нормативно-правовыми актами, а в соответствии с пунктом 4 статьи 3 ГК РФ Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права.
Таким образом, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению - статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункты 8, 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Согласно контррасчету, представленному ответчиком и не оспоренному истцом долг из-за разницы в тарифах за период с июня по декабрь 2006 г. составил 2 132 965, 62 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 3 909 169, 92 руб. (6 042 135, 54 руб. - 2 132 965, 62 руб.).
Расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение иска относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в результате чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 26 986, 18 руб. (ст. 110 АПК РФ).
Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается со сторон в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: с истца в сумме 353, 02 руб., с ответчика в сумме 646, 98 руб. (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 268, ч. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2009 года по делу N А40-94530/08-137-871 изменить.
Взыскать с ОАО "Атомспецкомсервис" в пользу ОАО "Мосэнерго" 3 909 169, 92 руб. - долга, 26 986, 18 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска, 646, 98 руб. - госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО "Мосэнерго" 353, 02 руб. - госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.05.2010 N 09АП-1742/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А40-94530/08-137-871
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2010 г. N 09АП-1742/2010-ГК
Дело N А40-94530/08-137-871
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Р. Валиева
судей Птанской Е.А., Трубицына А.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Атомспецкомсервис"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2009
по делу N А40-94530/08-137-871
по иску ОАО "Мосэнерго"
к ФГУП "ЖЭК-2" Росатома
о взыскании 6 042 135 руб. 54 коп.
в судебном заседании участвуют:
от истца: Хафизов Р.З. (по доверенности N 12-07/441-96 от 20.04.2009, удостоверение N 334, выдано 14.05.2007)
от ответчика: Евсеев М.Л. (по доверенности N б/н от 04.05.2009, удостоверение N 1246, выдано 11.02.2000)
установил:
ОАО "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП "ЖЭК-2" Росатома о взыскании 6 042 135, 54 руб. - задолженности, состоящей из 5 795 137, 07 руб. - долга за отпущенную тепловую энергию в январе 2006 г. - феврале 2007 г. и 246 998, 48 руб. - долга за наполнение системы водой, технологические нужды.
Решением суда от 24 апреля 2009 г. иск удовлетворен в полном объеме.
Суд первой инстанции сослался на статьи 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что ОАО "Мосэнерго" обоснованно применяло к ответчику в 2006 году тариф, установленный для группы потребления "Управляющие организации" поскольку абонентом по договору является коммерческая организация, осуществляющая эксплуатацию жилого фонда и объектов инженерной инфраструктуры.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
Податель апелляционной жалобы указал на то, что в договоре энергоснабжения стороны согласовали, что к жилой части дома применяется тариф для группы потребителей "Население" - 291 руб./Гкал; ответчик заключил договор на поставку тепловой энергии не для собственных нужд, потребителем тепловой энергии является население. С 01.01.2006 ОАО "Мосэнерго", в нарушение условий договора и действующего законодательства, стало выставлять платежные требования из расчета тарифа для группы "Управляющие организации" - 458 руб./Гкал, вместо 388 руб./Гкал для группы потребителей "Население"; ответчик же продолжал оплачивать потребленную теплоэнергию за жилую часть дома из расчета тарифа "Население". В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, управляющая организация производит оплату тепловой энергии по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета платы за коммунальные услуги гражданами.
Представитель истца возражал против доводов, изложенных в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил письменные пояснения, из которых следует, что действующее законодательство и сложившаяся судебно-арбитражная практика установили правомерность применения к управляющим организациям статуса "абонент", который по договорам энергоснабжения, заключенным им с энергоснабжающей организацией, является конечным потребителем тепловой энергии, вследствие чего применение тарифа "Население" при расчетах с жилищной организацией неправомерно. Пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Действие правового акта в силу статей 3, 4 ГК РФ не имеет обратной силы, но применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Для применения Правил N 307 к действующим договорам сторонам необходимо внести в них изменения. Изменения в договор энергоснабжения, заключенный между истцом и ответчиком, в связи с принятием Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, не внесены, одностороннее изменение условий обязательства не допускается, изменение договора возможно по соглашению сторон.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с состоявшейся реорганизацией ФГУП "ЖЭК-2" Росатома в ОАО "Атомспецкомсервис" в форме преобразования.
Определением апелляционной инстанции от 13 октября 2009 года заявленное ходатайство удовлетворено, ФГУП "ЖЭК-2" Росатома заменено правопреемником ОАО "Атомспецкомсервис".
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2009 г. подлежит изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонентом) заключены договора энергоснабжении для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 0112015, N 0112042, N 0728052, N 0806125, N 0807051, N 0812087, N 0807080, N 0807050. N 0807085, N 1019047, предметом которых является продажа (подача) энергоснабжающей организацией абоненту, присоединенному к сети энергоснабжающей организации, и покупка (потребление) абонентом тепловой энергии и теплоносителя на условиях, предусмотренных договором. Учет количества отпущенной энергоснабжающей организацией и потребленной абонентом тепловой энергии осуществляется приборами и средствами учета. Тарифы на тепловую энергию устанавливаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Тарифы считаются согласованными сторонами и действующими с момента их утверждения и введения в действие органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов; изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления.
Количество поставленной энергоснабжающей организацией и потребленной абонентом тепловой энергии в январе - феврале 2007 года сторонами не оспаривается; отсутствует спор и по объемам наполнения системы водой и технологическим нуждам.
Предъявленная ко взысканию задолженность за 2006 год обусловлена исключительно применением истцом при расчете цены иска тарифа в размере 458 руб./Гкал и оплатой ответчиком энергии в данной части по более низкому тарифу в размере 388 руб./Гкал.
В спорном периоде (январь - декабрь 2006 года) тарифы на тепловую энергию, реализуемую ОАО "Мосэнерго" потребителям города Москвы, были установлены постановлением Региональной энергетической комиссии города Москвы (далее - РЭК Москвы) от 12.12.2005 N 86, на основании которого истец определяет стоимость поставленной им тепловой энергии в жилой дом по тарифу в размере 458 рублей за Гкал, то есть для группы потребителей "Организации и индивидуальные предприниматели, в управлении которых находятся многоквартирные дома".
Ответчик находит, что эта энергия подлежит оплате по более низкому тарифу - 388 рублей за Гкал (для группы потребителей "Население").
Апелляционная инстанция считает, что при определении платы за январь - май 2006 года истец правильно исходил из необходимости проведения расчетов по группе потребителей "Управляющие организации", поскольку в этот период времени ответчик являлся управляющей организацией, обслуживающей жилой фонд, и покупал тепловую энергию для оказания коммунальных услуг населению, а, следовательно, будучи абонентом, относился к группе потребителей "Управляющие организации", что соответствует пункту 59 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1009, действовавшим в январе - мае 2006 года, а также постановлению РЭК Москвы от 12.12.2005 N 86.
Аналогичная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 N 18056/07, который указал на невозможность применения тарифа для группы потребителей "Население" в отношении жилищных организаций, выступающих абонентами по договорам теплоснабжения.
Суд апелляционной инстанции не может не учитывать указанную правовую позицию высшей судебной инстанции с учетом смысла абзаца третьего пункта 5.1 обязательного к применению Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы в той части, что истец необоснованно применял тариф "Управляющие организации" в размере 458 руб./Гкал во всем спорном периоде (в том числе, в январе - мае 2006 года), подлежат отклонению как необоснованные.
В июне - декабре 2006 года правовое регулирование отношений, возникающих между управляющими организациями и энергоснабжающими предприятиями изменилось вследствие введения в действие новых Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Пунктом 3 Правил N 307 определено, что исполнителем коммунальных услуг являются юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги (в спорных правоотношениях - ответчик); ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (ОАО "Мосэнерго"); потребителем признается гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (население).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета при их наличии (по настоящему спору наличие приборов учета подтверждается материалами дела); правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации; размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном законом.
В силу ч. 4 ст. 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
В соответствии с ч. 1 ст. 426 ГК РФ договора энергоснабжения относятся к категории публичных договоров.
Поскольку "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам" утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, принятым на основании ст. 157 ЖК РФ, данные Правила исходя из буквального толкования п. 4 ст. 426 ГК РФ обязательны при исполнении в том числе ранее заключенных публичных договоров.
Довод ответчика о применении ко всему 2006 году тарифа "Население" со ссылкой на раздел 6 Приказа ФСТ РФ от 06.08.2004 г. N 20-Э/2 отклоняется судебной коллегией, поскольку редакция п. 4 ст. 426 ГК РФ, наделяющая федеральные органы исполнительной власти издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров вступила в силу только 01 января 2009 г., то есть после возникновения спорных отношений.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, не принял во внимание, что коммунальный ресурс приобретался ответчиком у ОАО "Мосэнерго" как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
Согласно абзацу второму пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, то расчет размера платы за приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Аналогичная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.06.2009 N 525/09, который указал на безусловность приобретения исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2008 N 18056/07 касается спора возникшего из отношений по поводу теплоснабжения, имевших место до введения в действие Правил N 307, а значит, и не подпадающих под их действие.
Довод истца о том, что в силу пункта 2 статьи 422 ГК РФ условия договора, заключенного до принятия закона, устанавливающего иные обязательные для сторон правила, сохраняют силу, подлежит отклонению ввиду следующего.
К полномочиям Правительства Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов статья 5 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" относит установление основ ценообразования на тепловую энергию на территории Российской Федерации, а также утверждение правил государственного регулирования и применения тарифов на тепловую энергию.
С учетом этого следует признать, что нормативные предписания абзаца второго пункта 15 Правил N 307 изданы Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных Правительству федеральным законодателем полномочий и являются составной частью нормативной базы по тарифному регулированию.
Абзац второй пункта 15 Правил N 307 является императивной нормой прямого действия и не требует наличия какого-либо соглашения сторон по поводу его применения к возникшим обязательственным отношениям.
Довод истца о том, что для применения Правил N 307 необходимо внесение изменений в договор, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в пункте 1.2 договора стороны установили, что при взаимных расчетах стороны обязуются руководствоваться Гражданским кодексом и иными нормативно-правовыми актами, а в соответствии с пунктом 4 статьи 3 ГК РФ Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права.
Таким образом, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению - статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункты 8, 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Согласно контррасчету, представленному ответчиком и не оспоренному истцом долг из-за разницы в тарифах за период с июня по декабрь 2006 г. составил 2 132 965, 62 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 3 909 169, 92 руб. (6 042 135, 54 руб. - 2 132 965, 62 руб.).
Расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение иска относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в результате чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 26 986, 18 руб. (ст. 110 АПК РФ).
Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается со сторон в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: с истца в сумме 353, 02 руб., с ответчика в сумме 646, 98 руб. (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 268, ч. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2009 года по делу N А40-94530/08-137-871 изменить.
Взыскать с ОАО "Атомспецкомсервис" в пользу ОАО "Мосэнерго" 3 909 169, 92 руб. - долга, 26 986, 18 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска, 646, 98 руб. - госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО "Мосэнерго" 353, 02 руб. - госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.Р.ВАЛИЕВ
В.Р.ВАЛИЕВ
судьи
А.И.ТРУБИЦЫН
Е.А.ПТАНСКАЯ
А.И.ТРУБИЦЫН
Е.А.ПТАНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)