Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Береза С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Корсаковой Н.П.
судей Быханова А.В. и Антоневич Н.Я.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании 18 ноября 2010 года дело N 2-6344/10 по кассационной жалобе на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2010 года по иску А. к Ф., О. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений по адресу: <...> от 05 марта 2010 года в виде протокола от 05 марта 2010 года.
Заслушав доклад судьи Корсаковой Н.П., объяснения представителя истицы А. - Г., представителя ответчиц Ф. и О. - А., представителя третьего лица ТСЖ "N 1" - Ш., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
А. обратилась в суд с иском к Ф., О. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений по адресу: <...> от 05 марта 2010 года в виде протокола от 05 марта 2010 года.
В обоснование заявленных требований она указывала, что является собственником квартиры <...>, членом ТСЖ "N 1" и входит в состав ревизионной комиссии ТСЖ.
Ей стало известно, что 05.03.2010 года общим собранием собственников дома <...>, проходившим в форме заочного голосования, было принято решение о выборе нового способа управлением дома - ТСЖ "N 2".
Полагая, что при проведении процедуры заочного голосования были нарушены нормы ст. ст. 45 - 46, 146 ЖК РФ, истица просила суд проверить законность принятого решения общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу <...> от 05.03.2010 года на соответствие данного решения ч. 1 ст. 46 ЖК РФ; а также признать решение общего собрания собственников помещений по адресу: <...> от 05.03.2010 года в виде протокола от 05.03.2010 года незаконным, в связи с нарушением процедуры проведения собрания и голосования при отсутствии кворума.
Решением суда по настоящему делу в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истицей поставлен вопрос об отмене судебного решения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным.
Судом установлено, что 05.03.2010 года состоялось внеочередное общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, проведенное в период с 19.02.2010 года по 05.03.2010 года в форме заочного голосования, по результатам которого был составлен протокол от 05.03.2010 года.
Указанным решением выбран способ управления многоквартирным домом <...> - ТСЖ "N 2".
В силу ч. 1 ст. 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Права и обязанности товарищества собственников жилья предусмотрены статьями 137, 138 ЖК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья как и решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с действующим жилищным законодательством оформляется в виде протокола общего собрания.
Таким образом, как обоснованно пришел к выводу суд, протокол общего собрания членов товарищества собственников жилья, как и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, является письменной формой решения, принятого товариществом собственников жилья, либо общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что требования А. о признании незаконным решения общего собрания собственников дома в виде протокола от 05.03.2010 года, предъявленные к Ф. и О., удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены к ненадлежащим ответчикам.
Судом было предложено представителю истца произвести замену ненадлежащих ответчиков на ТСЖ "N 2", ТСЖ "N 1", однако представитель истцовой стороны от замены ответчиков отказалась, по тем мотивам, что иск предъявлен к инициаторам проведения оспариваемого общего собрания собственников дома, что нельзя признать основанным на правовых нормах.
При таком положении и, учитывая, что представитель истца настаивал на заявленных к ответчицам требованиях, суд правомерно рассмотрел спор в рамках приведенных доводов и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.
При этом, суд сделал обоснованное суждение о том, что из представленных в материалы дела документов следует, что между управляющими домом компаниями, а именно ТСЖ "N 1", в котором истица имеет собственность и является членом правления, и ТСЖ "N 2", имеется судебный спор об оспаривании решения общего собрания собственников о смене управляющей компании, в рамках которого истцовая сторона не лишена права на предъявление соответствующих требований о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений.
В решении суда изложены обстоятельства дела, дана оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению, и сделан обоснованный вывод о том, что доводы, изложенные кассатором в кассационной жалобе, содержат в себе переоценку выводов суда, что не может служить основанием для признания решения суда ошибочным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Калининского районного суда от 06 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.11.2010 N 15631
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2010 г. N 15631
Судья: Береза С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Корсаковой Н.П.
судей Быханова А.В. и Антоневич Н.Я.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании 18 ноября 2010 года дело N 2-6344/10 по кассационной жалобе на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2010 года по иску А. к Ф., О. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений по адресу: <...> от 05 марта 2010 года в виде протокола от 05 марта 2010 года.
Заслушав доклад судьи Корсаковой Н.П., объяснения представителя истицы А. - Г., представителя ответчиц Ф. и О. - А., представителя третьего лица ТСЖ "N 1" - Ш., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
А. обратилась в суд с иском к Ф., О. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений по адресу: <...> от 05 марта 2010 года в виде протокола от 05 марта 2010 года.
В обоснование заявленных требований она указывала, что является собственником квартиры <...>, членом ТСЖ "N 1" и входит в состав ревизионной комиссии ТСЖ.
Ей стало известно, что 05.03.2010 года общим собранием собственников дома <...>, проходившим в форме заочного голосования, было принято решение о выборе нового способа управлением дома - ТСЖ "N 2".
Полагая, что при проведении процедуры заочного голосования были нарушены нормы ст. ст. 45 - 46, 146 ЖК РФ, истица просила суд проверить законность принятого решения общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу <...> от 05.03.2010 года на соответствие данного решения ч. 1 ст. 46 ЖК РФ; а также признать решение общего собрания собственников помещений по адресу: <...> от 05.03.2010 года в виде протокола от 05.03.2010 года незаконным, в связи с нарушением процедуры проведения собрания и голосования при отсутствии кворума.
Решением суда по настоящему делу в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истицей поставлен вопрос об отмене судебного решения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным.
Судом установлено, что 05.03.2010 года состоялось внеочередное общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, проведенное в период с 19.02.2010 года по 05.03.2010 года в форме заочного голосования, по результатам которого был составлен протокол от 05.03.2010 года.
Указанным решением выбран способ управления многоквартирным домом <...> - ТСЖ "N 2".
В силу ч. 1 ст. 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Права и обязанности товарищества собственников жилья предусмотрены статьями 137, 138 ЖК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья как и решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с действующим жилищным законодательством оформляется в виде протокола общего собрания.
Таким образом, как обоснованно пришел к выводу суд, протокол общего собрания членов товарищества собственников жилья, как и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, является письменной формой решения, принятого товариществом собственников жилья, либо общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что требования А. о признании незаконным решения общего собрания собственников дома в виде протокола от 05.03.2010 года, предъявленные к Ф. и О., удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены к ненадлежащим ответчикам.
Судом было предложено представителю истца произвести замену ненадлежащих ответчиков на ТСЖ "N 2", ТСЖ "N 1", однако представитель истцовой стороны от замены ответчиков отказалась, по тем мотивам, что иск предъявлен к инициаторам проведения оспариваемого общего собрания собственников дома, что нельзя признать основанным на правовых нормах.
При таком положении и, учитывая, что представитель истца настаивал на заявленных к ответчицам требованиях, суд правомерно рассмотрел спор в рамках приведенных доводов и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.
При этом, суд сделал обоснованное суждение о том, что из представленных в материалы дела документов следует, что между управляющими домом компаниями, а именно ТСЖ "N 1", в котором истица имеет собственность и является членом правления, и ТСЖ "N 2", имеется судебный спор об оспаривании решения общего собрания собственников о смене управляющей компании, в рамках которого истцовая сторона не лишена права на предъявление соответствующих требований о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений.
В решении суда изложены обстоятельства дела, дана оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению, и сделан обоснованный вывод о том, что доводы, изложенные кассатором в кассационной жалобе, содержат в себе переоценку выводов суда, что не может служить основанием для признания решения суда ошибочным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда от 06 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)