Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2010 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Т.О. Лешуковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Будаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 марта 2010 года по делу N А10-509/2010, по заявлению Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" об оспаривании постановления Республиканской службы государственной жилищной инспекции от 05.02.2010 г. N 13/10 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое судьей Рабдаевой Л.Ю.,
при участии:
- от заявителя: ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14" - Пушменцева А.П., представителя по доверенности от 10.01.2010 г.;
- от заинтересованного лица: Республиканской службы государственной жилищной инспекции - не было
установил:
Заявитель, Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" обратилось с заявлением об отмене постановления Республиканской службы государственной жилищной инспекции от 05.02.2010 N 13/10 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административно штрафа в размере 5000 руб.
Решением суда первой инстанции от 04 марта 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "ТГК-14" не обеспечены необходимые параметры теплоносителя на вводе в дом, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законности и обоснованности привлечения его к административной ответственности.
Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель ОАО "ТГК N 14" поддержало доводы апелляционной жалобы в полном объеме указав, что вывод суда о том, что ОАО "ТГК-14" не обеспечило необходимые параметры теплоносителя на вводе в дом, является не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку в материалах дела имеется акт обследования, в котором указано - что температура Т3, которая подается в квартиры составляла на момент проверки 83 градуса C, а по Температурному графику она должна составлять 79 градусов C.
Ссылку суда на температуру Т1 в Температурном графике заявитель полагает необоснованной, так как Т1 - это температура не на вводе в дом - как утверждает РС ГЖИ - а на коллекторах ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2.
Судом не рассматривались доводы ОАО "ТГК-14" о том, что температура в помещениях многоквартирных домов зависит от разных факторов, в том числе от качества строительных и изоляционных материалов, работы насосов, установленных в тепловом пункте ТСЖ.
Как указано представителем, судом не принят довод ОАО "ТГК-14" о том, что перепад давления в системе отопления на момент проверки был достаточен для теплоснабжения дома, так как дом работал без элеваторного узла. Технические условия на подключение к теплосети выдаются с расчетом на элеваторный узел и с максимально возможными параметрами - для строительства. На момент рассмотрения дела в суде данные технические условия уже утратили силу и не могут применяться.
Таким образом, по мнению заявителя, доказательств нарушения режима теплоснабжения жилого дома по ул. Бабушкина, д. 184 со стороны ОАО "ТГК-14" в материалах дела не имеется. РС ГЖИ не представлены доказательства того, что перепад давления на данном доме не соответствует определенному нормативному акту либо актам на поставку тепловой энергии Т3 выше, чем указано в температурном графике.
Из апелляционной жалобы также следует, что согласно Правилам технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики за N 229 от 19.06.2003 г., температура сетевой воды в подающих трубопроводах в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения температурным графиком должна быть задана по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12 - 24 ч, определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов (п. 4.11 ПТЭ ЭиС).
Представитель Республиканской службы государственной жилищной инспекции в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 24703269. Представленным ходатайством заинтересованное лицо просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ.
Согласно п. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 14 марта 2006 года N 77 ОАО "ТГК-14" наделено функциями единого поставщика тепловой энергии и горячей воды для потребителей г. Улан-Удэ.
12.01.2010 за N 8-2010 Прокуратурой Октябрьского района г. Улан-Удэ в адрес руководителя Республиканской службы государственной жилищной инспекции направлено письмо с просьбой провести проверку соблюдения жилищных прав граждан, проживающих в общественно-жилом комплексе "Экогород", в целях обеспечения надлежащего качества теплоснабжения.
На основании указанного письма и Распоряжения органа государственного контроля о проведении проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя N 020-р в отношении ОАО "ТГК-14" проведена внеплановая проверка за соблюдением нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами по теплоснабжению по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, д. 184.
В ходе проверки установлено, что поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 184 осуществляет ОАО "ТГК-14". Результаты замеров микроклимата в помещениях:
Квартира N 16, 4 этаж, собственник жилого помещения Цыбиков Г.В. - жилая комната (зал) - фактическая температура воздуха в помещении +11,3 норма - +20; жилая угловая комната (спальная) - фактическая температура воздуха в помещении +11,2, норма - +22; кухня - фактическая температура воздуха в помещении +12, норма - +18.
Квартира N 19, 5 этаж собственник жилого помещения Болтохонова М.Б. - жилая угловая комната (зал) - фактическая температура воздуха в помещении +16,5, норма - +22; жилая комната (спальная) - фактическая температура воздуха в помещении +11,9, норма - +20; кухня - фактическая температура воздуха в помещении +15,5, норма - +18.
Квартира N 20 (в 2-х уровнях), 5, 6 этаж, собственник жилого помещения Хушеев (не проживает) - жилая угловая комната (зал) 5 этаж - фактическая температура воздуха в помещении +10,2, норма - +22; жилая угловая комната (холл) 6 этаж - фактическая температура воздуха в помещении +7,1, норма - +22; кухня - фактическая температура воздуха в помещении +15,5, норма - +18
Квартира N 7, 2 этаж, собственник жилого помещения Киндрась В.П. - жилая угловая комната (зал) - фактическая температура воздуха в помещении +15,5, норма - +22; жилая комната (спальная) - фактическая температура воздуха в помещении +13,9, норма - +20; кухня - фактическая температура воздуха в помещении +15, норма - +18.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что Инспекцией выявлены нарушения:
- п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 21.07.2008) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" - не обеспечено предоставление коммунальных услуг по отоплению надлежащего качества, в части обеспечения бесперебойного отопления жилого помещения в течение отопительного сезона в зависимости от температуры наружного воздуха по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, д. 184.
- п. 49 "б" Правил - не обеспечено предоставление потребителю коммунальных услуг надлежащего качества, безопасные для его жизни и здоровья по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, д. 184, о чем составлен Акт проверки от 26.01.2010 N 017/10-А.
27.01.2010 должностным лицом административного органа в отношении ОАО "ТГК-14" составлен протокол об административном правонарушении N 017/10-Пр.
05.02.2010 постановлением N 13/10 административный орган привлек ОАО "ТГК-14" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Согласно ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка тому, что температурный режим может не соблюдаться в результате ненадлежащего содержания указанных квартир в части энергосбережения, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку как правильно указано судом первой инстанции и установлено Инспекцией, указанные нарушения обусловлены теми факторами, что температура теплоносителя в указанном жилом доме занижена входе. Кроме того, имеется существенный перепад давления поступаемого теплоносителя в систему циркуляции указанного жилого дома, которого не хватает для нормальной циркуляции, о чем свидетельствует перепад температуры теплоносителя на 47 градусов C при норме 25 градусов C в подающем и обратном трубопроводе системы отопления.
Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, а также о наличии обстоятельств смягчающих ответственность, обществом не заявлено и судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от "04" марта 2010 года по делу N А10-509/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Судьи
Т.О.ЛЕШУКОВА
Д.Н.РЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.05.2010 ПО ДЕЛУ N А10-509/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2010 г. по делу N А10-509/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2010 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Т.О. Лешуковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Будаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 марта 2010 года по делу N А10-509/2010, по заявлению Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" об оспаривании постановления Республиканской службы государственной жилищной инспекции от 05.02.2010 г. N 13/10 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое судьей Рабдаевой Л.Ю.,
при участии:
- от заявителя: ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14" - Пушменцева А.П., представителя по доверенности от 10.01.2010 г.;
- от заинтересованного лица: Республиканской службы государственной жилищной инспекции - не было
установил:
Заявитель, Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" обратилось с заявлением об отмене постановления Республиканской службы государственной жилищной инспекции от 05.02.2010 N 13/10 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административно штрафа в размере 5000 руб.
Решением суда первой инстанции от 04 марта 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "ТГК-14" не обеспечены необходимые параметры теплоносителя на вводе в дом, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законности и обоснованности привлечения его к административной ответственности.
Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель ОАО "ТГК N 14" поддержало доводы апелляционной жалобы в полном объеме указав, что вывод суда о том, что ОАО "ТГК-14" не обеспечило необходимые параметры теплоносителя на вводе в дом, является не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку в материалах дела имеется акт обследования, в котором указано - что температура Т3, которая подается в квартиры составляла на момент проверки 83 градуса C, а по Температурному графику она должна составлять 79 градусов C.
Ссылку суда на температуру Т1 в Температурном графике заявитель полагает необоснованной, так как Т1 - это температура не на вводе в дом - как утверждает РС ГЖИ - а на коллекторах ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2.
Судом не рассматривались доводы ОАО "ТГК-14" о том, что температура в помещениях многоквартирных домов зависит от разных факторов, в том числе от качества строительных и изоляционных материалов, работы насосов, установленных в тепловом пункте ТСЖ.
Как указано представителем, судом не принят довод ОАО "ТГК-14" о том, что перепад давления в системе отопления на момент проверки был достаточен для теплоснабжения дома, так как дом работал без элеваторного узла. Технические условия на подключение к теплосети выдаются с расчетом на элеваторный узел и с максимально возможными параметрами - для строительства. На момент рассмотрения дела в суде данные технические условия уже утратили силу и не могут применяться.
Таким образом, по мнению заявителя, доказательств нарушения режима теплоснабжения жилого дома по ул. Бабушкина, д. 184 со стороны ОАО "ТГК-14" в материалах дела не имеется. РС ГЖИ не представлены доказательства того, что перепад давления на данном доме не соответствует определенному нормативному акту либо актам на поставку тепловой энергии Т3 выше, чем указано в температурном графике.
Из апелляционной жалобы также следует, что согласно Правилам технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики за N 229 от 19.06.2003 г., температура сетевой воды в подающих трубопроводах в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения температурным графиком должна быть задана по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12 - 24 ч, определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов (п. 4.11 ПТЭ ЭиС).
Представитель Республиканской службы государственной жилищной инспекции в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 24703269. Представленным ходатайством заинтересованное лицо просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ.
Согласно п. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 14 марта 2006 года N 77 ОАО "ТГК-14" наделено функциями единого поставщика тепловой энергии и горячей воды для потребителей г. Улан-Удэ.
12.01.2010 за N 8-2010 Прокуратурой Октябрьского района г. Улан-Удэ в адрес руководителя Республиканской службы государственной жилищной инспекции направлено письмо с просьбой провести проверку соблюдения жилищных прав граждан, проживающих в общественно-жилом комплексе "Экогород", в целях обеспечения надлежащего качества теплоснабжения.
На основании указанного письма и Распоряжения органа государственного контроля о проведении проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя N 020-р в отношении ОАО "ТГК-14" проведена внеплановая проверка за соблюдением нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами по теплоснабжению по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, д. 184.
В ходе проверки установлено, что поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 184 осуществляет ОАО "ТГК-14". Результаты замеров микроклимата в помещениях:
Квартира N 16, 4 этаж, собственник жилого помещения Цыбиков Г.В. - жилая комната (зал) - фактическая температура воздуха в помещении +11,3 норма - +20; жилая угловая комната (спальная) - фактическая температура воздуха в помещении +11,2, норма - +22; кухня - фактическая температура воздуха в помещении +12, норма - +18.
Квартира N 19, 5 этаж собственник жилого помещения Болтохонова М.Б. - жилая угловая комната (зал) - фактическая температура воздуха в помещении +16,5, норма - +22; жилая комната (спальная) - фактическая температура воздуха в помещении +11,9, норма - +20; кухня - фактическая температура воздуха в помещении +15,5, норма - +18.
Квартира N 20 (в 2-х уровнях), 5, 6 этаж, собственник жилого помещения Хушеев (не проживает) - жилая угловая комната (зал) 5 этаж - фактическая температура воздуха в помещении +10,2, норма - +22; жилая угловая комната (холл) 6 этаж - фактическая температура воздуха в помещении +7,1, норма - +22; кухня - фактическая температура воздуха в помещении +15,5, норма - +18
Квартира N 7, 2 этаж, собственник жилого помещения Киндрась В.П. - жилая угловая комната (зал) - фактическая температура воздуха в помещении +15,5, норма - +22; жилая комната (спальная) - фактическая температура воздуха в помещении +13,9, норма - +20; кухня - фактическая температура воздуха в помещении +15, норма - +18.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что Инспекцией выявлены нарушения:
- п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 21.07.2008) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" - не обеспечено предоставление коммунальных услуг по отоплению надлежащего качества, в части обеспечения бесперебойного отопления жилого помещения в течение отопительного сезона в зависимости от температуры наружного воздуха по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, д. 184.
- п. 49 "б" Правил - не обеспечено предоставление потребителю коммунальных услуг надлежащего качества, безопасные для его жизни и здоровья по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, д. 184, о чем составлен Акт проверки от 26.01.2010 N 017/10-А.
27.01.2010 должностным лицом административного органа в отношении ОАО "ТГК-14" составлен протокол об административном правонарушении N 017/10-Пр.
05.02.2010 постановлением N 13/10 административный орган привлек ОАО "ТГК-14" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Согласно ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка тому, что температурный режим может не соблюдаться в результате ненадлежащего содержания указанных квартир в части энергосбережения, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку как правильно указано судом первой инстанции и установлено Инспекцией, указанные нарушения обусловлены теми факторами, что температура теплоносителя в указанном жилом доме занижена входе. Кроме того, имеется существенный перепад давления поступаемого теплоносителя в систему циркуляции указанного жилого дома, которого не хватает для нормальной циркуляции, о чем свидетельствует перепад температуры теплоносителя на 47 градусов C при норме 25 градусов C в подающем и обратном трубопроводе системы отопления.
Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, а также о наличии обстоятельств смягчающих ответственность, обществом не заявлено и судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от "04" марта 2010 года по делу N А10-509/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Судьи
Т.О.ЛЕШУКОВА
Д.Н.РЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)