Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.
при участии:
- от ФГУ "Северо-Кавказское ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации - представитель Уткин В.В. по доверенности N 302 от 27.06.2012;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Славянка" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2012 по делу N А32-21762/2011
по иску ТСЖ "Рубин"
к ответчикам - ГУ "1221 Отделение Морской Инженерной Службы", ОАО "Славянка", Министерству обороны Российской Федерации, ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице Сочинского филиала, ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании задолженности и процентов
принятое в составе судьи Березовской С.В.
установил:
товарищество собственников жилья "Рубин" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Государственному учреждению "1221 Отделение Морской Инженерной Службы", открытому акционерному обществу "Славянка", Министерству обороны Российской Федерации, открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице Сочинского филиала о взыскании солидарно с ГУ "1221 ОМИС" и ОАО "Славянка" задолженности по оплате коммунальных услуг за вывоз ТБО, содержание и ремонт помещения в размере 36812 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2286 рублей, задолженность по оплате теплоснабжения в размере 21357 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1412 рублей, в случае недостаточности денежных средств у ответчиков взыскать субсидиарно с Министерства обороны Российской Федерации задолженности в размере 58170 руб. 53 коп., процентов в размере 3698 рублей (с учетом увеличения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 99).
К участию в деле в качестве соответчика с согласия истца также привлечено Федеральное государственное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Решением от 20.03.2012 иск удовлетворен, с ОАО "Славянка" в пользу ТСЖ "Рубин" взыскано 54287 руб. 70 коп. долга, 3698 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении исковых требований к ГУ "1221 Отделение Морской Инженерной Службы", Министерству обороны Российской Федерации, ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице Сочинского филиала, ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации отказано.
Решение мотивировано тем, что по договору безвозмездного пользования имуществом от 09.12.2010 ОАО "Славянка" обязалось производить оплату по эксплуатационному обслуживанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда и сетей водоснабжения, а с 09.12.2010 - страховые, коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные расходы, связанные с использованием имущества. В удовлетворении требований к остальным ответчикам отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик - ОАО "Славянка" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что дополнительные соглашения от 02.08.2010 и от 01.03.2011 подписаны со ссылкой на государственный контракт N 1-КЖФ от 20.07.2010, ОАО "Славянка" обязалось нести расходы только по оплате водоснабжения, водоотведению и вывозу ТБО. По договору безвозмездного пользования ОАО "Славянка" передана только часть помещений. Капитальный ремонт должен производиться за счет собственника - Министерства обороны Российской Федерации. По мнению заявителя, поскольку досудебный порядок не соблюден, при распределении судебных расходов подлежат применению нормы статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ОАО "Славянка" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.
Представитель ТСЖ "Рубин" в заседание не явился. Товариществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.
Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.
Представитель ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в заседание не явился. Обществом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.
В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).
Ходатайство заявителя мотивировано невозможность явки в заседание представителя.
О рассмотрении апелляционной жалобы ОАО "РЭУ "Сочинский" извещено надлежащим образом.
Невозможность участия в судебном заседании одного представителя организации не препятствует направлению в суд другого представителя. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не обосновано необходимостью представления суду апелляционной инстанции каких-либо дополнительных доказательств, в связи с чем ходатайство отклонено.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.01.2009 между ТСЖ "Рубин" (исполнитель) и ГУ "1221 ОМИС" (потребитель) заключен договор N 1 на оказание коммунальных услуг, содержание и ремонт жилого помещения (т. 1 л.д. 15 - 16), по которому исполнитель обязался обеспечивать предоставление потребителю коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, вывоз твердых бытовых отходов, содержание и ремонт жилого помещения. Потребитель занимает жилую площадь 127,9 кв. м по адресу г. Анапа, ул. Астраханская, д. 77/11.
В соответствии с пунктом 2.2.2 договора потребитель обязался осуществлять ежемесячную оплату коммунальных услуг.
Срок действия договора определен сторонами в пункте 5.2 с 01.01.2009 по 31.12.2009. В случае если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о расторжении договора он считается заключенным на очередной календарный год и на тех же условиях (пункт 4.1.3).
Сторонами 02.08.2010 заключено соглашение к договору, согласно которому в соответствии с государственным контрактом по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда и сетей водоснабжения военных городков Министерства обороны Российской Федерации от 20.07.2010 N 1-КЖФ плательщиком по договору N 1 от 01.01.2009 является филиал ОАО "Славянка" (т. 1 л.д. 170). Соглашение распространяется на отношения, возникшие после 01.07.2010, и действует по 31.12.2010.
Соглашение подписано ТСЖ "Рубин", ГУ "1221 ОМИС" и ОАО "Славянка".
Между указанными лицами 01.01.2011 заключено соглашение, в соответствии с которым ОАО "Славянка" является плательщиком по договору N 1 от 01.012009. дополнительное соглашение действует с 01.01.2011 по 30.06.2011 (т. 1 л.д. 18).
Во исполнение названного договора, исполнитель в период с июля 2010 года по июнь 2011 года оказал потребителю коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого фонда. Услуги приняты по актам выполненных работ (т. 1 л.д. 21 - 55).
В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг за период с 01.06.2010 по 30.06.2011, ТСЖ "Рубин" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Часть 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
б) освещение помещений общего пользования;
в) обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;
г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;
д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;
е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;
ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;
з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Из названных правовых норм следует, что собственники нежилых помещений, как являющиеся так и не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья; отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья (в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.
В данном случае между договор на оказание коммунальных услуг, содержание и ремонт жилого помещения заключен между ТСЖ "Рубин" и ГУ "1221 Отделение морской инженерной службы", которое владеет помещением площадью 127,9 кв. м, расположенным по адресу: г. Анапа, ул. Астраханская, 77/11 на праве оперативного управления. Учредителем учреждения является Министерство обороны Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а также в соответствии с решением Министра обороны Российской Федерации от 05.02.2010 и 28.06.2010 Министерством обороны Российской Федерации проведены конкурсные процедуры по выбору сторонних специализированных организаций для оказания услуг по эксплуатации и содержанию фондов Минобороны России и определено, что услуги по эксплуатации и комплексному обслуживанию теплогенерирующих объектов тепловых сетей военных городков Минобороны России с 01.07.2010 будет осуществлять ООО "Славянка".
Между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и ОАО "Славянка" (исполнитель) 20.07.2010 заключен государственный контракт N 1-КЖФ по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда и сетей водоснабжения военных городков Министерства обороны Российской Федерации (т. 1 л.д. 82 - 86).
В соответствии с пунктом 2.1 контракта государственный заказчик передает, а исполнитель принимает на эксплуатационное содержание и комплексное обслуживание казарменно-жилищный фонд и сети водоснабжения военных городков Министерства обороны Российской Федерации, поименованные в перечне казарменно-жилищного фонда военных городков (приложение N 1 к контракту) и перечне коммунальных объектов и инженерных сетей военных городков, передаваемых исполнителю (приложение N 2 к контракту).
На основании Приказа Министра обороны Российской Федерации от 01.11.2010 N 1456 "О предоставлении недвижимого и движимого имущества в безвозмездное пользование ОАО "Славянка", в рамках государственного контракта от 20.07.2010 N 1-КЖР и государственной преференции от 16.09.2010 N АК/31242, заключен договор N 3 безвозмездного пользования недвижимым и движимым имуществом, закрепленным на праве оперативного управления за ГУ "1221 ОМИС" Министерства обороны Российской Федерации" от 09.12.2010, в том числе офисного помещения по адресу: г.-к. Анапа, ул. Астраханская, 77/11,
что следует из приложения N 1 к указанному договору (т. 1 л.д. 120 - 123).
В соответствии с пунктом 3.2.2 договора ОАО "Славянка" обязалось нести страховые, коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные расходы, связанные с использованием имущества.
Кроме того, 14.07.2011 между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и ОАО "РЭУ" (исполнитель) заключен государственный контракт N 2-ТХ на поставку тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций (т. 1 л.д. 162 - 169), в соответствии с которым единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Министерства обороны России является ОАО "РЭУ".
Суд первой инстанции, оценив указанные договоры, соглашения и государственный контракт пришел к выводу о том, что долг за период с 01.07.2010 по 30.06.2011 в размере 54287 руб. 70 коп. подлежит взысканию с ОАО "Славянка" как с плательщика.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее. Названный договор передачи имущества в безвозмездное пользование от 09.12.2010 заключен ГУ "1221 ОМИС" как представителем собственника - Министерства обороны Российской Федерации.
В силу названных выше норм статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 39, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате коммунальных платежей, услуг по содержанию и обслуживанию помещений общего пользования несет собственник.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).
По смыслу указанных норм, обязанность по оплате поставленной энергии возложена на абонента, то есть того, лица, которое фактически потребляет поставляемый энергоресурс.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу части 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Заказчиком услуг по договору является ГУ "1221 ОСМИС", коммунальные услуги поставляются в помещения (теплоснабжение), в которых находится учреждение. Услуги по содержанию и ремонту помещений также оказываются для ГУ "1221 ОМИС".
Соглашения к договору на оказание коммунальных услуг, содержание и ремонт жилого помещения от 01.01.2009 о порядке расчетов за коммунальные услуги, в соответствии с которыми плательщиком по спорному договору является ОАО "Славянка", не имеет правового значения, поскольку оплата осуществляется за счет средств Министерства обороны Российской Федерации.
Данные соглашения не освобождают учреждение как абонента (стороны по договору энергоснабжения) и заказчика иных услуг от исполнения своих обязательств перед ТСЖ "Рубин" в случае, если обязательство не исполнено третьим лицом. Взыскание денежных средств в качестве оплаты по договору за счет имущества ОАО "Славянка" соглашением не предусмотрено. Доказательств того, что необходимые для оплаты договора бюджетные средства были предоставлены последнему, в материалах дела отсутствуют.
Соглашения не предусматривают замену лица в обязательстве по договору энергоснабжения, в том числе перевод долга. В соответствии с соглашением учреждение продолжает оставаться покупателем, а ОАО "Славянка" обозначено в нем как плательщик.
В силу статей 308, 313 Гражданского кодекса Российской Федерации возложение обязанности по договору энергоснабжения оплатить энергию на третье лицо не освобождает абонента-покупателя от обязательств по договору.
При таких обстоятельствах, спорная задолженность подлежит взысканию с ГУ "1221 ОМИС" как с потребителя коммунальных услуг и заказчика услуг по содержанию и ремонту помещений.
Ссылка ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" на договор от 09.12.2010 (т. 1 л.д. 120 - 123), отклоняется судом апелляционной инстанции.
ТСЖ "Рубин" стороной данного договора не является. Оснований считать, что в названном договоре содержится условие об исполнении ссудополучателем (ОАО "Славянка") в пользу третьего лица обязательств собственника либо титульного пользователя (ГУ "1221 ОМИС") по несению названных расходов не имеется.
ГУ "1221 ОМИС" передав имущество в безвозмездное пользование ОАО "Славянка", спорный договор N 1 на оказание коммунальных услуг, содержание и ремонт от 01.01.2009 не расторгло.
Истцом также заявлено о взыскании 3698 рублей пени, которое фактически является требованием о применении ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом указанного в расчете процентов периода их начисления по 25.10.2011 (т. 1 л.д. 143 - 147) сумма процентов составляет 3084 руб. 53 коп., из них: за июль 2010 года - 180 руб. 51 коп., за август 2010 года - 168 руб. 06 коп., за сентябрь 2010 года - 155 руб. 61 коп., за октябрь 2010 года - 176 руб. 05 коп., за ноябрь 2010 года - 270 руб. 19 коп., за декабрь 2010 года - 337 руб. 34 коп., за январь 2011 года - 363 руб. 94 коп., за февраль 2011 года - 321 руб. 11 коп., за март 2011 года - 278 руб. 30 коп., за апрель 2011 года - 719 руб. 64 коп., за май 2011 года - 56 руб. 34 коп., за июнь 2011 года - 57 руб. 44 коп.
В соответствии с последней редакцией исковых требований истец заявил о взыскании задолженности ГУ "12221 ОМИС" по оплате коммунальных услуг, содержание и ремонт помещений в размере 58170 руб. 53 коп., пени за нарушение обязательств в размере 3698 рублей, задолженность взыскать субсидиарно с Министерства обороны Российской Федерации.
В соответствии с положением о государственному учреждении "1221 Отделение морской инженерной службы" является бюджетным учреждением, учредителем которого является Министерство обороны Российской Федерации.
В силу статьи 5 Федерального закона N 83-ФЗ от 08.05.2010 пункт 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен абзацем 6 следующего содержания: "Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения".
Согласно статье 33 Закона N 83-ФЗ от 08.05.2010 положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного Закона в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011.
Спорный период с 01.10.2010 по 30.06.2011, из них: за июль 2010 года - 1810 руб. 76 коп., август 2010 года - 1810 руб. 76 коп., сентябрь 2010 года - 1810 руб. 76 коп., октябрь 2010 года - 2226 руб. 72 коп., ноябрь 2010 года - 3742 руб. 98 коп., декабрь 2010 года - 5165 руб. 15 коп., январь 2011 года - 6227 руб. 86 коп., февраль 2011 года 6227 руб. 86 коп., март 2011 года - 5937 руб. 46 коп., апрель 2011 года - 19031 руб. 96 коп., май 2011 года - 1821 руб. 31 коп., июнь 2011 года - 2387 руб. 30 коп.
Таким образом, требование о привлечении Министерства обороны Российской Федерации к субсидиарной ответственности подлежит удовлетворению в отношении требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с июля по декабрь 2010 года, то есть 16567 руб. 13 коп. задолженности и 1287 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части требование истца о взыскании задолженности и процентов в порядке субсидиарной ответственности удовлетворению не подлежат.
Задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с января по июнь 2011 года (41924 руб. 15 коп. задолженности и 1796 руб. 77 коп. процентов) подлежат взысканию с ГУ "1221 ОМИС".
Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. Разумность судебных расходов определяется исходя из особенностей дела, произведенной оплаты услуг адвоката или представителя, принимавшего участие в деле, и других расчетов.
При определении разумности расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
Согласно представленному истцом договору оказания юридических услуг стоимость услуг, оказываемых поверенным - индивидуальным предпринимателем Белоконским А.Н. по представлению интересов ТСЖ "Рубин" (доверитель) при рассмотрении арбитражного дела по иску к ГУ "1221 ОМИС" и ОАО "Славянка" о взыскании задолженности составляет 20000 рублей (т. 1 л.д. 114)
Услуги приняты по акту от 24.10.2011 (т. 1 л.д. 115).
Оплата оказанных услуг произведена в размере 20000 рублей по платежному поручению N 157 от 21.10.2011 (т. 1 л.д. 116).
Определенная судом сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует уровню обычно взимаемого размера вознаграждения за юридические услуги в Краснодарском крае, что подтверждается решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике, согласно которой участие представителя в арбитражных судах - от 15000 рублей или не менее 4000 рублей за каждый день работы.
Ставки за судебное представительство коллегии адвокатов "СтАнПа" Адвокатской палаты Краснодарского края в первой инстанции арбитражного суда от 20000 рублей до 30000 рублей.
Ставки за представительство НК "Адвокатское бюро Правовых экспертиз" в первой инстанции - 20000 рублей.
Стоимость услуг по представительству в арбитражных спорах юридической фирмы "Виталекс" от 30000 рублей.
Вместе с тем, в связи с частичным удовлетворением требований по иску, расходы на оплату услуг представителя подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом частичного взыскания задолженности в порядке субсидиарной ответственности.
ГУ "1221 ОМИС" 04.06.2012 заявлено о замене учреждения правопреемником - ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
К заявленному ходатайству какие-либо документы о реорганизации и правопреемстве не приложены.
Как пояснил в судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление", в настоящее время ГУ "1221 ОМИС" к территориальному управлению не присоединено, о чем свидетельствует устав управления.
Кроме того, из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ГУ "1221 ОМИС" является действующим, реорганизация не проводится, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве отказано.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2012 по делу N А32-21762/2011 отменить.
Взыскать с ГУ "1221 Отделение Морской инженерной Службы" (ИНН 2301033437, ОГРН 1022300528799) в пользу ТСЖ "Рубин" (ИНН 2301034487, ОГРН 1022300513300) 16567 руб. 13 коп. задолженности за период с 01.07.2010 по 31.12.2010, 1287 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5742 руб. 58 коп. в возмещение судебных расходов, 710 руб. 56 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В случае недостаточности денежных средств взыскание произвести с Министерства обороны Российской Федерации.
Взыскать с ГУ "1221 Отделение Морской инженерной Службы" (ИНН 2301033437, ОГРН 1022300528799) в пользу ТСЖ "Рубин" (ИНН 2301034487, ОГРН 1022300513300) 41924 руб. 15 коп. задолженности за период с 01.01.2011 по 30.06.2011, 1796 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 14059 руб. 42 коп. в возмещение судебных расходов, 1739 руб. 65 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ГУ "1221 Отделение Морской инженерной Службы" (ИНН 2301033437, ОГРН 1022300528799) в пользу ОАО "Славянка" (ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219) 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
Н.В.КОВАЛЕВА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.07.2012 N 15АП-5450/2012 ПО ДЕЛУ N А32-21762/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2012 г. N 15АП-5450/2012
Дело N А32-21762/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.
при участии:
- от ФГУ "Северо-Кавказское ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации - представитель Уткин В.В. по доверенности N 302 от 27.06.2012;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Славянка" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2012 по делу N А32-21762/2011
по иску ТСЖ "Рубин"
к ответчикам - ГУ "1221 Отделение Морской Инженерной Службы", ОАО "Славянка", Министерству обороны Российской Федерации, ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице Сочинского филиала, ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании задолженности и процентов
принятое в составе судьи Березовской С.В.
установил:
товарищество собственников жилья "Рубин" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Государственному учреждению "1221 Отделение Морской Инженерной Службы", открытому акционерному обществу "Славянка", Министерству обороны Российской Федерации, открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице Сочинского филиала о взыскании солидарно с ГУ "1221 ОМИС" и ОАО "Славянка" задолженности по оплате коммунальных услуг за вывоз ТБО, содержание и ремонт помещения в размере 36812 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2286 рублей, задолженность по оплате теплоснабжения в размере 21357 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1412 рублей, в случае недостаточности денежных средств у ответчиков взыскать субсидиарно с Министерства обороны Российской Федерации задолженности в размере 58170 руб. 53 коп., процентов в размере 3698 рублей (с учетом увеличения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 99).
К участию в деле в качестве соответчика с согласия истца также привлечено Федеральное государственное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Решением от 20.03.2012 иск удовлетворен, с ОАО "Славянка" в пользу ТСЖ "Рубин" взыскано 54287 руб. 70 коп. долга, 3698 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении исковых требований к ГУ "1221 Отделение Морской Инженерной Службы", Министерству обороны Российской Федерации, ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице Сочинского филиала, ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации отказано.
Решение мотивировано тем, что по договору безвозмездного пользования имуществом от 09.12.2010 ОАО "Славянка" обязалось производить оплату по эксплуатационному обслуживанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда и сетей водоснабжения, а с 09.12.2010 - страховые, коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные расходы, связанные с использованием имущества. В удовлетворении требований к остальным ответчикам отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик - ОАО "Славянка" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что дополнительные соглашения от 02.08.2010 и от 01.03.2011 подписаны со ссылкой на государственный контракт N 1-КЖФ от 20.07.2010, ОАО "Славянка" обязалось нести расходы только по оплате водоснабжения, водоотведению и вывозу ТБО. По договору безвозмездного пользования ОАО "Славянка" передана только часть помещений. Капитальный ремонт должен производиться за счет собственника - Министерства обороны Российской Федерации. По мнению заявителя, поскольку досудебный порядок не соблюден, при распределении судебных расходов подлежат применению нормы статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ОАО "Славянка" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.
Представитель ТСЖ "Рубин" в заседание не явился. Товариществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.
Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.
Представитель ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в заседание не явился. Обществом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.
В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).
Ходатайство заявителя мотивировано невозможность явки в заседание представителя.
О рассмотрении апелляционной жалобы ОАО "РЭУ "Сочинский" извещено надлежащим образом.
Невозможность участия в судебном заседании одного представителя организации не препятствует направлению в суд другого представителя. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не обосновано необходимостью представления суду апелляционной инстанции каких-либо дополнительных доказательств, в связи с чем ходатайство отклонено.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.01.2009 между ТСЖ "Рубин" (исполнитель) и ГУ "1221 ОМИС" (потребитель) заключен договор N 1 на оказание коммунальных услуг, содержание и ремонт жилого помещения (т. 1 л.д. 15 - 16), по которому исполнитель обязался обеспечивать предоставление потребителю коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, вывоз твердых бытовых отходов, содержание и ремонт жилого помещения. Потребитель занимает жилую площадь 127,9 кв. м по адресу г. Анапа, ул. Астраханская, д. 77/11.
В соответствии с пунктом 2.2.2 договора потребитель обязался осуществлять ежемесячную оплату коммунальных услуг.
Срок действия договора определен сторонами в пункте 5.2 с 01.01.2009 по 31.12.2009. В случае если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о расторжении договора он считается заключенным на очередной календарный год и на тех же условиях (пункт 4.1.3).
Сторонами 02.08.2010 заключено соглашение к договору, согласно которому в соответствии с государственным контрактом по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда и сетей водоснабжения военных городков Министерства обороны Российской Федерации от 20.07.2010 N 1-КЖФ плательщиком по договору N 1 от 01.01.2009 является филиал ОАО "Славянка" (т. 1 л.д. 170). Соглашение распространяется на отношения, возникшие после 01.07.2010, и действует по 31.12.2010.
Соглашение подписано ТСЖ "Рубин", ГУ "1221 ОМИС" и ОАО "Славянка".
Между указанными лицами 01.01.2011 заключено соглашение, в соответствии с которым ОАО "Славянка" является плательщиком по договору N 1 от 01.012009. дополнительное соглашение действует с 01.01.2011 по 30.06.2011 (т. 1 л.д. 18).
Во исполнение названного договора, исполнитель в период с июля 2010 года по июнь 2011 года оказал потребителю коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого фонда. Услуги приняты по актам выполненных работ (т. 1 л.д. 21 - 55).
В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг за период с 01.06.2010 по 30.06.2011, ТСЖ "Рубин" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Часть 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
б) освещение помещений общего пользования;
в) обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;
г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;
д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;
е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;
ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;
з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Из названных правовых норм следует, что собственники нежилых помещений, как являющиеся так и не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья; отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья (в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.
В данном случае между договор на оказание коммунальных услуг, содержание и ремонт жилого помещения заключен между ТСЖ "Рубин" и ГУ "1221 Отделение морской инженерной службы", которое владеет помещением площадью 127,9 кв. м, расположенным по адресу: г. Анапа, ул. Астраханская, 77/11 на праве оперативного управления. Учредителем учреждения является Министерство обороны Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а также в соответствии с решением Министра обороны Российской Федерации от 05.02.2010 и 28.06.2010 Министерством обороны Российской Федерации проведены конкурсные процедуры по выбору сторонних специализированных организаций для оказания услуг по эксплуатации и содержанию фондов Минобороны России и определено, что услуги по эксплуатации и комплексному обслуживанию теплогенерирующих объектов тепловых сетей военных городков Минобороны России с 01.07.2010 будет осуществлять ООО "Славянка".
Между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и ОАО "Славянка" (исполнитель) 20.07.2010 заключен государственный контракт N 1-КЖФ по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда и сетей водоснабжения военных городков Министерства обороны Российской Федерации (т. 1 л.д. 82 - 86).
В соответствии с пунктом 2.1 контракта государственный заказчик передает, а исполнитель принимает на эксплуатационное содержание и комплексное обслуживание казарменно-жилищный фонд и сети водоснабжения военных городков Министерства обороны Российской Федерации, поименованные в перечне казарменно-жилищного фонда военных городков (приложение N 1 к контракту) и перечне коммунальных объектов и инженерных сетей военных городков, передаваемых исполнителю (приложение N 2 к контракту).
На основании Приказа Министра обороны Российской Федерации от 01.11.2010 N 1456 "О предоставлении недвижимого и движимого имущества в безвозмездное пользование ОАО "Славянка", в рамках государственного контракта от 20.07.2010 N 1-КЖР и государственной преференции от 16.09.2010 N АК/31242, заключен договор N 3 безвозмездного пользования недвижимым и движимым имуществом, закрепленным на праве оперативного управления за ГУ "1221 ОМИС" Министерства обороны Российской Федерации" от 09.12.2010, в том числе офисного помещения по адресу: г.-к. Анапа, ул. Астраханская, 77/11,
что следует из приложения N 1 к указанному договору (т. 1 л.д. 120 - 123).
В соответствии с пунктом 3.2.2 договора ОАО "Славянка" обязалось нести страховые, коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные расходы, связанные с использованием имущества.
Кроме того, 14.07.2011 между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и ОАО "РЭУ" (исполнитель) заключен государственный контракт N 2-ТХ на поставку тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций (т. 1 л.д. 162 - 169), в соответствии с которым единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Министерства обороны России является ОАО "РЭУ".
Суд первой инстанции, оценив указанные договоры, соглашения и государственный контракт пришел к выводу о том, что долг за период с 01.07.2010 по 30.06.2011 в размере 54287 руб. 70 коп. подлежит взысканию с ОАО "Славянка" как с плательщика.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее. Названный договор передачи имущества в безвозмездное пользование от 09.12.2010 заключен ГУ "1221 ОМИС" как представителем собственника - Министерства обороны Российской Федерации.
В силу названных выше норм статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 39, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате коммунальных платежей, услуг по содержанию и обслуживанию помещений общего пользования несет собственник.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).
По смыслу указанных норм, обязанность по оплате поставленной энергии возложена на абонента, то есть того, лица, которое фактически потребляет поставляемый энергоресурс.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу части 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Заказчиком услуг по договору является ГУ "1221 ОСМИС", коммунальные услуги поставляются в помещения (теплоснабжение), в которых находится учреждение. Услуги по содержанию и ремонту помещений также оказываются для ГУ "1221 ОМИС".
Соглашения к договору на оказание коммунальных услуг, содержание и ремонт жилого помещения от 01.01.2009 о порядке расчетов за коммунальные услуги, в соответствии с которыми плательщиком по спорному договору является ОАО "Славянка", не имеет правового значения, поскольку оплата осуществляется за счет средств Министерства обороны Российской Федерации.
Данные соглашения не освобождают учреждение как абонента (стороны по договору энергоснабжения) и заказчика иных услуг от исполнения своих обязательств перед ТСЖ "Рубин" в случае, если обязательство не исполнено третьим лицом. Взыскание денежных средств в качестве оплаты по договору за счет имущества ОАО "Славянка" соглашением не предусмотрено. Доказательств того, что необходимые для оплаты договора бюджетные средства были предоставлены последнему, в материалах дела отсутствуют.
Соглашения не предусматривают замену лица в обязательстве по договору энергоснабжения, в том числе перевод долга. В соответствии с соглашением учреждение продолжает оставаться покупателем, а ОАО "Славянка" обозначено в нем как плательщик.
В силу статей 308, 313 Гражданского кодекса Российской Федерации возложение обязанности по договору энергоснабжения оплатить энергию на третье лицо не освобождает абонента-покупателя от обязательств по договору.
При таких обстоятельствах, спорная задолженность подлежит взысканию с ГУ "1221 ОМИС" как с потребителя коммунальных услуг и заказчика услуг по содержанию и ремонту помещений.
Ссылка ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" на договор от 09.12.2010 (т. 1 л.д. 120 - 123), отклоняется судом апелляционной инстанции.
ТСЖ "Рубин" стороной данного договора не является. Оснований считать, что в названном договоре содержится условие об исполнении ссудополучателем (ОАО "Славянка") в пользу третьего лица обязательств собственника либо титульного пользователя (ГУ "1221 ОМИС") по несению названных расходов не имеется.
ГУ "1221 ОМИС" передав имущество в безвозмездное пользование ОАО "Славянка", спорный договор N 1 на оказание коммунальных услуг, содержание и ремонт от 01.01.2009 не расторгло.
Истцом также заявлено о взыскании 3698 рублей пени, которое фактически является требованием о применении ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом указанного в расчете процентов периода их начисления по 25.10.2011 (т. 1 л.д. 143 - 147) сумма процентов составляет 3084 руб. 53 коп., из них: за июль 2010 года - 180 руб. 51 коп., за август 2010 года - 168 руб. 06 коп., за сентябрь 2010 года - 155 руб. 61 коп., за октябрь 2010 года - 176 руб. 05 коп., за ноябрь 2010 года - 270 руб. 19 коп., за декабрь 2010 года - 337 руб. 34 коп., за январь 2011 года - 363 руб. 94 коп., за февраль 2011 года - 321 руб. 11 коп., за март 2011 года - 278 руб. 30 коп., за апрель 2011 года - 719 руб. 64 коп., за май 2011 года - 56 руб. 34 коп., за июнь 2011 года - 57 руб. 44 коп.
В соответствии с последней редакцией исковых требований истец заявил о взыскании задолженности ГУ "12221 ОМИС" по оплате коммунальных услуг, содержание и ремонт помещений в размере 58170 руб. 53 коп., пени за нарушение обязательств в размере 3698 рублей, задолженность взыскать субсидиарно с Министерства обороны Российской Федерации.
В соответствии с положением о государственному учреждении "1221 Отделение морской инженерной службы" является бюджетным учреждением, учредителем которого является Министерство обороны Российской Федерации.
В силу статьи 5 Федерального закона N 83-ФЗ от 08.05.2010 пункт 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен абзацем 6 следующего содержания: "Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения".
Согласно статье 33 Закона N 83-ФЗ от 08.05.2010 положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного Закона в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011.
Спорный период с 01.10.2010 по 30.06.2011, из них: за июль 2010 года - 1810 руб. 76 коп., август 2010 года - 1810 руб. 76 коп., сентябрь 2010 года - 1810 руб. 76 коп., октябрь 2010 года - 2226 руб. 72 коп., ноябрь 2010 года - 3742 руб. 98 коп., декабрь 2010 года - 5165 руб. 15 коп., январь 2011 года - 6227 руб. 86 коп., февраль 2011 года 6227 руб. 86 коп., март 2011 года - 5937 руб. 46 коп., апрель 2011 года - 19031 руб. 96 коп., май 2011 года - 1821 руб. 31 коп., июнь 2011 года - 2387 руб. 30 коп.
Таким образом, требование о привлечении Министерства обороны Российской Федерации к субсидиарной ответственности подлежит удовлетворению в отношении требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с июля по декабрь 2010 года, то есть 16567 руб. 13 коп. задолженности и 1287 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части требование истца о взыскании задолженности и процентов в порядке субсидиарной ответственности удовлетворению не подлежат.
Задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с января по июнь 2011 года (41924 руб. 15 коп. задолженности и 1796 руб. 77 коп. процентов) подлежат взысканию с ГУ "1221 ОМИС".
Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. Разумность судебных расходов определяется исходя из особенностей дела, произведенной оплаты услуг адвоката или представителя, принимавшего участие в деле, и других расчетов.
При определении разумности расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
Согласно представленному истцом договору оказания юридических услуг стоимость услуг, оказываемых поверенным - индивидуальным предпринимателем Белоконским А.Н. по представлению интересов ТСЖ "Рубин" (доверитель) при рассмотрении арбитражного дела по иску к ГУ "1221 ОМИС" и ОАО "Славянка" о взыскании задолженности составляет 20000 рублей (т. 1 л.д. 114)
Услуги приняты по акту от 24.10.2011 (т. 1 л.д. 115).
Оплата оказанных услуг произведена в размере 20000 рублей по платежному поручению N 157 от 21.10.2011 (т. 1 л.д. 116).
Определенная судом сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует уровню обычно взимаемого размера вознаграждения за юридические услуги в Краснодарском крае, что подтверждается решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике, согласно которой участие представителя в арбитражных судах - от 15000 рублей или не менее 4000 рублей за каждый день работы.
Ставки за судебное представительство коллегии адвокатов "СтАнПа" Адвокатской палаты Краснодарского края в первой инстанции арбитражного суда от 20000 рублей до 30000 рублей.
Ставки за представительство НК "Адвокатское бюро Правовых экспертиз" в первой инстанции - 20000 рублей.
Стоимость услуг по представительству в арбитражных спорах юридической фирмы "Виталекс" от 30000 рублей.
Вместе с тем, в связи с частичным удовлетворением требований по иску, расходы на оплату услуг представителя подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом частичного взыскания задолженности в порядке субсидиарной ответственности.
ГУ "1221 ОМИС" 04.06.2012 заявлено о замене учреждения правопреемником - ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
К заявленному ходатайству какие-либо документы о реорганизации и правопреемстве не приложены.
Как пояснил в судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление", в настоящее время ГУ "1221 ОМИС" к территориальному управлению не присоединено, о чем свидетельствует устав управления.
Кроме того, из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ГУ "1221 ОМИС" является действующим, реорганизация не проводится, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве отказано.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2012 по делу N А32-21762/2011 отменить.
Взыскать с ГУ "1221 Отделение Морской инженерной Службы" (ИНН 2301033437, ОГРН 1022300528799) в пользу ТСЖ "Рубин" (ИНН 2301034487, ОГРН 1022300513300) 16567 руб. 13 коп. задолженности за период с 01.07.2010 по 31.12.2010, 1287 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5742 руб. 58 коп. в возмещение судебных расходов, 710 руб. 56 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В случае недостаточности денежных средств взыскание произвести с Министерства обороны Российской Федерации.
Взыскать с ГУ "1221 Отделение Морской инженерной Службы" (ИНН 2301033437, ОГРН 1022300528799) в пользу ТСЖ "Рубин" (ИНН 2301034487, ОГРН 1022300513300) 41924 руб. 15 коп. задолженности за период с 01.01.2011 по 30.06.2011, 1796 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 14059 руб. 42 коп. в возмещение судебных расходов, 1739 руб. 65 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ГУ "1221 Отделение Морской инженерной Службы" (ИНН 2301033437, ОГРН 1022300528799) в пользу ОАО "Славянка" (ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219) 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
Н.В.КОВАЛЕВА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)