Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "29" марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен "05" апреля 2010 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хасановой И.А.,
судей: Кирилловой Н.А., Шошина П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,
при участии:
от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ачинска (истца): Черновой И.П. - представителя по доверенности N 38 от 11.01.2010,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "12" января 2010 года по делу N А33-17764/2009, принятое судьей Петроченко Г.Г.,
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска (далее - истец, КУМИ администрации г. Ачинска) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Триумф" (далее - ответчик, ЗАО "Триумф") о взыскании задолженности по договору аренды N 914 от 01.12.2003 в размере 36 090 рублей 80 копеек и пени в размере 7 589 рублей 19 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 января 2010 года в иске отказано.
Не согласившись с судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 января 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе истец указывает на то, что к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме относятся помещения, предназначенные исключительно для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме, которые не могут использоваться самостоятельно, поскольку имеют только вспомогательное назначение. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в арендуемом ответчиком помещении отсутствуют инженерные коммуникации, оно изолировано от других помещений дома и имеет отдельный вход.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на недействительность договора аренды N 914 от 01.12.2003 в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что спорное нежилое помещение не является муниципальной собственностью и истец не вправе сдавать его в аренду. Считает договор расторгнутым с 12 марта 2009 года по соглашению сторон.
Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 23 марта 2010 года.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.
Представитель истца в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 29 марта 2010 года. Объявление о перерыве размещено на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда.
После перерыва судебное заседание продолжено без лиц, участвующих в деле. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.
01.12.2003 между комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (арендодателем) и закрытым акционерным обществом "Триумф" (арендатором) подписан договор аренды нежилого помещения N 914 (л.д. 10-13).
Согласно пункту 1.1 договора, арендатору предоставлено нежилое подвальное помещение общей площадью 53,7 кв. м. расположенное по адресу: г. Ачинск, микрорайон 1, дом 36 для размещения складских помещений.
Срок действия в договоре установлен сторонами с 01.12.2003 по 01.06.2004.
Согласно пункту 3.1. договора аренды, арендатор обязан ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым периодом, уплачивать арендную плату в сумме 1826 рублей 11 копеек.
Пунктами 3.2, 3.3 предусмотрено, что размер арендной платы устанавливается и пересматривается сторонами договора в конце каждого календарного года в соответствии с установленной методикой определения арендной платы. Новая ставка арендной платы вводится в действие с даты введения в действие соответствующего нормативного акта, вне зависимости от срока поступления письменного извещения от Арендодателя.
Согласно пункту 4.1 договора аренды, за неуплату арендных платежей в установленные договором сроки арендатору начисляется пени в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.
Передачу помещения стороны оформили актом приема-передачи от 01.12.2003 (л.д. 14).
Дополнительными соглашениями от 25.01.2005, 23.12.2005, 22.01.2007, 07.02.2008, стороны установили, что арендная плата составляет:
с 01.01.2005 - 2431 рубль 28 копеек.
с 01.01.2006 - 2739 рублей 17 копеек.
с 01.01.2007 - 3013 рублей 09 копеек.
с 01.01.2008 - 3609 рублей 76 копеек (л.д. 17-26)..
В материала дела представлено соглашение от 31.12.2008 об изменении договора аренды N 914 не подписанное арендатором в котором со ссылкой на пункт 3.2 договора и постановления Главы города Ачинска от 13.11.2008 N 368-п, от 23.12.2008 N 431-п размер арендной платы с 01.01.2009 установлен 4511 рублей 35 копеек в месяц (л.д. 27).
Истец направил ответчику уведомление от 14.01.2009 N 73 с предложением расторгнуть договор аренды N 914 от 01.12.2003. В уведомлении истец сообщил ответчику, о том, что в порядке статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение на передачу в аренду подвалов распространяется на нежилые помещения в многоквартирном доме. Предложил расторгнуть договор аренды помещения по соглашению сторон (л.д. 28)
Ответчик направил истцу 01.01.2009 заявление с просьбой расторгнуть договор аренды N 914 от 01.12.2003. Заявление получено истцом 12.03.2009, о чем свидетельствует отметка администрации города Ачинска о регистрации данного заявления за N 1517 (л.д. 31)
12.03.2009 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды от 01.12.2003 N 914, от арендатора соглашение подписал Бардин Александр Владимирович по доверенности от 15.11.2006 (л.д. 32).
Как следует из акта приема-передачи от 12.03.2009, арендатор сдал арендодателю переданное по договору аренды N 914 от 01.12.2003 помещение (л.д. 33). Помещение принято арендодателем в лице главного специалиста КУМИ Шаховой Е.В.
Истец направил ответчику требование от 28.08.2009 N 6701 о погашении задолженности по договору аренды N 914 от 01.12.2003 за период с 01.12.2003 по 12.03.2009, в том числе основного долга - 10623 рубля 50 копеек, пени - 1646 рублей 52 копейки (л.д. 38). Требование получено ответчиком 11.09.2009, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 39)
В ответе на указанное требование ответчик ссылаясь на статьи 608, пункт 1 статьи 290, пункт 1 статьи 246, 168 Гражданского кодекса, статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации указал на ничтожность договора аренды N 914 от 01.12.2003, в связи с чем неисполнение обязательств по нему не влечет никаких последствий (л.д. 40).
Ссылаясь на неисполнение обязательств по договору аренды нежилого помещения N 914 от 01.12.2003 истец обратился в суд первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 36 090 рублей 80 копеек и пени 7589 рубля 19 копеек за период с 10.01.2004 по 10.09.2009 года. При этом, по мнению истца в соответствии с доверенностью от 15.11.2006 у представителя арендатора отсутствуют полномочия на расторжение договоров, в связи, с чем данное соглашение является недействительным, а договор аренды от 01.12.2003 N 914 действующим.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды нежилого помещения от 01.12.2003 N 914 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Предметом аренды в договоре указано нежилое подвальное помещение общей площадью 53,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Ачинск, микрорайон 1, дом 36. К договору приложена план-схема подсобного помещения (подвал), общей площадью 53,7 кв.м., которая согласована с ответчиком, о чем свидетельствует его подпись и оттиск печати ООО "Триумф".
Статьей 608 Гражданского кодекса установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 8 от 25.02.1998 г. "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в пункте 3 разъяснил: "Субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность.
Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.
При разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанные реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями N N 1, 2 и 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1".
Пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
В Приложении N 3 к Постановлению ВС РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 к объектам, относящимся к муниципальной собственности, отнесен жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации); жилищно-эксплуатационные предприятия и ремонтно-строительные предприятия, обслуживающие объекты, перечисленные в данном приложении.
Решением исполнительного комитета Ачинского городского Совета народных депутатов N 513 от 18.12.91 г. жилищный фонд и сети треста "Ачинскалюминстрой" передан в муниципальную собственность. По акту от 02.03.1992 года жилой дом N 36 в 1-м микрорайоне г. Ачинска передан на баланс Ачинского городского многоотраслевого производственного объединения (л.д. 100-102).
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности нежилое помещение общей площадью 53,7 кв.м. по адресу: г. Ачинск, микрорайон 1, дом 36 внесено в реестр муниципальной собственности города Ачинска под N 1.5.2.1.0083 по записи от 18.12.91 года. (л.д. 98).
Указанные документы свидетельствуют о наличии права муниципальной собственности на нежилое подвальное помещение, переданное ответчику по договору аренды N 914 от 01.12.2003 года.
Суд первой инстанции в обоснование отсутствия у истца права собственности на помещение ссылается на сообщение об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.12.2009, которым в выдаче информации о правах на объект недвижимого имущества: нежилое подвальное помещение, расположенное по адресу: г. Ачинск, микрорайон 1, дом 36, помещение площадью 53,7 кв.м. отказано, по причине отсутствия записи о правах (л.д. 93).
Вместе с тем, в соответствии со статьей 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
Договор аренды N 914 от 01.12.2003 заключен на срок менее одного года, в связи с чем не подлежал государственной регистрации, а потому обязательная государственная регистрация ранее возникшего права на недвижимое имущество для совершения этой сделки не требовалась и, следовательно, договор аренды является действительным, как заключенный надлежащим собственником объекта недвижимости.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
- Состав общего имущества в многоквартирном доме определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, согласно подпункту "а" пункта 2 которых в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);
- Из приведенных норм следует, что к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме относятся помещения, предназначенные исключительно для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме, которые не могут использоваться самостоятельно, поскольку имеют только вспомогательное назначение.
Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Такой подход нашел отражение в судебной практике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12537/09 от 15.12.2009)
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик, ссылаясь на принадлежность спорного помещения к общей долевой собственности, поскольку оно предназначено для обслуживания более одного помещения в доме, не представил тому доказательства. Акт обследования помещения отсутствует. Не представлены и иные доказательства того, что помещение, переданное в аренду, является техническим подвалом, в котором имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование.
Истец представил поэтажный план на встроенное помещение N 81 в строении литер А в Микрорайоне 1, дом N 36 изготовленный 21.04.2003 Ачинским городским филиалом ДФГУП "ККГЦТИ" из экспликации к которому следует, что помещение N 81 общей площадью 113,9 состоит из помещения подвала, в состав которого входят: лестница, два коридора и три складских помещения, и помещения первого этажа площадью 58,7 кв.м соединенного с ним. (л.д. 99). Как следует из пояснений истца спорный объект (часть подвала) был сформирован как самостоятельное встроенное помещение и использовался как самостоятельный объект недвижимости в целях, не связанных с обслуживанием других помещений (квартир) дома.
Однако суд первой инстанции неосновательно отверг указанные доводы и доказательства как не имеющие правового значения.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно статье 452 Гражданского кодекса соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В силу пунктов 2, 3 статьи 453 Кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора,
12.03.2009 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды от 01.12.2003 N 914, от арендатора соглашение подписал Бардин Александр Владимирович по доверенности от 15.11.2006 (л.д. 32).
Как следует из акта приема-передачи от 12.03.2009, арендатор сдал арендодателю переданное по договору аренды N 914 от 01.12.2003 помещение (л.д. 33). Помещение принято арендодателем в лице главного специалиста КУМИ Шаховой Е.В.
Директором ЗАО "Триумф" Бадриной Л.Е., назначенной приказом от 01.01.2004 выдана Бадрину А.В. доверенность от 15.11.2006 года сроком на три года, которой представителю предоставлено право, в том числе заключать все разрешенные законом сделки.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Соглашение от 12.03.2009 о расторжении договора аренды, подписанное со стороны арендатора Бадриным А.В. на основании доверенности от 15.11.2006 года является сделкой, направленной на прекращение правоотношений по указанному договору, заключенной в той же письменной форме, что и сам договор. В этой связи судом не принимается довод истца о подписании соглашения о расторжении договора неуполномоченным лицом.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктами 3.2, 3.3 предусмотрено, что размер арендной платы устанавливается и пересматривается сторонами договора в конце каждого календарного года в соответствии с установленной методикой определения арендной платы. Новая ставка арендной платы вводится в действие с даты введения в действие соответствующего нормативного акта, вне зависимости от срока поступления письменного извещения от Арендодателя.
Постановлениями Главы города Ачинска N 368-п от 13.11.2008, N 431-п от 23.12.2008 утверждена Методика определения арендной платы за пользование зданиями, сооружениями и нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности города Ачинска, которая применяется, в том числе при изменении ежегодных размеров арендной платы в соответствии с условиями действующих договоров аренды. Установлен с 01.01.2009 новый размер базовой величины стоимости строительства одного квадратного метра общей нежилой площади, используемой при расчете арендной платы. На основании указанной методики истцом рассчитана арендная плата в месяц в размере 4 511 рублей 35 копеек с 01.01.2009 года.
Доказательства внесения арендной платы в указанном размере за период с 01.01.2009 по 12.03.2009 года до момента возврата помещения собственнику не представлены. Следовательно, требование истца о взыскании арендной платы подлежат удовлетворению частично на сумму 10 623 рубля 50 копеек.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 3.1. договора аренды, арендатор обязан ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым периодом, уплачивать арендную плату.
Перечень платежей ответчика, представленный истцом, свидетельствует о нарушении срока внесения арендной платы, установленного договором.
Согласно пункту 4.1 договора аренды, за неуплату арендных платежей в установленные договором сроки арендатору начисляется пени в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.
За период с 11.01.2004 по 11.03.2009 неустойка составила 3 172 рубля 39 копеек. Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан верным. Требование о взыскании пени в размере 7 589 рублей 19 копеек подлежит удовлетворению частично на сумму 3 172 рубля 39 копеек. Возражения ответчика в отношении расчета сумму иска в деле отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к неверному выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с признанием договора аренды N 194 от 01.12.2003 ничтожным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, судебный акт вынесен с нарушением норм материального права, выводы суда первой инстанции противоречат имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем решение от 12 января 2010 года Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-17764/2009 на основании пункта 3 части 1 статьи 270, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отменить и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение искового заявления и за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской федерации возлагается на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождаются.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 января 2010 года по делу N А33-17764/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Триумф" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска 10 623 рубля 50 копеек долга, 3 172 рубля 39 копеек пени.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Триумф" в доход Федерального бюджета 551 рубль 81 копейку государственной пошлины по иску и 631 рубль 80 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.04.2010 ПО ДЕЛУ N А33-17764/2009
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2010 г. по делу N А33-17764/2009
Резолютивная часть постановления объявлена "29" марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен "05" апреля 2010 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хасановой И.А.,
судей: Кирилловой Н.А., Шошина П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,
при участии:
от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ачинска (истца): Черновой И.П. - представителя по доверенности N 38 от 11.01.2010,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "12" января 2010 года по делу N А33-17764/2009, принятое судьей Петроченко Г.Г.,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска (далее - истец, КУМИ администрации г. Ачинска) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Триумф" (далее - ответчик, ЗАО "Триумф") о взыскании задолженности по договору аренды N 914 от 01.12.2003 в размере 36 090 рублей 80 копеек и пени в размере 7 589 рублей 19 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 января 2010 года в иске отказано.
Не согласившись с судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 января 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе истец указывает на то, что к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме относятся помещения, предназначенные исключительно для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме, которые не могут использоваться самостоятельно, поскольку имеют только вспомогательное назначение. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в арендуемом ответчиком помещении отсутствуют инженерные коммуникации, оно изолировано от других помещений дома и имеет отдельный вход.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на недействительность договора аренды N 914 от 01.12.2003 в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что спорное нежилое помещение не является муниципальной собственностью и истец не вправе сдавать его в аренду. Считает договор расторгнутым с 12 марта 2009 года по соглашению сторон.
Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 23 марта 2010 года.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.
Представитель истца в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 29 марта 2010 года. Объявление о перерыве размещено на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда.
После перерыва судебное заседание продолжено без лиц, участвующих в деле. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.
01.12.2003 между комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (арендодателем) и закрытым акционерным обществом "Триумф" (арендатором) подписан договор аренды нежилого помещения N 914 (л.д. 10-13).
Согласно пункту 1.1 договора, арендатору предоставлено нежилое подвальное помещение общей площадью 53,7 кв. м. расположенное по адресу: г. Ачинск, микрорайон 1, дом 36 для размещения складских помещений.
Срок действия в договоре установлен сторонами с 01.12.2003 по 01.06.2004.
Согласно пункту 3.1. договора аренды, арендатор обязан ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым периодом, уплачивать арендную плату в сумме 1826 рублей 11 копеек.
Пунктами 3.2, 3.3 предусмотрено, что размер арендной платы устанавливается и пересматривается сторонами договора в конце каждого календарного года в соответствии с установленной методикой определения арендной платы. Новая ставка арендной платы вводится в действие с даты введения в действие соответствующего нормативного акта, вне зависимости от срока поступления письменного извещения от Арендодателя.
Согласно пункту 4.1 договора аренды, за неуплату арендных платежей в установленные договором сроки арендатору начисляется пени в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.
Передачу помещения стороны оформили актом приема-передачи от 01.12.2003 (л.д. 14).
Дополнительными соглашениями от 25.01.2005, 23.12.2005, 22.01.2007, 07.02.2008, стороны установили, что арендная плата составляет:
с 01.01.2005 - 2431 рубль 28 копеек.
с 01.01.2006 - 2739 рублей 17 копеек.
с 01.01.2007 - 3013 рублей 09 копеек.
с 01.01.2008 - 3609 рублей 76 копеек (л.д. 17-26)..
В материала дела представлено соглашение от 31.12.2008 об изменении договора аренды N 914 не подписанное арендатором в котором со ссылкой на пункт 3.2 договора и постановления Главы города Ачинска от 13.11.2008 N 368-п, от 23.12.2008 N 431-п размер арендной платы с 01.01.2009 установлен 4511 рублей 35 копеек в месяц (л.д. 27).
Истец направил ответчику уведомление от 14.01.2009 N 73 с предложением расторгнуть договор аренды N 914 от 01.12.2003. В уведомлении истец сообщил ответчику, о том, что в порядке статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение на передачу в аренду подвалов распространяется на нежилые помещения в многоквартирном доме. Предложил расторгнуть договор аренды помещения по соглашению сторон (л.д. 28)
Ответчик направил истцу 01.01.2009 заявление с просьбой расторгнуть договор аренды N 914 от 01.12.2003. Заявление получено истцом 12.03.2009, о чем свидетельствует отметка администрации города Ачинска о регистрации данного заявления за N 1517 (л.д. 31)
12.03.2009 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды от 01.12.2003 N 914, от арендатора соглашение подписал Бардин Александр Владимирович по доверенности от 15.11.2006 (л.д. 32).
Как следует из акта приема-передачи от 12.03.2009, арендатор сдал арендодателю переданное по договору аренды N 914 от 01.12.2003 помещение (л.д. 33). Помещение принято арендодателем в лице главного специалиста КУМИ Шаховой Е.В.
Истец направил ответчику требование от 28.08.2009 N 6701 о погашении задолженности по договору аренды N 914 от 01.12.2003 за период с 01.12.2003 по 12.03.2009, в том числе основного долга - 10623 рубля 50 копеек, пени - 1646 рублей 52 копейки (л.д. 38). Требование получено ответчиком 11.09.2009, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 39)
В ответе на указанное требование ответчик ссылаясь на статьи 608, пункт 1 статьи 290, пункт 1 статьи 246, 168 Гражданского кодекса, статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации указал на ничтожность договора аренды N 914 от 01.12.2003, в связи с чем неисполнение обязательств по нему не влечет никаких последствий (л.д. 40).
Ссылаясь на неисполнение обязательств по договору аренды нежилого помещения N 914 от 01.12.2003 истец обратился в суд первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 36 090 рублей 80 копеек и пени 7589 рубля 19 копеек за период с 10.01.2004 по 10.09.2009 года. При этом, по мнению истца в соответствии с доверенностью от 15.11.2006 у представителя арендатора отсутствуют полномочия на расторжение договоров, в связи, с чем данное соглашение является недействительным, а договор аренды от 01.12.2003 N 914 действующим.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды нежилого помещения от 01.12.2003 N 914 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Предметом аренды в договоре указано нежилое подвальное помещение общей площадью 53,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Ачинск, микрорайон 1, дом 36. К договору приложена план-схема подсобного помещения (подвал), общей площадью 53,7 кв.м., которая согласована с ответчиком, о чем свидетельствует его подпись и оттиск печати ООО "Триумф".
Статьей 608 Гражданского кодекса установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 8 от 25.02.1998 г. "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в пункте 3 разъяснил: "Субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность.
Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.
При разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанные реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями N N 1, 2 и 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1".
Пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
В Приложении N 3 к Постановлению ВС РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 к объектам, относящимся к муниципальной собственности, отнесен жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации); жилищно-эксплуатационные предприятия и ремонтно-строительные предприятия, обслуживающие объекты, перечисленные в данном приложении.
Решением исполнительного комитета Ачинского городского Совета народных депутатов N 513 от 18.12.91 г. жилищный фонд и сети треста "Ачинскалюминстрой" передан в муниципальную собственность. По акту от 02.03.1992 года жилой дом N 36 в 1-м микрорайоне г. Ачинска передан на баланс Ачинского городского многоотраслевого производственного объединения (л.д. 100-102).
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности нежилое помещение общей площадью 53,7 кв.м. по адресу: г. Ачинск, микрорайон 1, дом 36 внесено в реестр муниципальной собственности города Ачинска под N 1.5.2.1.0083 по записи от 18.12.91 года. (л.д. 98).
Указанные документы свидетельствуют о наличии права муниципальной собственности на нежилое подвальное помещение, переданное ответчику по договору аренды N 914 от 01.12.2003 года.
Суд первой инстанции в обоснование отсутствия у истца права собственности на помещение ссылается на сообщение об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.12.2009, которым в выдаче информации о правах на объект недвижимого имущества: нежилое подвальное помещение, расположенное по адресу: г. Ачинск, микрорайон 1, дом 36, помещение площадью 53,7 кв.м. отказано, по причине отсутствия записи о правах (л.д. 93).
Вместе с тем, в соответствии со статьей 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
Договор аренды N 914 от 01.12.2003 заключен на срок менее одного года, в связи с чем не подлежал государственной регистрации, а потому обязательная государственная регистрация ранее возникшего права на недвижимое имущество для совершения этой сделки не требовалась и, следовательно, договор аренды является действительным, как заключенный надлежащим собственником объекта недвижимости.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
- Состав общего имущества в многоквартирном доме определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, согласно подпункту "а" пункта 2 которых в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);
- Из приведенных норм следует, что к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме относятся помещения, предназначенные исключительно для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме, которые не могут использоваться самостоятельно, поскольку имеют только вспомогательное назначение.
Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Такой подход нашел отражение в судебной практике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12537/09 от 15.12.2009)
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик, ссылаясь на принадлежность спорного помещения к общей долевой собственности, поскольку оно предназначено для обслуживания более одного помещения в доме, не представил тому доказательства. Акт обследования помещения отсутствует. Не представлены и иные доказательства того, что помещение, переданное в аренду, является техническим подвалом, в котором имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование.
Истец представил поэтажный план на встроенное помещение N 81 в строении литер А в Микрорайоне 1, дом N 36 изготовленный 21.04.2003 Ачинским городским филиалом ДФГУП "ККГЦТИ" из экспликации к которому следует, что помещение N 81 общей площадью 113,9 состоит из помещения подвала, в состав которого входят: лестница, два коридора и три складских помещения, и помещения первого этажа площадью 58,7 кв.м соединенного с ним. (л.д. 99). Как следует из пояснений истца спорный объект (часть подвала) был сформирован как самостоятельное встроенное помещение и использовался как самостоятельный объект недвижимости в целях, не связанных с обслуживанием других помещений (квартир) дома.
Однако суд первой инстанции неосновательно отверг указанные доводы и доказательства как не имеющие правового значения.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно статье 452 Гражданского кодекса соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В силу пунктов 2, 3 статьи 453 Кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора,
12.03.2009 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды от 01.12.2003 N 914, от арендатора соглашение подписал Бардин Александр Владимирович по доверенности от 15.11.2006 (л.д. 32).
Как следует из акта приема-передачи от 12.03.2009, арендатор сдал арендодателю переданное по договору аренды N 914 от 01.12.2003 помещение (л.д. 33). Помещение принято арендодателем в лице главного специалиста КУМИ Шаховой Е.В.
Директором ЗАО "Триумф" Бадриной Л.Е., назначенной приказом от 01.01.2004 выдана Бадрину А.В. доверенность от 15.11.2006 года сроком на три года, которой представителю предоставлено право, в том числе заключать все разрешенные законом сделки.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Соглашение от 12.03.2009 о расторжении договора аренды, подписанное со стороны арендатора Бадриным А.В. на основании доверенности от 15.11.2006 года является сделкой, направленной на прекращение правоотношений по указанному договору, заключенной в той же письменной форме, что и сам договор. В этой связи судом не принимается довод истца о подписании соглашения о расторжении договора неуполномоченным лицом.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктами 3.2, 3.3 предусмотрено, что размер арендной платы устанавливается и пересматривается сторонами договора в конце каждого календарного года в соответствии с установленной методикой определения арендной платы. Новая ставка арендной платы вводится в действие с даты введения в действие соответствующего нормативного акта, вне зависимости от срока поступления письменного извещения от Арендодателя.
Постановлениями Главы города Ачинска N 368-п от 13.11.2008, N 431-п от 23.12.2008 утверждена Методика определения арендной платы за пользование зданиями, сооружениями и нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности города Ачинска, которая применяется, в том числе при изменении ежегодных размеров арендной платы в соответствии с условиями действующих договоров аренды. Установлен с 01.01.2009 новый размер базовой величины стоимости строительства одного квадратного метра общей нежилой площади, используемой при расчете арендной платы. На основании указанной методики истцом рассчитана арендная плата в месяц в размере 4 511 рублей 35 копеек с 01.01.2009 года.
Доказательства внесения арендной платы в указанном размере за период с 01.01.2009 по 12.03.2009 года до момента возврата помещения собственнику не представлены. Следовательно, требование истца о взыскании арендной платы подлежат удовлетворению частично на сумму 10 623 рубля 50 копеек.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 3.1. договора аренды, арендатор обязан ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым периодом, уплачивать арендную плату.
Перечень платежей ответчика, представленный истцом, свидетельствует о нарушении срока внесения арендной платы, установленного договором.
Согласно пункту 4.1 договора аренды, за неуплату арендных платежей в установленные договором сроки арендатору начисляется пени в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.
За период с 11.01.2004 по 11.03.2009 неустойка составила 3 172 рубля 39 копеек. Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан верным. Требование о взыскании пени в размере 7 589 рублей 19 копеек подлежит удовлетворению частично на сумму 3 172 рубля 39 копеек. Возражения ответчика в отношении расчета сумму иска в деле отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к неверному выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с признанием договора аренды N 194 от 01.12.2003 ничтожным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, судебный акт вынесен с нарушением норм материального права, выводы суда первой инстанции противоречат имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем решение от 12 января 2010 года Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-17764/2009 на основании пункта 3 части 1 статьи 270, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отменить и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение искового заявления и за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской федерации возлагается на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождаются.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 января 2010 года по делу N А33-17764/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Триумф" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска 10 623 рубля 50 копеек долга, 3 172 рубля 39 копеек пени.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Триумф" в доход Федерального бюджета 551 рубль 81 копейку государственной пошлины по иску и 631 рубль 80 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
И.А.ХАСАНОВА
Судьи:
Н.А.КИРИЛЛОВА
П.В.ШОШИН
И.А.ХАСАНОВА
Судьи:
Н.А.КИРИЛЛОВА
П.В.ШОШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)