Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.06.2008 N Ф04-3143/2008(5333-А45-28) ПО ДЕЛУ N А45-12544/07-33/368

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2008 г. N Ф04-3143/2008(5333-А45-28)


Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска на решение от 15.02.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12544/07-33/368 по иску Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска к обществу с ограниченной ответственностью "ЭТАП", при участии третьего лица: товарищества собственников жилья "Ленина, 15",
установил:

Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Этап" (далее - ООО "Этап") о взыскании 240 174 рублей 93 копеек задолженности по арендной плате по договору от 01.09.2006 N 025789-015 и 22 073 рублей 10 копеек пени, обязании освободить занимаемые нежилые помещения N 1-17 общей площадью 251, 30 квадратных метра, расположенные на цокольном этаже жилого дома по адресу: город Новосибирск, улица Ленина, 15.
ООО "ЭТАП" предъявило встречный иск о признании недействительным в силу ничтожности договора от 01.09.2006 N 025789-015, мотивируя свои требования тем, что он заключен в нарушение требований статей 209, 247, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено товарищество собственников жилья "Ленина, 15" (далее - ТСЖ "Ленина, 15").
Решением от 15.02.2008 Арбитражного суда Новосибирской области в исковых требованиях Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска отказано, встречный иск удовлетворен.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска просит принятый судебный акт отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Основанием к отмене заявитель считает неправильное применение судом статей 247, 290 Гражданского кодекса, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска полагает, что спорные помещения являются техническим подвалом, предназначенным для обслуживания других помещений, наличие в них инженерных коммуникаций не является основанием для отнесения спорных помещений к общей долевой собственности жильцов дома.
Заявитель считает несостоятельными выводы суда о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих право собственности на спорные помещения.
Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска указывает, что суд рассмотрев вопрос о праве собственности, вышел за пределы заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ЭТАП" и ТСЖ "Ленина, 15" указали, что считают кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемый судебный акт просят оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.
Представитель ООО "ЭТАП" и ТСЖ "Ленина, 15" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как видно из материалов дела, 01.09.2006 между Департаментом земельных и имущественных отношений города Новосибирска (арендодатель) и ООО "ЭТАП" (арендатор) заключен договор аренды объекта недвижимости N 025789-015 (далее - договор), общей площадью 251, 30 квадратных метра, расположенного на цокольном этаже жилого дома по адресу: город Новосибирск, улица Ленина, 15, на срок с 01.09.2006 по 01.08.2007.
Поскольку арендатор задолженность по арендной плате за период с 15.03.2007 по 01.08.2007 в сумме 240 174 рубля 93 копейки не оплатил, Департамент земельных и имущественных отношений города Новосибирска уведомлением от 19.06.2007 N 31/06-3282 отказался от продления договора и обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
ООО "ЭТАП", возражая против иска Департамента земельных и имущественных отношений города Новосибирска, предъявило встречный иск, сослалось на то, что договор заключен в нарушение закона, поскольку в жилом доме по улице Ленина, 15, в городе Новосибирске большая часть квартир приватизирована жильцами, и в связи с этим цокольный этаж жилого многоквартирного дома с коммуникациями принадлежит им на праве общей долевой собственности.
Отказывая в иске Департаменту земельных и имущественных отношений города Новосибирска и удовлетворяя встречные исковые требования ООО "ЭТАП", арбитражный суд пришел к выводу о том, что спорное помещение является общей долевой собственностью собственников квартир в многоквартирном жилом доме.
Суд кассационной инстанции считает выводы суда правомерными исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом.
Арбитражным судом установлено, что через цокольные (полуподвальные) помещения N 1-17 общей площадью 251, 30 квадратных метра проходят магистрали систем отопления и холодного водоснабжения жилого дома, под полом расположена система канализации, то есть помещение является общей долевой собственностью жильцов многоквартирного дома.
В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, должно осуществляться по соглашению всех ее участников путем принятия решений общим собранием собственников, которое является органом управления многоквартирным домом.
Решением общего собрания собственников жилья, оформленного протоколом общего собрания от 16.08.2006 в качестве способа управления многоквартирным жилым домом по улице Ленина, 15 в Новосибирске выбрано управление ТСЖ "Ленина, 15", которое в установленном законом порядке зарегистрировано (свидетельство о государственной регистрации от 06.09.2006 N 003475480).
Между ТСЖ "Ленина, 15" и ООО "ЭТАП" 04.05.2007 заключен договор аренды нежилых технических помещений.
С момента введения в действие норм Жилищного кодекса, в частности пункта 1 статьи 36, Департамент земельных и имущественных отношений города Новосибирска утратил право собственности на спорное помещение и в силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться арендодателем по спорному договору.
В связи с этим, суд обоснованно признал договор, заключенный между Департаментом земельных и имущественных отношений города Новосибирска и ООО "ЭТАП" недействительным и отказал в удовлетворении исковых требований Департамента.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для отмены решения отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:

решение от 15.02.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12544/07-33/368 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)