Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2010
Постановление изготовлено в полном объеме 02.11.2010
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ивако Ольги Григорьевны, г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.04.2010 по делу N А09-9604/2009,
установил:
общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Брянская строительная компания", г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Брянской городской администрации (далее администрация), г. Брянск, о признании права собственности на четыре гаража боксового типа, расположенных по адресу г. Брянск, ул. Ромашина, 39.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены Управление имущественных отношений Брянской области, г. Брянск, Управление по строительству и развитию территории г. Брянска, г. Брянск, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск, ООО "Чистоград", г. Брянск.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.04.2010 за ООО "Брянская строительная компания", г. Брянск, признано право собственности на боксы из 4 гаражей, литер Б, расположенные по адресу г. Брянск, ул. Ромашина, 39, площадью 100 кв. м.
В апелляционном порядке законность принятого решения не проверялась.
С кассационной жалобой на указанное решение обратилась Ивако О.Г. - собственник жилого помещения в жилом доме N 39 по ул. Ромашина в г. Брянске, и, ссылаясь на то, что оспариваемый судебный акт нарушает ее права и законные интересы, просит о его отмене.
В судебном заседании представитель Ивако О.Г. поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель ООО "Брянская строительная компания", считая доводы кассационной жалобы необоснованными, просил оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителей явившихся сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва истца на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемое решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, согласно условиям договора о предоставлении земельного участка в пользовании на условиях аренды N 13479 от 19.07.2000, заключенного между администрацией г. Брянска (арендодатель) и ООО "Брянская строительная компания" (Арендатор) на основании постановления администрации г. Брянска N 976 от 18.07.2000, арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 7615 кв. м, расположенный по адресу г. Брянск, ул. Ромашина, уч. 3, кадастровый номер 32:28:03:25 15: ч. 3, сроком на 3 года, с целью использования - для строительства многоэтажного жилого дома (переменной этажности) с автостоянкой.
По акту приема-передачи названный земельный участок передан Арендатору.
В соответствии с договором аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 37764 от 23.01.2007, заключенного между Брянской городской администрацией (Арендодатель) и ООО "Брянская строительная компания" (Арендатор) на основании постановления Брянской городской администрации N 4553-П от 19.12.2006 Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 2589 кв. м, расположенный по адресу г. Брянск, ул. Ромашина, уч. 3, кадастровый номер 32:28:03:25:15:0071:00, сроком на 1 год, с 01.01.2007 по 01.01.2008, с целью использования - для завершения работ по самовольно начатому строительству 9-этажного жилого дома (позиция 2).
Дополнительным соглашением от 18.02.2008 к названному договору, на основании приказа Управления имущественных отношений Брянской области N 546 от 18.02.2008, срок аренды земельного участка продлен на 11 месяцев (запись регистрации в УФРС по Брянской области 32:32:02/009/2008-502 от 20.03.2008 г.).
Дополнительным соглашением от 13.05.2009, на основании приказа Управления имущественных отношений Брянской области N 1528 от 08.05.2009, срок действия аренды земельного участка продлен еще до 01.06.2010 (запись регистрации в УФРС по Брянской области 32:32:01/033/2009-488 от 30.06.2009 г.).
Согласно договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 43367 от 18.05.2009, заключенного между Управлением имущественных отношений Брянской области (Арендодатель) и ООО "Брянская строительная компания" (Арендатор) на основании приказа Управления имущественных отношений Брянской области N 1571 от 15.05.2009, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 507 кв. м, расположенный по адресу г. Брянск, ул. Ромашина, 39, кадастровый номер 32:28:03 25 15:0077, сроком на 11 месяцев, с 01.06.2009 г. до 01.05.2010 г., с целью использования - для завершения строительства 9-этажного жилого дома (позиция 2).
По акту приема-передачи названный земельный участок передан Арендатору.
Ссылаясь на то, что в 2005 г. истец за свои средства возвел на земельном участке, находящемся у него в аренде, по адресу г. Брянск, ул. Ромашина, 39, блок гаражей в количестве 4-х штук, а государственную регистрацию права собственности на эти объекты недвижимости не представляется возможным произвести ввиду отсутствия разрешительной документации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что спорный блок гаражей является самовольной постройкой, которая соответствует градостроительным, строительным и другим нормам и правилам, не представляет угрозы для безопасности жизни и здоровья людей, и, учитывая, что истцу земельный участок под спорным блоком гаражей предоставлен в аренду под строительство многоквартирного жилого дома, строительство которого завершено частично, право собственности на такую постройку может быть признано за истцом в порядке ч. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений - в 2005 году).
Суд кассационной инстанции считает данные выводу суда недостаточно обоснованными.
Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Материалами дела подтверждается, что гаражные боксы из 4 гаражей, литер Б, расположены по адресу: г. Брянск, ул. Ромашина, 39.
9-этажный жилой дом по ул. Ромашина, 39, частично введен в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию RU 32301000-125 от 03.12.2007).
Пунктом 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Поскольку в материалах дела не имеется доказательств, того, что собственники квартир дома N 39 по ул. Ромашина в г. Брянске давали свое согласие на строительство гаражей на земельном участке в ходе соответствующего общего собрания жильцов, признание судом за истцом права собственности на спорные гаражи является необоснованным.
Суд в своем решении ссылается на письменный отзыв ООО "Управдом", из которого следует, что управляющая компания находит факт строительства гаражей в качестве подпорной стены необходимым и разумным, поскольку обеспечивается устойчивость склона оврага к оползневым процессам; использование земельного участка не ущемляет интересов жильцов.
Однако при этом судом не дано надлежащей оценки тому, является ли ООО "Управдом" управляющей компанией, управомоченной собственниками квартир на управление домом N 39 по ул. Ромашина в г. Брянске.
В связи с этим при новом рассмотрении спора суду надлежит установить наличие полномочий ООО "Управдом" выступать от имени и в интересах собственников квартир, уточнить наличие предусмотренного ст. 162 Жилищного кодекса РФ договора на управление многоквартирным домом.
Кроме того, при новом рассмотрении дела суду необходимо дать надлежащую оценку договорам аренды N 37764 от 23.01.2007 и N 43367 от 18.05.2009, на основании которых истцу был предоставлен земельный участок, на котором расположен спорный гаражный бокс, на предмет правомерности разрешения строительства на нем гаражей.
Учитывая, что решение суда затрагивает законные права и интересы жильцов дома N 39 по ул. Ромашина в г. Брянске, суду при новом рассмотрении необходимо привлечь к участию в деле представителя собственников помещений в спорном многоквартирном жилом доме.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить решение суда области и направить дело на новое рассмотрение, при котором суду необходимо устранить отмеченные недостатки, полно установить фактические обстоятельства дела, исходя из доводов и возражений лиц, участвующих в деле, исследовать представленные доказательства и, применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1, 2 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 28.04.2010 по делу N А09-9604/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 02.11.2010 ПО ДЕЛУ N А09-9604/2009
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2010 г. по делу N А09-9604/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2010
Постановление изготовлено в полном объеме 02.11.2010
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ивако Ольги Григорьевны, г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.04.2010 по делу N А09-9604/2009,
установил:
общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Брянская строительная компания", г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Брянской городской администрации (далее администрация), г. Брянск, о признании права собственности на четыре гаража боксового типа, расположенных по адресу г. Брянск, ул. Ромашина, 39.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены Управление имущественных отношений Брянской области, г. Брянск, Управление по строительству и развитию территории г. Брянска, г. Брянск, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск, ООО "Чистоград", г. Брянск.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.04.2010 за ООО "Брянская строительная компания", г. Брянск, признано право собственности на боксы из 4 гаражей, литер Б, расположенные по адресу г. Брянск, ул. Ромашина, 39, площадью 100 кв. м.
В апелляционном порядке законность принятого решения не проверялась.
С кассационной жалобой на указанное решение обратилась Ивако О.Г. - собственник жилого помещения в жилом доме N 39 по ул. Ромашина в г. Брянске, и, ссылаясь на то, что оспариваемый судебный акт нарушает ее права и законные интересы, просит о его отмене.
В судебном заседании представитель Ивако О.Г. поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель ООО "Брянская строительная компания", считая доводы кассационной жалобы необоснованными, просил оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителей явившихся сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва истца на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемое решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, согласно условиям договора о предоставлении земельного участка в пользовании на условиях аренды N 13479 от 19.07.2000, заключенного между администрацией г. Брянска (арендодатель) и ООО "Брянская строительная компания" (Арендатор) на основании постановления администрации г. Брянска N 976 от 18.07.2000, арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 7615 кв. м, расположенный по адресу г. Брянск, ул. Ромашина, уч. 3, кадастровый номер 32:28:03:25 15: ч. 3, сроком на 3 года, с целью использования - для строительства многоэтажного жилого дома (переменной этажности) с автостоянкой.
По акту приема-передачи названный земельный участок передан Арендатору.
В соответствии с договором аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 37764 от 23.01.2007, заключенного между Брянской городской администрацией (Арендодатель) и ООО "Брянская строительная компания" (Арендатор) на основании постановления Брянской городской администрации N 4553-П от 19.12.2006 Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 2589 кв. м, расположенный по адресу г. Брянск, ул. Ромашина, уч. 3, кадастровый номер 32:28:03:25:15:0071:00, сроком на 1 год, с 01.01.2007 по 01.01.2008, с целью использования - для завершения работ по самовольно начатому строительству 9-этажного жилого дома (позиция 2).
Дополнительным соглашением от 18.02.2008 к названному договору, на основании приказа Управления имущественных отношений Брянской области N 546 от 18.02.2008, срок аренды земельного участка продлен на 11 месяцев (запись регистрации в УФРС по Брянской области 32:32:02/009/2008-502 от 20.03.2008 г.).
Дополнительным соглашением от 13.05.2009, на основании приказа Управления имущественных отношений Брянской области N 1528 от 08.05.2009, срок действия аренды земельного участка продлен еще до 01.06.2010 (запись регистрации в УФРС по Брянской области 32:32:01/033/2009-488 от 30.06.2009 г.).
Согласно договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 43367 от 18.05.2009, заключенного между Управлением имущественных отношений Брянской области (Арендодатель) и ООО "Брянская строительная компания" (Арендатор) на основании приказа Управления имущественных отношений Брянской области N 1571 от 15.05.2009, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 507 кв. м, расположенный по адресу г. Брянск, ул. Ромашина, 39, кадастровый номер 32:28:03 25 15:0077, сроком на 11 месяцев, с 01.06.2009 г. до 01.05.2010 г., с целью использования - для завершения строительства 9-этажного жилого дома (позиция 2).
По акту приема-передачи названный земельный участок передан Арендатору.
Ссылаясь на то, что в 2005 г. истец за свои средства возвел на земельном участке, находящемся у него в аренде, по адресу г. Брянск, ул. Ромашина, 39, блок гаражей в количестве 4-х штук, а государственную регистрацию права собственности на эти объекты недвижимости не представляется возможным произвести ввиду отсутствия разрешительной документации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что спорный блок гаражей является самовольной постройкой, которая соответствует градостроительным, строительным и другим нормам и правилам, не представляет угрозы для безопасности жизни и здоровья людей, и, учитывая, что истцу земельный участок под спорным блоком гаражей предоставлен в аренду под строительство многоквартирного жилого дома, строительство которого завершено частично, право собственности на такую постройку может быть признано за истцом в порядке ч. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений - в 2005 году).
Суд кассационной инстанции считает данные выводу суда недостаточно обоснованными.
Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Материалами дела подтверждается, что гаражные боксы из 4 гаражей, литер Б, расположены по адресу: г. Брянск, ул. Ромашина, 39.
9-этажный жилой дом по ул. Ромашина, 39, частично введен в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию RU 32301000-125 от 03.12.2007).
Пунктом 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Поскольку в материалах дела не имеется доказательств, того, что собственники квартир дома N 39 по ул. Ромашина в г. Брянске давали свое согласие на строительство гаражей на земельном участке в ходе соответствующего общего собрания жильцов, признание судом за истцом права собственности на спорные гаражи является необоснованным.
Суд в своем решении ссылается на письменный отзыв ООО "Управдом", из которого следует, что управляющая компания находит факт строительства гаражей в качестве подпорной стены необходимым и разумным, поскольку обеспечивается устойчивость склона оврага к оползневым процессам; использование земельного участка не ущемляет интересов жильцов.
Однако при этом судом не дано надлежащей оценки тому, является ли ООО "Управдом" управляющей компанией, управомоченной собственниками квартир на управление домом N 39 по ул. Ромашина в г. Брянске.
В связи с этим при новом рассмотрении спора суду надлежит установить наличие полномочий ООО "Управдом" выступать от имени и в интересах собственников квартир, уточнить наличие предусмотренного ст. 162 Жилищного кодекса РФ договора на управление многоквартирным домом.
Кроме того, при новом рассмотрении дела суду необходимо дать надлежащую оценку договорам аренды N 37764 от 23.01.2007 и N 43367 от 18.05.2009, на основании которых истцу был предоставлен земельный участок, на котором расположен спорный гаражный бокс, на предмет правомерности разрешения строительства на нем гаражей.
Учитывая, что решение суда затрагивает законные права и интересы жильцов дома N 39 по ул. Ромашина в г. Брянске, суду при новом рассмотрении необходимо привлечь к участию в деле представителя собственников помещений в спорном многоквартирном жилом доме.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить решение суда области и направить дело на новое рассмотрение, при котором суду необходимо устранить отмеченные недостатки, полно установить фактические обстоятельства дела, исходя из доводов и возражений лиц, участвующих в деле, исследовать представленные доказательства и, применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1, 2 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 28.04.2010 по делу N А09-9604/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)